蘇平仲文集序[1]

文以理為主，而氣以攄之[2]。理不明為虛文，氣不足則理無所駕。文之盛衰，實關時之泰否[3]，是故先王以詩觀民風[4]，而知其國之興廢，豈茍然哉！文與詩同生于人心，體制雖殊，而其造意出辭，規矩繩墨，固無異也。

唐虞三代之文，誠于中而形為言，不矯揉以為工，不虛聲而強聒也，故理明而氣昌。玩其辭，想其人，蓋莫非圣賢之徒，知德而聞道者也。而況又經孔子之刪定乎。

漢興，一掃衰周之文敝，而返諸樸。豐沛之歌[5]，雄偉不飾，移風易尚之機，實肇于此。而高祖文帝制詔天下，咸用簡直，于是儀、秦、鞅、斯懸河之口[6]，至此幾杜。是故賈疏、董策、韋傅之詩[7]，皆妥帖不詭，語不驚人，而意自至，由其理明而氣足以攄之也。周之下，享國延祚，漢為最久，蓋可識矣。武帝英雄之才，氣蓋宇宙。而司馬相如又以夸逞之文侈之，以啟其夜郎筇筰[8]，通天桂館[9]，泰山梁甫之役[10]，與秦始皇帝無異，致勤持斧之使[11]，封富民之侯[12]，下輪臺之詔[13]，然后僅克有終，文不主理之害，一至于斯，不亦甚哉！相如既沒，人猶尚之，故揚子云用是見知成帝。然而漢家樸厚之尚，已成其根，未嘗拔也。故趙充國[14]，將也，有屯田之奏；劉更生[15]，宗室子也，有封事之言。往復開陳，周旋辨析，誠意懇至，理明辭達，氣暢而舒，非汲汲以鴻生碩儒爭名當代者所能及也。豈非習尚有源，而得之于自然乎？嗚呼！此西漢之文，所以為盛，國祚絕而復續，如元氣之不壞，而乾坤不死也。后人之論不及此，而以相如、子云為稱首，不亦悲哉！東漢班孟堅之外，雖無超世之文，要亦不改故尚，故亦不失西京舊物。下逮魏、晉，降及于隋，駁雜不一，而其大概，惟日趨于綺靡而已。是故非惟國祚不長，而聲教所被，亦不能薄四海、觀國風者，盍于是乎求之哉。

繼漢而有九，享國延祚最久者唐也。故其詩文有陳子昂，而繼以李、杜；有韓退之，而和以柳。于是唐不讓漢，則此數公之力也。繼唐者宋，而有歐、蘇、曾、王出焉。其文與詩，追漢、唐矣，而周、程、張氏之徒，又大闡明道理，于是高者上窺三代，而漢、唐若有歉焉。故以宋之威武較之漢唐，弗侔也。而七帝相承，治化不減漢唐者，抑亦天運使然與？是故氣昌而國昌，由文以見之也。元承宋統，子孫相傳，僅逾百載，而有劉、許、姚、吳、虞、黃、范、揭之儔[16]，有詩有文，皆可垂后者，由其土宇之最廣也。今我國家之興，土宇之大，上軼漢唐與宋，而盡有元之幅員，夫何高文宏辭，未之多見，良由混一之未遠也。

金華蘇平仲，起國子學錄，遷翰林編修，以其所為詩文示予，予得以諦觀之。見其辭達而義粹，識不凡而意不詭，蓋明于理而昌于氣者也。與之游，知其勤而敏，不自足其所已能，且年方將而未艾也，知其他日必以文名于盛代，耀于前而光于后也。故為之敘，而舉昔人之大以期之。

《劉基集》卷二 浙江古籍出版社1999年版

【注釋】

[1]蘇伯衡，字平仲，浙江金華人，蘇轍后裔，善古文，有名于當時。洪武十年，宋濂致仕，太祖問可以代者，宋濂推薦了蘇伯衡，并稱其“學博行修，文詞蔚贍有法”?！端膸烊珪分浧洹短K平仲集》十六卷，為正統壬戌處州推官黎諒所重刻。據《四庫全書總目》，劉基所序之《蘇平仲文集》, “尚未定之初稿也”。

本卷除劉基《蘇平仲文集序》外，還選有蘇伯衡的《王生子文字說》、《空同子瞽說》以及宋濂的《蘇平仲文集序》。從上述三篇文章的內容來看，其所持的主張與劉基并不完全相同。宋濂在《蘇平仲文集序》中強調的仍然是其一貫的明道、法古、師意：“古之為文者，未嘗相師，郁積于中，攄之于外，而自然成文，其道明也，其事核也。引而伸之，浩然而有余，豈必竊取辭語以為工哉！”蘇伯衡的主張與宋濂大體一致，《王生子文字說》一文認為天、地、人之文乃自然之文，無一不是“莫非天下之至文”，其在人，“則堯之文思，舜之文明，禹之文命，文王、周公、孔子之所以為文”，其在經，“則《易》之卦爻辭象，《書》之典、謨、訓、誥、誓、命，《詩》之風、雅、頌、賦、比、興，《春秋》之賞善罰惡，內中華而外四夷”?！犊胀宇f》在論及作文之法時，認為：“學于圣人之道，則圣人之言莫之致而致之矣；學于圣人之言，非惟不得其道，并其所謂言亦且不能至矣。”由此至少可以看出，蘇伯衡的文學主張也同樣屬于明道、宗經、致用這一理論模式。而從劉基所作序文來看，其著重點并不在這里，他雖然也強調“理”在文章中的重要作用，但他認為最主要的是“文之盛衰，實關時之泰否”，而這正是他最為主要的文學思想。

序文一開始就提出文學批評中常見的兩個概念，即文之“理”與文之“氣”。這里所說的“理”顯然就是通常意義上所謂的“道”，而“氣”似乎不是孟子所說的“浩然之氣”，也不是古代文論中所指的“氣勢”，而是指特定時代人的情緒與心理。在強調理與氣的關系時，劉基認為“理不明為虛文，氣不足則理無所駕”，將兩者置于同等重要的地位。但如果結合后文的內容，則可以看出，劉基所著重的是“氣”而不是“理”，因為他所要闡述的文學主張是“文之盛衰，實關時之泰否”，詩文之功用是為了使“先王以詩觀民風，而知其國之興廢”，即詩文要具有諷喻的作用。

接下來，劉基從“理明而氣足”這一角度闡述了文章盛衰與國家氣運之間的關系，說明“氣昌而國昌，由文以見之”這一傳統文學思想。為了說明這一觀點，他對西漢至明的各個朝代進行了考察，指出國祚長短與其文風之間的關系。他認為漢朝之所以能夠長久，是因為漢代文風樸厚，“咸用簡直”，而魏晉至隋“國祚”所以不長，在于文風的“日趨于綺靡”。其實，劉基“氣昌而國昌”的觀點與劉勰《文心雕龍·時序第四十五》所說的“時運交移，質文代變”是一致的，但兩者的側重不同，劉基更注意文章的盛衰，其所站立的基點是從詩文中察知“國之興廢”，以便能夠及時補偏救弊。

關于詩文的諷喻作用，劉基在許多文章中都有論述，可見，劉基《蘇平仲文集序》雖通篇都在探討“理”與“氣”，但他的主要目的還是由“文之盛衰”來察知“國之興廢”，從而強調詩文的美刺與諷喻作用。在明初，劉基的這一主張較之于同時代文人是非常突出的。

[2]文以理為主，而氣以攄之——“理”、“氣”是古代文論里兩個比較重要的概念，“理”可以理解為“道”，而“氣”則有多種解說，可指血脈之“氣”，也可指精神涵養，有時也可以看作行文的氣勢等。

[3]文之盛衰，實關時之泰否——文章盛衰與時代的興衰有密切的關系。劉勰《文心雕龍·時序第四十五》:“時運交移，質文代變，古今情理，如可言乎！”

[4]先王以詩觀民風——《禮記·王制》云：“命大師陳詩以觀民風?！薄稘h書·藝文志》云：“《書》曰：‘詩言志，歌永言。’故哀樂之心感而歌詠之聲發。誦其言謂之時，詠其聲謂之歌。故古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也?！?/p>

[5]豐沛之歌——《漢書》卷一《高帝紀第一》:“十二年冬十月，上破布軍于會缶。布走，令別將追之。上還，過沛，留，置酒沛宮，悉召故人父老子弟佐酒。發沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，上擊筑自歌曰：‘大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！’令兒皆和習之。上乃起舞，忼慨傷懷，泣數行下。”

[6]儀、秦、鞅、斯懸河之口——意為講話像瀑布傾瀉，滔滔不絕。形容能說會道，口才很好。這里指張儀、蘇秦、商鞅、李斯善于辯論。

[7]賈疏、董策、韋傅之詩——賈，賈誼（前200—前168），漢洛陽人。董，董仲舒（前179—前104），漢廣川人。韋，韋孟，生卒年代不詳，漢彭城人，為楚元王傅，后又為元王子夷王及孫王戊傅。劉勰《文心雕龍·明詩》:“漢初四言，韋孟首唱，匡諫之義，繼軌周人?！?/p>

[8]夜郎筇筰——夜郎，漢時我國西南地區的國名，在今貴州西北、云南東北及四川南部地區。漢武帝元鼎元年在此置牂郡。筇筰，即邛筰。筇，古代我國西南少數民族國名，在今四川西昌縣東南。《史記·西南夷列傳》:“自滇以北，君長以什數，邛都最大?！睗h通西南夷置邛都縣，屬越巂郡。

[9]通天桂館——通天，即通天臺，漢武帝時造，用以招引神仙。桂館，漢武帝的宮館名。班固《漢書·郊祀志下》:“于是上令長安則作飛廉、桂館，甘泉則作益壽、延壽館，使卿持節設具而候神人。乃作通天臺，置祠具其下，將招來神仙之屬?！?/p>

[10]泰山梁甫——漢武帝曾封泰山禪梁甫。梁甫，即梁父，山名，泰山下的一座小山，在山東新泰縣西。司馬遷《史記·封禪書》:“管仲曰：‘古者封泰山禪梁父者七十二家，而夷吾所記者十有二焉。'”

[11]持斧之使——指御史等執法官。班固《漢書·王傳》:“武帝末，軍旅數發，郡國盜賊群起，繡衣御史暴勝之使持斧逐捕盜賊，以軍興從事，誅二千石以下?！?/p>

[12]富民之侯——安定天下、使百姓殷實之意。班固《漢書·車千秋傳》:“立拜千秋為大鴻臚。數月，遂代劉屈氂為丞相，封富民侯?！?/p>

[13]輪臺之詔——漢武帝征和四年下輪臺之詔罪己。事見《漢書·西域傳》。

[14]趙充國——前137—前52，字翁孫，隴西上邽人，西漢名將。趙充國上屯田之策，后屯田法被歷代政治家、軍事家在實踐中廣為應用，影響巨大。

[15]劉更生——劉向（前77? —前6），原名更生，字子政，高祖弟楚元王劉交四世孫。宣帝時任散騎諫大夫，校書天祿閣。

[16]劉、許、姚、吳、虞、黃、范、揭之儔——分別指劉因、許衡、姚燧、吳萊、虞集、黃溍、范槨、揭傒斯，皆為元代詩人。

【附錄】

言生于心而發為聲，詩則其聲之成章者也。故世有治亂，而聲有哀樂，相隨以變，皆出乎自然，非有能強之者。是故春禽之音悅以豫，秋蟲之音凄以切，物之無情者然也，而況于人哉！

予少時讀杜少陵詩，頗怪其多憂愁怨抑之氣，而說者謂其遭時之亂，而以其怨恨悲愁發為言辭，烏得而和且樂也。然而聞見異情，猶未能盡喻焉。比五六年來，兵戈疊起，民物凋耗，傷心滿目，每一形言，則不自覺其凄愴憤惋，雖欲止之而不可，然后知少陵之發于性情，真不得已。而予所怪者，不異夏蟲之疑冰矣。故今觀項君之集，而深有感焉。

項君與予生同郡，而年少長。觀其詩則沖淡而和平，逍遙而閑暇，似有樂而無憂者，何耶？嗚呼！當項君作詩時，王澤旁流，海岳奠義。項君雖不用于世，而得以放意林泉，耕田釣水，無所維系。于此時也，發為言辭，又烏得而不和且樂也。夫以項君之文學，而不得揚歷臺閣，黼黻太平，此人情之所不足也。而項君不然，抱志處幽，甘寂寞而無怨，項君亦賢矣哉！賢不獲用此，而亦不果于忘世，吾又不知項君近日所作，復能不悽愴憤惋而長為和平閑暇乎否也？感極而思，故思而問之。

劉基《劉基集》卷二《項伯高詩序》 浙江古籍出版社1999年版

予初來杭時，求士于鄭希道先生，先生為余言照玄上人之為詩，雄俊峭拔，近世之以能詩名者，莫之先也。余素知鄭君善鑒而言不過，心常懷之。及訪于杭人，無能言上人之能詩者，心竊怪之。及余徙居白塔之下，而上人乃住持萬松嶺之壽寧寺，于是始得遍觀其所為詩。蓋浩如奔濤，森如武庫，峭如蒼松之棲縣崖，凜乎其不可攀也，而憂世感時之情，則每見于言外。嗚呼！是宜不以詩聞于杭之人矣！

夫詩何為而作哉？情發于中而形于言?！秶L》、二《雅》列于六經，美刺風戒，莫不有裨于世教。是故先王以之驗風俗、察治忽，以達窮而在下者之情，詞章云乎哉！后世太師職廢，于是夸毗戚施之徒，悉以詩將其諛，故溢美多而風刺少。流而至于宋，于是誹謗之獄興焉。然后風雅之道掃地而無遺矣。今天下不聞有禁言之律，而目見耳聞之習未變，故為詩者，莫不以哦風月、弄花鳥為能事，取則于達官貴人而不師古，定輕重于眾人而不辨其為玉為石?；杌钀F怓，此倡彼和，更相朋附，轉相詆訾，而詩之道無有能知者矣。然則上人之不以詩稱于今之人，不亦宜哉！

嗚呼！有伯樂而后識馬，有匠石而后識梧槚。自古以及于今，伯樂幾人？匠石幾人耶？抱奇材而不遇以泯死者不少矣！予既重上人之詩，而又悲夫人之不知鄭先生之為伯樂、匠石也，故為序其端焉。

劉基《劉基集》卷二《照玄上人詩集序》 浙江古籍出版社1999年版

稽山書院山長張君用中受代將歸，友生具酒肴，祖送越西門外。酒半，有執爵而言曰：“行者必以贐，古之道也。故老子曰：‘富貴者，送人以財；仁者，送人以言。’是故《詩》有《崧高》、《烝民》，繾綣激切，情意懇至，是蓋溫如春陽，馥如蘭芷，而重于南金、夜光之遺贈也。張君以茂才舉為文學官，居其職三年，教行而道尊，人無間言。今以代去，而所與游者，又莫非文學士，而無言以送之，庸非缺乎？”眾應曰：“諾?！庇谑敲P，各為歌詩，俾余序焉。

余觀詩人之有作也，大抵主于風諭，蓋欲使聞者有所感動而以興其懿德，非徒為誦美也。故崇獎之言，異其有所勸而加勉；示事之告，愿其有所儆而加詳也。然后言非空言，而言之者為直，為諒，為輔仁，為交相助而有益，而聞譽達于天下，而言與人相為不朽，不亦偉哉！今諸君之詩，則皆既肆好矣，復何以尚之哉！

方今教學之官，為職甚卑，而其出身為甚正，非他岐比也。由是而躋大官、位宰輔者，非一人矣。張君年方壯，氣方盛，學方進，而業方隆也。梢云之木，起于勾□；沖天之翰，發于遵渚。由是而之焉，仲山甫、申伯之地位不難造矣。人之言曰：誰謂華高？企其齊。而他日仲山甫、申伯之德業，吾于張君深有望焉。

劉基《劉基集》卷二《送張山長序》 浙江古籍出版社1999年版

予在杭時，聞會稽王原章善為詩，士大夫之工詩者多稱道之，恨不能識也。至正甲午，盜起甌、括間，予辟地之會稽，始得盡觀原章所為詩。蓋直而不絞，質而不俚，豪而不誕，奇而不怪，博而不濫，有忠君愛民之情、去惡拔邪之志，懇懇悃悃，見于詞意之表，非徒作也，因大敬焉。

或語予曰：“詩貴自適，而好為論刺，無乃不可乎？”予應之曰：“詩何為而作邪？《虞書》曰：‘詩言志。’卜子夏曰：‘詩者，志之所之也，上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。’詩果何為而作耶？周天子五年一巡守，命太師陳詩，以觀國風。使為詩者俱為清虛浮靡，以吟鶯花，詠月露，而無關于世事，王者當何所取以觀之哉！”

曰：“圣人惡居下而訕上者。今王子在下位，而挾其詩以弄是非之權，不幾于訕乎？”曰：“吁！是何言哉！《詩》三百篇，惟《頌》為宗廟樂章，故有美而無刺。二《雅》為公卿大夫之言，而《國風》多出于草茅閭巷賤夫怨女之口，咸采錄而不遺也。變風、變雅，大抵多于論刺，至有直指其事、斥其人而明言之者，《節南山》、《十月之交》之類是也。使其有訕上之嫌，仲尼不當存之以為訓。后世之論去取，乃不以圣人為軌范，而自私以為好惡，難可與言詩矣?！痹唬骸啊稌吩唬骸┛谄穑??！籼K公以謗詩速獄，播斥海外，不可以不戒也?！痹唬骸翱鬃釉唬骸钣械?，危言危行；邦無道，危行言孫?！蕡蛴姓u謗之木，而秦有偶語之戮。亂世之計，治世之所與也。得言而不言，是土瓦木石之徒也。王子生圣明之時，而敢違孔子之訓而自比于土瓦木石也耶？”

劉基《劉基集》卷二《王原章詩集序》 浙江古籍出版社1999年版

古人有言曰：“君子居廟堂則憂其民，處江湖則憂其君?！狈蛉酥行?，不能如土瓦木石之塊然也。禹思天下有溺者，由己溺之；稷思天下有饑者，由己饑之；伊尹思天下有一夫之不獲，則心愧恥若撻于市。是皆以天下為己憂，而卒遂其志。故見諸行事而不形于言。若其發而為歌詩，流而為詠嘆，則必其所有沉埋抑挫，郁不得展，故假是以攄其懷，豈得已哉！是故文王有拘幽之操，孔子有將歸之引，圣人不能也。故曰：在心為志，發言為詩，先王采而陳之，以觀民風達下情，其所系者不小矣。故祭公謀父，賦《祈招》以感穆王，穆王早寤焉，周室賴以不壞，詩之力也。是故家父之誦，寺人之章，仲尼咸取焉，縱不能救當時之失，而亦可以垂戒警于后世，夫豈徒哉！故漆室，一女子也，倚楹而嘯，憂動魯國，而況于委質為臣者哉！

予至正十六年以承省檄，與元帥石末公謀括寇，因為詩相往來，凡有所感，輒形諸篇，雖不得達諸大廷以訛君子之心，而亦豈敢以疏遠自外而忘君臣之情義也哉？昔者屈原去楚，《離騷》乃作，千載之下，誦其辭而不惻然者，人不知其忠也。覽者幸無誚焉。萬一得附瞽師之口，以感上聽，則亦豈為無補哉！

劉基《劉基集》卷二《唱和集序》 浙江古籍出版社1999年版

《尚書王公師魯文集》二十有八卷，公卒之四年，浙西廉訪司僉事王君宗禮、經歷王公威可訪而輯之，版行于世，浙江行省參政趙郡蘇公命劉基為之序。序曰：

言生于心而發于氣，氣之盛衰系平時，譬之于木，由根本而有華實也。木之于氣也，得其盛則葉茂而華實蕃，得其衰則葉萎而華實少。至于連林之木，系于一山谷之盛衰，觀其木，可以知其山之氣。文之于時，猶是也。三代之文，渾渾灝灝，當是時也，王澤一施于天下，仁厚之氣，鐘于人而發為言，安得不碩大而宏博也哉？三代而降，君天下之久者莫如漢。漢之政令，南通夜郎邛□，西被宛夏，東盡玄菟樂浪，北至陰山，涵泳四百余年，至今稱文之雄者莫如漢，其氣之盛使然哉。漢之后，惟唐為仿佛，則亦以其正朔之所及者廣也。宋之文，盛于元豐、元祐時，天下猶未分也。南渡以來，朱、胡數公以理學倡群士，其氣之所鐘，乃在草野，而不能不見排于朝廷，其它萎弱纖靡，與晉、宋、齊、梁無大相遠，觀其文，可以知其氣之衰矣。有元世祖皇帝至元之初，天下猶未一也，時則有許、劉諸公以黃鐘、大呂之音振而起之。天將昌其運，其氣必先至焉，理固然矣?；煲灰詠?，七十余年，際天所覆，罔不同風，中和之氣，流動無間，得之而發為言，安得而不雄且偉哉？

公生至元間，自幼好學為文。仁宗皇帝首開科舉，公即以其年登第，其涵濡漸漬，非一日矣，故其為文有中和正大之音，無纖巧萎靡之習。舂容而紆余，衍迤而宏肆，不極于理不止，粹乎其為言也！后之覽者，得以考其時焉。公之歷官行事，自見國史，故不著。

劉基《劉基集》卷二《王師魯尚書文集序》 浙江古籍出版社1999年版

《郁離子》若干卷，青田劉先生所著也。六經以后，諸子者出其立言，皆將以明夫道也。而其為言人人殊，蓋其患在于求勝。求勝則尚奇，尚奇則立異。夫圣人之道不可以異求也，愈異則愈不奇，愈奇則愈不勝。故諸子者門分戶列，各立標準，奮其私智，騖其臆說為書日繁，而能不詭于道術者幾希，宜其傳于后世者恒鮮，而泯滅不聞者不可勝道也。先生是書雖寓言居多，然其于天地陰陽、性命道徳、世運政治、禮樂法度之際詳矣。揆之圣人之道，蓋所謂不悖焉者，固不特言語之工而已，此其有不傳者歟？先生名基，字伯溫，治春秋，以進士起家。仕稍不顯，而狷介之名素著。遭世大亂，益韜晦不茍出，雖出不茍就也。用是人尊信之，以為有道之君子云。

王祎《王忠文集》卷七《郁離子序》 文淵閣《四庫全書》本

詩盛于唐，尚矣。盛唐之詩，稱李太白、杜少陵而止。乾坤清氣，常蘄于人，二子得所蘄而形之詩。瀟湘、洞庭，不足喻其廣；龍門、劍閣，不足喻其峻；西施、南威，不足喻其態；千兵萬馬，不足喻其氣。若《夜郎》、《夔子》諸篇，天發其藻；神瀉其秘，二子亦豈知其詩之至于如此哉！予嘗讀二集而玩之，其凡則約乎情而反之正，表里國風而薄乎雅、頌。代之作者，咸嗜其味矣，不過醯一于酢，鹺一于醎，而忘其醇且和者。長慶以降，已不復論。宋詩推蘇、黃，去李、杜為近。逮宋季而無詩矣。非無詩也，于二子之詩，嗜而不知其味，故曰無詩。豈乾坤清氣至是益蘄，而得之者益寡歟？

有元混一天下，一時鴻生碩士，若劉、楊、虞、范出而鳴國家之盛，而五峰、鐵崖二公繼作，瑰詭奇絕，視有唐而無愧。或曰劉、楊而下善詩矣，豈皆李、杜乎？則應之曰：韶濩息而鼓吹作，袞冕棄而南冠出，固有非李、杜而李、杜者也。前輩采而輯之，目曰《皇元風雅》，亦既行之于世，識者病其駁而未純。

錢塘金弘氏，精選當代作者，凡三十余人，題其集曰《乾坤清氣》。一日，抱其集見予黃灣之凰皇山下，求序以冠篇端，輒書其略如右。后生新進法諸古參諸今，或有得焉，則麗而不浮也，奇而不僻也，易而不俚也，始可與言詩之味已。是說也，當與能詩者道之。

貝瓊《清江貝先生文集》卷一《乾坤清氣序》 《四部叢刊》本