序

在中國文學(xué)批評(píng)史中，有關(guān)風(fēng)格的理論批評(píng)，占據(jù)著十分重要的地位。魏晉南北朝時(shí)代，批評(píng)者即注意以“體”、“體貌”這些相當(dāng)于現(xiàn)代所謂風(fēng)格、風(fēng)貌的詞語來指陳作家、作品以至一個(gè)時(shí)期的文學(xué)的風(fēng)格特征。曹丕《典論·論文》把多種不同體裁的作品歸納為四種風(fēng)格，說：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。”文中評(píng)論建安七子的作品，說“徐幹時(shí)有齊氣”，“孔融體氣高妙”，“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”等等，都是就風(fēng)格立論。陸機(jī)《文賦》指出，文章的體貌千變?nèi)f化，所謂“體有萬殊”。他列舉了十種重要文章體裁的風(fēng)格特征，如“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”等語，為一般人所熟悉。

到南朝，關(guān)于風(fēng)格的理論批評(píng)，有進(jìn)一步的發(fā)展。總結(jié)前代文論、體大思精的《文心雕龍》，書中有許多地方論述或涉及風(fēng)格。書中《體性》、《風(fēng)骨》、《通變》、《定勢(shì)》四篇，是專門論述風(fēng)格的。《體性》篇探討文章體貌和作家才性的關(guān)系。它把文章分為典雅、遠(yuǎn)奧等八種體貌，指出文章的體貌，決定于作家的才氣和學(xué)習(xí)，列舉了賈誼、司馬相如以至潘岳、陸機(jī)等十二位大作家，指出由于他們才氣不同，因而作品呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。全篇對(duì)文章風(fēng)格和作家個(gè)性修養(yǎng)的關(guān)系，進(jìn)行了相當(dāng)深入的分析。《定勢(shì)》篇把章表奏議等二十來種文章體裁歸納成典雅、清麗等六大類，較之《典論·論文》、《文賦》，持論更趨細(xì)密。《風(fēng)骨》篇針對(duì)當(dāng)時(shí)靡麗柔弱的文風(fēng)，提倡文章應(yīng)當(dāng)寫得爽朗剛健，即具有風(fēng)骨。《通變》篇探討歷代文風(fēng)變化，從上古到晉宋，由質(zhì)趨華，風(fēng)力（即風(fēng)骨）日衰；主張折中今古，使文章有文有質(zhì)，主旨與《風(fēng)骨》篇提出的風(fēng)骨與藻采兼?zhèn)涞挠^點(diǎn)互相呼應(yīng)。此外，《時(shí)序》篇論述歷代文學(xué)發(fā)展，很注意揭示各時(shí)期的文風(fēng)特征。如說東漢文章深受儒學(xué)影響，形成“華實(shí)所附，斟酌經(jīng)辭”的文風(fēng)；建安文學(xué)因社會(huì)動(dòng)亂，“志深而筆長(zhǎng)，梗概而多氣”；東晉因玄學(xué)流行，文章“辭意夷泰”。分析都頗精辟中肯。在《辨騷》、《情采》、《物色》諸篇中，劉勰縱觀歷代文學(xué)發(fā)展，指出文章的兩大源頭，“六經(jīng)”之文雅正，楚辭之文奇麗；后來漢賦以至?xí)x宋文章，著重學(xué)習(xí)楚辭，日趨藻飾，形成不良文風(fēng)。因此他大力提倡宗經(jīng)，要求以學(xué)習(xí)“六經(jīng)”雅正的文風(fēng)為本，同時(shí)吸取楚辭的藻采，以期做到執(zhí)正馭奇，使文風(fēng)華實(shí)結(jié)合。由此可見，關(guān)于文學(xué)風(fēng)格的論述，在《文心雕龍》一書中不但占據(jù)重要地位，而且形成了一條貫穿全書的主線。

當(dāng)時(shí)另一文論專著鐘嶸的《詩品》，也著重從體貌風(fēng)格方面考察和品評(píng)詩人。《詩品》在評(píng)論許多詩人時(shí)，常常注意揭示他們創(chuàng)作的風(fēng)格特色，在這方面發(fā)表了很多精辟的見解，成為《詩品》的主要構(gòu)成部分。它常常指出某家之詩源出某家，也是根據(jù)對(duì)各家詩歌體貌進(jìn)行分析和比較得來的論斷。如評(píng)西晉張協(xié)詩曰：“其源出于王粲。文體華凈，少病累，又巧構(gòu)形似之言。”即是說張協(xié)詩具有華凈、巧構(gòu)形似之言的風(fēng)格特征，而此種風(fēng)格特征又淵源于王粲。鐘嶸在《詩品》中根據(jù)對(duì)各個(gè)詩人作品體貌的分析、比較，把詩歌分為源出《國風(fēng)》、源出《小雅》、源出《楚辭》三系。《國風(fēng)》一系又分兩支，《楚辭》一系又分三支。鐘嶸在這方面的分析、論斷不一定都正確，但他從體貌風(fēng)格方面對(duì)前后許多詩人的淵源影響關(guān)系進(jìn)行探索，重視詩歌流派的研究，開拓了文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。風(fēng)格批評(píng)和流派探索，構(gòu)成了《詩品》一書的主要部分，由此也可見風(fēng)格論在該書中占據(jù)著多么重要的地位。

綜上所述，我們可以看到魏晉南北朝有關(guān)風(fēng)格的理論已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，歸納起來，大致有作家風(fēng)格論、體裁和作品風(fēng)格論、時(shí)代風(fēng)格論、建立在風(fēng)格分析基礎(chǔ)上的文學(xué)流派論等諸種。此外，江淹的《雜體詩序》有曰：“關(guān)西鄴下，既已罕同；河外江南，頗為異法。”關(guān)西、鄴下、河外、江南，分別指西漢、曹魏、西晉、東晉四個(gè)朝代，它們分別建都于不同地區(qū)。江淹的評(píng)論，既指不同的時(shí)代風(fēng)格，也涉及地域，為后來地域風(fēng)格論開了先河。至唐初《隋書·文學(xué)傳序》比較南北朝文學(xué)的不同有曰：“江左宮商發(fā)越，貴乎清綺；河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。”地域風(fēng)格論的色彩就更加明晰了。

唐宋元明清時(shí)代，文學(xué)理論批評(píng)進(jìn)一步發(fā)展，除專著、論文外，還出現(xiàn)了詩話以及詞話、曲話、選本、評(píng)點(diǎn)等多種樣式。有關(guān)文學(xué)風(fēng)格的批評(píng)，仍然分量很大，占據(jù)著重要地位，特別在詩、詞、散文批評(píng)中尤為顯著。其情況紛繁，不能詳述。但就其論述角度而言，大致上也不脫上述作家、體裁作品、時(shí)代、流派、地域諸種。舉其著者，如司空?qǐng)D《二十四詩品》，大致描述不同類型詩歌的風(fēng)格，屬作品風(fēng)格論；論詞有婉約、豪放之分，論散文有陽剛、陰柔之別，則屬流派風(fēng)格論。由于有關(guān)文學(xué)風(fēng)格的理論批評(píng)，材料眾多，地位突出，因此，在這方面進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，不但是研究中國古代文論的一個(gè)重要課題，而且也有助于對(duì)中國古代文學(xué)創(chuàng)作（包括作家、作品、流派等）增加認(rèn)識(shí)和理解。

建國以來，學(xué)術(shù)界對(duì)古代文學(xué)理論批評(píng)頗為重視，有關(guān)著作、論文發(fā)表很多，近十多年來更是如此。研究的領(lǐng)域在拓展，程度在深入，這是很可喜的。但對(duì)古代文學(xué)風(fēng)格學(xué)這一重要課題，卻顯得注意不夠。單篇論文固然也有不少，但大多數(shù)局限在個(gè)別文論家、文論篇章的小范圍內(nèi)，如對(duì)《文心雕龍·風(fēng)骨篇》、劉勰風(fēng)骨論的探討。詹锳先生的《文心雕龍的風(fēng)格學(xué)》是一本很有質(zhì)量的專著，也僅就《文心雕龍》進(jìn)行論述。我在前幾年研究《文心雕龍》、《詩品》時(shí)，也頗注意兩書中有關(guān)風(fēng)格的言論，寫了若干篇章，后來收入拙著《文心雕龍?zhí)剿鳌泛汀段簳x南北朝文學(xué)批評(píng)史》（與楊明合著）兩書中，也是局限在小范圍內(nèi)。

吳承學(xué)君這本著作，可說填補(bǔ)了這方面的空白，饒有意義。全書內(nèi)容豐富，視野寬闊，涉及面頗廣，舉凡作家風(fēng)格、體裁風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格、地域風(fēng)格、流派風(fēng)格等等，均有專題論述。在論述每一專題時(shí)，究源竟委，考察其淵源和歷史演變，作出深入細(xì)致的分析。他勤于學(xué)習(xí)，敏于思考，在搜集、分析材料的基礎(chǔ)上往往能提出自己獨(dú)到的見解，愜人心意。他還注意到學(xué)習(xí)、運(yùn)用新的文藝?yán)碚摚嘟嵌榷鄬哟蔚剡M(jìn)行分析，因而使人感到不但材料相當(dāng)充實(shí)，而且觀點(diǎn)比較新穎。在我所看到的近年來青年同志所作有關(guān)古代文學(xué)的論著中，這是一部很有質(zhì)量的書。于今出版有日，為之欣喜。

承學(xué)此書是他于1987年至1990年在復(fù)旦大學(xué)攻讀“中國文學(xué)批評(píng)史”專業(yè)博士研究生時(shí)所作的畢業(yè)論文。當(dāng)此期間，不少學(xué)生忙于找尋較好的經(jīng)濟(jì)出路，學(xué)習(xí)情緒不安定，但他仍能專心鉆研，甘于坐冷板凳，終于寫出這部著作。韓愈曾說：“業(yè)精于勤，荒于嬉。”（《進(jìn)學(xué)解》）又說：“無望其速成，無誘于勢(shì)利。”（《答李翊書》）我很喜歡這兩句話。承學(xué)在研究方面取得好成績(jī)，使我更加相信這兩句話包蘊(yùn)著真理。由于中國古代文論中有關(guān)風(fēng)格的理論批評(píng)資料異常豐富，承學(xué)此書的論述，當(dāng)然不可能面面俱到，甚至有些較重要的理論批評(píng)，也會(huì)有所遺漏；書中某些論點(diǎn)，論證尚不夠充分，可以進(jìn)一步探討。這些問題，承學(xué)將本著孜孜不倦的精神繼續(xù)探索，也期望引起學(xué)術(shù)界同行的呼應(yīng)和爭(zhēng)鳴，使中國古典文學(xué)風(fēng)格學(xué)的研究，今后更加深入發(fā)展。

王運(yùn)熙

1991年12月于復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)研究所