第一節(jié) 南北矛盾與國際經(jīng)濟法基本原則的演進

隨著歷史和時代的演進，國際社會成員即主權(quán)國家的數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，處境不同、利益相異的各類國家之間的力量對比發(fā)生了重大的變化，相應(yīng)地，能夠獲得國際社會廣大成員即眾多主權(quán)國家共同認(rèn)可和普遍贊同的國際經(jīng)濟法的基本原則，也必然會有重大的變化、更新和發(fā)展。

一、國際經(jīng)濟法向來在南北矛盾中逐步演進

就國際經(jīng)濟法中所包含的在經(jīng)濟領(lǐng)域方面的國際公法而言，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前，被承認(rèn)為國際公法主體、有權(quán)參加創(chuàng)立和制定國際公法行為規(guī)范和行動準(zhǔn)則的國家，只有區(qū)區(qū)四十多個。世界上大部分地區(qū)當(dāng)時都還是殖民地、附屬國，受著殖民主義國家、宗主國的統(tǒng)治和壓迫，從而根本沒有參加制定或創(chuàng)立國際公法規(guī)范和準(zhǔn)則的權(quán)力和機會。在長達(dá)二三百年的歷史時期中，制定或創(chuàng)立國際公法規(guī)范和準(zhǔn)則的權(quán)力，成為歐美列強的“專利”和特權(quán)。由此而產(chǎn)生的傳統(tǒng)的國際公法規(guī)范和準(zhǔn)則，就勢必在許多方面強烈地體現(xiàn)了列強的既得利益，充滿了殖民主義和強權(quán)政治的色彩。

就國際經(jīng)濟法中所包含的各國涉外經(jīng)濟法、民商法而言，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前處在殖民地、附屬國地位的眾多弱小民族，或者根本沒有立法權(quán)，或者只有形式上的立法權(quán)，實際上只能直接采用或簡單“移植”殖民主義國家、宗主國的涉外經(jīng)濟法、民商法。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后數(shù)十年來，被壓迫弱小民族的反殖民主義斗爭陸續(xù)勝利，眾多新主權(quán)國家相繼興起，逐漸形成了發(fā)展中國家聚合的第三世界。作為主權(quán)國家，它們上升為國際公法的主體，成為國際公法上各種權(quán)利的享受者和各種義務(wù)的承擔(dān)者，而且是制定國際公法上各種行為規(guī)范和行動準(zhǔn)則的積極參加者和全權(quán)創(chuàng)立者。換句話說，由于國際社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和力量對比產(chǎn)生了重大和深刻的變化，制定或創(chuàng)立國際公法規(guī)范和準(zhǔn)則已不再是西方“文明”國家即歐美列強壟斷的特權(quán)，而是國際社會全體成員即所有主權(quán)國家的共同任務(wù)了。

與此同時，眾多第三世界發(fā)展中國家，作為新興的主權(quán)國家，開始有了獨立的國內(nèi)立法權(quán)，可以根據(jù)本民族的利益和意志自主地制定出本國的涉外經(jīng)濟法、民商法，用以調(diào)整本國境內(nèi)的涉外經(jīng)濟關(guān)系。

各發(fā)展中國家盡管在社會經(jīng)濟制度、政治傾向和意識形態(tài)等方面存在著這樣那樣的差異，但它們有著受壓迫、被剝削的共同屈辱歷史，有著通過艱苦奮斗掙脫殖民枷鎖、獲得獨立自主的共同斗爭經(jīng)歷，有著政治上仍然被歧視、經(jīng)濟上不發(fā)達(dá)、科技上很落后、在國際財富分配上仍受不公平待遇的共同現(xiàn)實處境，因而有著徹底改變這種現(xiàn)狀的共同愿望和強烈要求。

特別值得注意的是，晚近六十多年以來，經(jīng)濟全球化的趨勢日益加速發(fā)展，它使各國經(jīng)濟的互相依存、互相影響日益強化和不斷加深。但是，迄今為止，“經(jīng)濟全球化趨勢是在不公正、不合理的國際經(jīng)濟舊秩序沒有根本改變的情況下發(fā)生和發(fā)展的，因而勢必繼續(xù)加大窮國與富國的發(fā)展差距。根本的出路在于努力推動建立公正合理的國際經(jīng)濟新秩序，以利于各國共同發(fā)展。”

為了實現(xiàn)改變不公平、不合理現(xiàn)狀的共同奮斗目標(biāo)，第三世界各國在參加制定或各自制定各類國際經(jīng)濟法行為規(guī)范和行動準(zhǔn)則的過程中，總是力爭除舊布新、破舊立新：對于傳統(tǒng)國際經(jīng)濟法的各種行為規(guī)范和行動準(zhǔn)則，要求加以全面的、逐一的檢查和審查，凡是符合于改造國際經(jīng)濟舊秩序、建立國際經(jīng)濟新秩序需要的，就加以沿用、重申或強調(diào)；凡是違反這種需要的，就據(jù)理力爭，要求加以改訂、廢棄或破除。

二、國際經(jīng)濟法的立法、守法和變法

有一種觀點認(rèn)為：作為國際法學(xué)人，應(yīng)當(dāng)“在法言法”，大力強調(diào)嚴(yán)格“守法”和依法行事，不宜輕言現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序和現(xiàn)存國際經(jīng)濟法的改革。要求改革現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序，那是一種政治理念或政治口號，依此行事，往往會違反或觸犯現(xiàn)行的國際法和國際經(jīng)濟法，從而承擔(dān)國際違法責(zé)任和國際道義責(zé)任。

這種觀點，有正確的部分，也有似是而非的部分，值得認(rèn)真探討。

這里特別需要注意的是：現(xiàn)存國際經(jīng)濟法的“立法”、“守法”與“變法”之間的辯證互動關(guān)系。

從法律角度看，當(dāng)代世界性經(jīng)貿(mào)大政的磋商和決策過程實質(zhì)上就是國際經(jīng)濟法的“立法”過程。數(shù)十年來，其“立法”過程最為常見的三大弊端是：

第一，只由七八個最發(fā)達(dá)國家的首腦或其代表（如“七國集團”或“八腦會議”），進行密室磋商，黑箱作業(yè)，或進行半公開、半隱秘的討價還價，定出基調(diào)或基本框架之后，交由十幾個或二十幾個發(fā)達(dá)國家組成的經(jīng)濟性組織或區(qū)域性組織（如“經(jīng)合組織”或“歐洲聯(lián)盟”），協(xié)調(diào)各方利害關(guān)系，定出共同主張和一致步調(diào)，然后，才提交全球性的經(jīng)貿(mào)大政會議或國際經(jīng)濟組織進行討論。這種做法，從一開始就排除了、剝奪了全球眾多發(fā)展中國家的知情權(quán)和參與權(quán)，常令它們不明就里，措手不及，缺乏必要和足夠的思想準(zhǔn)備、理論準(zhǔn)備和實踐準(zhǔn)備，從而在磋商或論戰(zhàn)過程中處在劣勢或弱勢地位。

第二，事先就在全球性國際經(jīng)濟組織的體制規(guī)章上，定出不公平、不合理的表決制度，實行表決權(quán)大小不一甚至極端懸殊的投票安排。在這方面的典型表現(xiàn)，就是迄今為止仍在國際貨幣基金組織和世界銀行中大行其是的“加權(quán)表決制”，它使寥寥幾個西方發(fā)達(dá)大國和強國加在一起，就可以操縱全球性重大經(jīng)濟事務(wù)的決策；其中，超級大國所享有的特多投票權(quán)或特大表決權(quán)，往往可以在很大程度上左右重大決策，甚至可以在一定條件下實現(xiàn)其獨家否決的特權(quán)。而眾多發(fā)展中國家在這種極不合理、極不公平的決策體制下，往往陷入進退維谷的兩難選擇：一是被迫簽字“畫押”，吞下苦果；另一是被迫退出困境，自行“孤立”。在經(jīng)濟全球化、各國經(jīng)濟互相緊密依存的現(xiàn)實情勢下，兩者勢必都會損害到弱國的經(jīng)濟主權(quán)和各種經(jīng)濟權(quán)益。

第三，就全球唯一的超級大國而言，它在世界性經(jīng)貿(mào)大政的磋商和決策進程中，歷來奉行的“國策”是“本國利益至上”和“對人對己雙重標(biāo)準(zhǔn)”，這是它的兩大行動準(zhǔn)則。它不但可以在這種磋商和決策過程中，憑借其經(jīng)濟實力上的絕對優(yōu)勢，實行縱橫捭闔，左右或操縱全局，而且可以在全球性經(jīng)濟會議決策之后，隨時根據(jù)自己的需要，拒不遵守或完全背棄自己依國際條約承擔(dān)的義務(wù)，憑借自己經(jīng)濟實力上的強勢，剛愎自用，一意孤行。

上述三大弊端集中到一點，其首要癥結(jié)就在于世界性經(jīng)貿(mào)大政決策權(quán)力的國際分配存在著嚴(yán)重不公。

這種決策權(quán)力分配不公所直接導(dǎo)致的后果是：國際經(jīng)濟秩序的主要決定權(quán)，國際經(jīng)貿(mào)往來“游戲規(guī)則”的制訂權(quán)和確立權(quán)，往往把持在若干西方發(fā)達(dá)大國、強國和超級大國之手，從而必然造成全球財富的國際分配，也隨之出現(xiàn)嚴(yán)重不公。

眾所周知，全球財富國際分配的嚴(yán)重不公，正是當(dāng)代世界國際經(jīng)濟舊秩序未獲根本改造和仍然持續(xù)存在的最本質(zhì)的表現(xiàn)，也是眾多發(fā)展中國家的經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟權(quán)益得不到保證和經(jīng)常受到侵害的主要惡果。一言以蔽之，權(quán)力分配與財富分配之間，往往存在著不可分割的因果關(guān)系，這是人類社會中“古今中外莫不皆然”的真實歷史和無情現(xiàn)實。有鑒于此，為了改變?nèi)蜇敻粐H分配的嚴(yán)重不公，就必須從“源頭”上根本改變世界性經(jīng)貿(mào)大政決策權(quán)力分配的嚴(yán)重不公。

可以說，全球眾多發(fā)展中國家之所以如此突出強調(diào)一切國家應(yīng)當(dāng)對世界性經(jīng)貿(mào)大政享有平等的參與權(quán)和決策權(quán)，其根本原因就在于此。

面對當(dāng)今現(xiàn)存的各種國際經(jīng)濟立法，包括形形色色的國際經(jīng)貿(mào)“游戲規(guī)則”，國際弱勢群體固然不能予以全盤否定，但也無力加以徹底改造，當(dāng)然更不能全盤接受，服服帖帖，心甘情愿地忍受其中蘊含的各種不公與不平。對待當(dāng)今現(xiàn)存的各種國際經(jīng)濟立法，正確態(tài)度理應(yīng)是：以公正、公平為圭臬，從爭取與維護國際弱勢群體的平權(quán)利益的視角，予以全面的檢查和審查，實行“守法”與“變法”的結(jié)合。凡是基本上達(dá)到公正公平標(biāo)準(zhǔn)，符合改造國際經(jīng)濟舊秩序、建立國際經(jīng)濟新秩序需要的，就加以沿用、重申，就強調(diào)“守法”；凡是違反這種需要的，就要強調(diào)“變法”，并通過各種方式和途徑，據(jù)理力爭，努力加以改訂、廢棄或破除。

由此可見：

第一，要求改革現(xiàn)存的國際經(jīng)濟秩序，并非單純是一種政治口號或政治理念。它實質(zhì)上同時也是要求“變法”的法律理念、法律信念和法制奮斗目標(biāo)。五六十年來國際弱勢群體追求實現(xiàn)“變法”的理念、信念和奮斗目標(biāo)，盡管前途多艱，曲折崎嶇，但矢志不渝，持之以恒，畢竟推動國際經(jīng)濟秩序和國際經(jīng)濟法走上了逐步“吐故納新”和“除舊布新”的道路，使國際弱勢群體在一定程度上逐步改變了完全無權(quán)、聽?wèi){國際強權(quán)國家任意擺布的處境。

第二，現(xiàn)存國際經(jīng)濟法律規(guī)范中蘊含著各種不公與不平，當(dāng)代強權(quán)國家往往拒不遵守或完全背棄自己依國際條約承擔(dān)的義務(wù)，憑借自己經(jīng)濟實力上的強勢，一意孤行。可以說，“強者可執(zhí)其法以繩人，弱者必不免隱忍受屈”這一警語不但是當(dāng)年弱肉強食境況的法律概括，而且在當(dāng)今也未完全失去法律現(xiàn)實意義。在當(dāng)代國際經(jīng)濟法的現(xiàn)存體制和法制下，如果不分青紅皂白，一味苛求國際弱勢群體全盤地、無條件地、絕對地“守法”，而不奮起力爭改變、消除現(xiàn)存的顯失公平的諸般“游戲規(guī)則”，努力為“變法”鼓與呼，這當(dāng)然不符合當(dāng)代任何正直法律學(xué)人的法律理念和法律職責(zé)。

第三，1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后六十多年來，當(dāng)代國際社會中“變法”與“反變法”的爭斗時起時伏，伏而又起，迄未停息。其新近事例之一即2001年底開始啟動的、迄今長達(dá)十一年的“多哈發(fā)展回合”談判，實質(zhì)上就是一場“變法”與“反變法”兩種集團力量之間的談判和較量，就是國際弱勢群體針對當(dāng)代國際經(jīng)濟法現(xiàn)存體制和法制之中的某些不公平、不合理的WTO“游戲規(guī)則”，依法提出了正當(dāng)?shù)摹白兎ā币蟆６鴩H強權(quán)國家集團眼看當(dāng)初開出的口惠而實不至的“變法”支票（承諾改革原有的農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、國內(nèi)資助、出口補貼等現(xiàn)行規(guī)則等）被要求兌現(xiàn)，便恃強食言，制造種種借口，設(shè)置種種障礙，力圖阻撓和否定公平合理的“變法”要求。

第四，面對當(dāng)代國際社會“南弱北強”、實力懸殊的戰(zhàn)略態(tài)勢，面對國際強權(quán)國家集團（七國集團之類）在國際經(jīng)濟領(lǐng)域中已經(jīng)形成的“長達(dá)三十余年的霸業(yè)”格局，國際弱勢群體要求“變法”圖強，既不可能一蹴而就，也不應(yīng)該“無所作為”，茍安現(xiàn)狀，更不應(yīng)該單槍匹馬，各自為政。實踐反復(fù)證明：唯一可行和有效之途徑就是南南聯(lián)合，動員和凝聚集團實力，不渝不懈，堅持建立國際經(jīng)濟新秩序及“變法圖強”的理念和目標(biāo)，一步一個腳印地邁步前進。

第三世界發(fā)展中國家的這種要求和努力，當(dāng)然會遇到來自發(fā)達(dá)國家的各種阻力和障礙。因此，在當(dāng)代國際經(jīng)濟法基本規(guī)范或基本原則更新發(fā)展的全過程中，始終貫穿著強權(quán)國家保護和擴大既得經(jīng)濟利益、維護國際經(jīng)濟舊秩序與貧弱國家爭取和確保經(jīng)濟平權(quán)地位、建立國際經(jīng)濟新秩序的矛盾和斗爭。這種矛盾斗爭，乃是當(dāng)代世界性“南北矛盾”斗爭的主要內(nèi)容。

由于世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間既有互相矛盾、互相斗爭的一面，又有互相依存、互相合作的一面。因此，每一個回合的“南北矛盾”斗爭，往往以雙方的妥協(xié)以及國際經(jīng)濟秩序在某種程度上的除舊布新而告終。妥協(xié)之后經(jīng)過一段期間，又在新的條件下產(chǎn)生新的斗爭。如此循環(huán)往復(fù)，螺旋式上升，逐步形成基本上適合于新時代潮流和符合新歷史需要的國際經(jīng)濟法基本規(guī)范或基本原則，獲得國際社會廣大成員即眾多主權(quán)國家的共同認(rèn)可和普遍贊同。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，其中有些認(rèn)可和贊同，是勉強的、非完全自愿的。正因為如此，其中又孕育著新的矛盾和新的斗爭。

在最近六十多年來“南北矛盾”斗爭中逐步形成的國際經(jīng)濟法基本規(guī)范或基本原則，可以大體上歸納為經(jīng)濟主權(quán)原則、公平互利原則、全球合作原則以及有約必守原則等四個方面。以下各節(jié)，分別予以闡述。