第一章 特點、概念與對象

1．基本特點與研究意義

本書的目的，是探討中國官階史研究的框架、概念與方法、基本的線索與問題，即中國古代官階可以如何觀察、如何認識、如何解釋、如何分析，而不是分時代敘述各朝官階制度的概況或細節。所以，對基本框架、概念與問題，書中要做較詳細的討論；至于制度的細節，則一般只做概述，點到為止。

在全書開端，首先對書名中的“官階”一詞做一說明。“官階”一般指官員等級，但本書的考察也包括官職等級。像秦漢使用的“若干石”秩級，就是官職的等級；九品官品也不只是官員等級，也被用作官職的等級。我們將使用“品位”、“職位”兩個概念，把官員等級與官職等級清晰區分開來。考察的對象，將包括各種位階。其中如唐宋的文散階、武散階是官員的級別，但如爵級、勛官，其擁有者就不限于官員了。平民可能擁有爵級，士兵可以擁有勛官。又如魏晉南北朝的中正品，唐宋明清的各種科舉功名，其擁有者是官僚候選人，它們不算“官階”，但卻是一種“品位”，用于標示任官資格之等級。如果使用“等級管理制度”，就能把更多位階包括在內，甚至把一切具有品位與等級意義的制度安排，都包括在內。不過“等級管理制度”的提法也可能給人一種感覺：只是在行政與技術層面上談官階。然而中國古代品秩位階的功能是很廣泛的，并不僅僅限于行政與技術層面，本書的很多討論將在政治社會層面展開，以顯示一個“官本位”社會的面貌。既然尚沒有一個能把對象和目的都涵蓋在內的適當詞語，那么索性只用“官階”以點代面，也是一個可取之方。

中國古代的官職架構在周朝初具規模，相應也出現了公、侯、伯、子、男這樣的爵號，與公、卿、大夫、士這樣的位階。帝制兩千年中，各種樣式的品秩位階不斷涌現，如二十等爵、祿秩、九品官品、中正品、文散階、武散階、勛官、科舉功名，以及各種品位性官號，等等。從周朝算起，中國官階經歷了近三千年的發展，其連續性是舉世無雙的。漢朝盛期的人口近6千萬，清朝人口有三四億。雖然不能說政府規模越大，其品秩位階就一定越復雜，但二者仍有相關性。

中國古代官階的主要特點有哪些呢？在討論之初便能看到的特點，大約有如下幾點：它達到了較高的合理化程度與法制化程度；在結構上呈現為一個“一元化多序列的復式品位結構”；實行功績制，依功進階，保障了人員的制度化流動；除了職位管理，它還通過各種品位來實施復雜的身份管理；作為一種重要的政治調節手段和社會調控手段，它塑造了一個“官本位社會”；等等。下面一一述之。

第一，中國官階達到了較高的合理化程度與法制化程度。所謂“合理”，指采用可操作的、規范化的與程序化的技術手段，確立了職位科層結構，實施了人員等級管理，進而保障了行政運作。無論是秩級還是官品，都清晰標示出了官署與官職的級差，將之劃分為不同類別，把其間的統屬、監管與協作關系，納入了一個有序的架構。權力、任務、責任和資源的分配，由此變得規范而便利了。針對權責、薪俸、資格、特權、禮遇等不同等級要素，制度規劃者用不同位階分別處理。像“以德詔爵，以功詔祿，以能詔事，以久奠食，惟賜無常”，像“爵以定崇卑，官以分職務，階以敘勞，勛以敘功，四者各不相蒙”之類論述，都反映了古人對需要管理的不同事項，可資采用的不同位階，都有了清晰的認識。等級安排有法可依。周朝已有記述等級禮遇的典章了，如楚國《祭典》:“國君有牛享，大夫有羊饋，士有豚犬之奠，庶人有魚炙之薦。”從《商君書》里，能看到與爵級、秩級相涉的法令的存在。秦簡有《軍爵律》，是關于軍功爵的法規。張家山漢簡中有《爵律》和《秩律》，分別是關于二十等爵和祿秩的法規。漢代還有《祿秩令》。魏晉以下律、令分途，品級由《官品令》之類文件規定之，此外還有大量法規禮典涉及了等級管理。現代“職位分類”制度對每一職位都提供“職位說明書”；而在中國古代的法典上，對百官權責、級別與待遇，通常也都有正式的規定。

第二，中國官階是一個“一元化多序列的復式品位結構”。這是經過漫長發展而逐漸形成的。周朝有兩套爵級：公、侯、伯、子、男和公、卿、大夫、士。前者用于國君，后者標志著貴族官員的位階。這是一種“爵本位”的等級秩序。戰國秦漢出現了二十等爵，以及由“若干石”構成的祿秩。其時的品位結構，可以稱為“爵—秩體制”。魏晉時九品官品問世，又提供了一個容納各種位階的一元性框架。由將軍號等構成的武階、由大夫等散官構成的文階，以及來自北周府兵官號的勛官，在南北朝逐漸形成。唐帝國以“職、階、勛、爵”組成位階體制。在這個過程中，“一元化多序列的復式品位結構”得以形成。除此之外，古人還使用過繁多的品位性官號，如員外官、檢校官、祠祿官、加憲銜、加宮銜、功臣號等。魏晉南北朝的中正品，科舉時代的功名，也是重要的資格尺度。可見中國的制度規劃者，在等級管理上經驗豐厚、手段老道。當局經常顯示了這樣的傾向：只要可能，就盡量用位階形式來實施等級管理。總之，中國位階是“復式”的，由繁多的序列和豐富的等級手段構成，各種位階各有其用，互相配合而相得益彰；同時又是一元化的，各種位階共同支撐著一個等級金字塔。這是一種“官本位”的等級秩序。

第三，中國官階富于功績主義精神，保障了制度化的社會流動。傳統社會的位階，大多都有濃厚的封閉性和凝固性，越在歷史早期越是如此。相對而言，中國官階與現代文官制就有較多近似之處。周朝實行“爵本位”。在戰國以下，功績制（merit system），以及以知識、技能和能力（所謂KSAs，即knowledge, skills and abilities）為依據的流動機制，獲得了長足的發展，由此進入了“官本位”時代。“爵本位”是貴族性、封閉性、凝固性的，“官本位”則是行政性、功績制、流動性的。商鞅創立的軍功爵制，按照戰場所獲“甲首”晉爵。在秦漢，“功次”成為官吏晉升的基本依據。中古的九品中正制，一般被認為是維護士族特權的，但從制度本身看，它仍是一種以德才為準的評價制度，而且還有品位升降之法，如“以五升四，以六升五”、“自五退六，自六退七”之類。從北朝到唐宋，考課晉階之法常規化了，考課與個人位階的上升直接掛鉤。科舉學歷更不必說了，它是通過高度程序化的考試獲得的。這在前現代社會中，最富現代色彩。官僚政治的基本精神就是“選賢任能”，所以王朝的各種階爵銜號，是以便于升降的樣式被設計的，是一個可攀登的階梯，伴以各種計勞、計功、計能、計資的辦法，采用考試程序與考績程序。為方便管理，其級差設計，以及配置在各個等級上的薪俸、特權、禮遇等，通常是“數字化”了的，采用整齊的數列形式。

第四，中國官階通過各種復雜的品位安排，來實施身份等級管理。所謂“品位”，指的是官員個人級別，即不含權責在內的官號位階。現代文官組織主要表現為一個“功能組織”，其等級安排，通常以職位管理為中心，其人員結構與職位結構高度匹配。較原始的政權則不相同，一般實行品位分等，等級管理的重心在“人”而不在“職”。帝制時代的中國官階，與二者都不相同，它職位、品位并重，對“人”與“職”的管理，都形成了發達的制度。從“人”的管理方面看，中國官僚組織在相當程度上又是一個“身份組織”，它的人員結構與職位結構明顯不對稱，人員結構遠大于職位結構；其身份管理，是通過復雜的品位手段實施的。盡管歷代王朝在“重職位”還是“重品位”上有過較大變化，但總的說來，歷朝大部分位階被用于品位管理，即身份管理。這就使其等級管理呈現出三個層次。第一層次是有權有責的職位。第二層次是有官無職者，處于候選或休閑等狀態，但已是“官”、已在“干部隊伍”之內了，而且其數量大大超過職位的數量。第三層次是民間的王朝名位擁有者。比如，漢代有賜民爵的制度，天下大部分男子都在受賜范圍之內；又如明清的國家學歷擁有者，其數量也有數十萬人之多。他們連“官”都不是，但其名位也是人事部門授予的，作為官職候選人，進入了位階管理范圍之內。身份化的等級管理，還造成了一個與現代文官制大不相同的現象：“品位性官號”特別發達；當局經常把職位當品位來使用，從而造成“職事官的品位化”。歷史上大部分的品位序列，都是由職位轉化而來。各色品位手段，在管理資格、賦予特權、安排身份、實施獎懲等方面所發揮的重大功能，是最富“中國特色”的地方。

第五，中國官階是強大有效的政治調控和社會調控手段，它塑造了一個“官本位社會”。品秩位階首先是文官管理手段，但同時其功能決不僅限于文官管理，而是超越了行政邊界，進入政治和社會領域，發揮出強大的政治功能、分配功能和身份功能。王朝官貴是分為各種勢力、黨派與集團的，這時候，不同位階的頒授和晉升方式，就在其間發揮著調節功能，例如調節“貴—賤”、“文—武”、“士—吏”、“宮—朝”的關系的功能，異族政權下還有調節“胡—漢”關系的功能。王朝官爵，造成了“品級、等級與階級的更大一致性”。與“林立型社會”、“網絡型社會”不同，這是一個以“君—臣—民”為基本結構的金字塔型的社會，皇帝、皇族處于頂點，其下是官貴，再下是民眾。中國官階體現了“公權力的無限擴張”趨勢，它實際是在三個層面發揮作用的，即“君—臣”層面、“官—官”層面和“官—民”層面，就是說，官階也被用來確定君臣等級關系、官民等級關系。社會中的政治特權、法律特權、經濟特權和文化特權，是根據官爵來分配的。行政品級由此成為確認社會身份、塑造社會分層、施加社會控制、實現社會激勵、引導社會流動、建立社會認知、溝通社會交流的重要手段。當然，各個非行政領域在分等或分層上的自主性，在一定程度上是被容許的，或者說是王朝調控所不及的，各領域由此維持了一定活力；但與此同時，各領域的等級尺度與王朝品級又是可以通約的，輻輳于王朝品級，有如帝國金字塔的附屬建筑。

初看上去，官階研究是一個不大的領域，不容易成為顯學。在一些政治制度通史著作中，對品秩位階的敘述往往只占寥寥幾節，連一章都夠不上。但在我們看來，它很可能不像初看上去那么狹小，有可能通過努力，而使之變得重要一些。首先在研究框架上，本書將通過如下處理來拓寬視野：

1．把一切具有等級與品位意義的制度安排，都看作研究對象。

2．把位階解析為若干構成要素，如權責、資格、薪俸、特權、禮遇等，由此更清晰地界定不同位階的功能。

3．提出“品位結構”概念，以考察各種位階彼此鏈接、互補與嵌套的樣式。

4．對“品位”、“職位”做清晰區分，進而把“品位性官號”的問題納入視野。

在這樣處理之后，期望有眾多新問題、新線索進入官階研究者的眼簾。這樣，官階研究的分量與意義，就將為之而上升。

官僚組織實行“科層制”，分科分層就是它的最基本特征。其等級結構既包括職位的分科分層，也包括人員的分類分等。“政治規則可以廣義地定義為政治團體的等級結構，以及它的基本決策機構和支配議事日程的明確特征。”也就是說，“職能”與“等級”是官僚體制的兩大方面，“一個都不能少”。重在闡述各種官職的職能及其變化的官制研究，可以稱為“職權視角的官制研究”。而本書則將揭舉“品位視角的官制研究”概念。在“職權視角的官制研究”中，官階只是官制的附屬物；而在“品位視角的官制研究”中，等級秩序是官僚體制的“半邊天”。組織內部的等級安排、地位升降與人際互動，就是它的生存方式與生命形態。中國王朝不僅是一個為社會提供公共管理的“功能組織”，而且還是一個君臣結合謀生謀利的“身份組織”。品秩位階被用來賦予各色人等以身份、權力、利益。反過來說，各種政治勢力，例如貴族與寒人、士人與文吏、文官與武官、宮廷勢力與朝廷勢力、胡人與漢人等等，他們對身份、權力、利益的爭奪，都將體現在適合于一己的等級地位與位階樣式的爭奪之上。

若干中國制度史的著作，其對古代位階的敘述，往往局限在技術層面；而另一些討論中國等級社會的論著，又往往在闡述官僚特權之時，忽略了其技術意義。而本書試圖把兩個方面結合起來。從“職權視角的官制研究”看，這個體制向社會施加政治統治和提供公共管理，國家、社會兩分，官階只是其內部的文官級別問題；而從“品位視角的官制研究”還能看到，行政等級變成了一種社會制度，國家、社會呈現為一個等級連續體，品秩位階成了整個社會的身份支柱。這是一個高度行政化的“天下”秩序。為此，本書還要提供如下視點：

1．揭舉“運作考慮”與“身份考慮”、“功能組織”與“身份組織”概念，超越行政技術層面，考察官階的身份功能。

2．揭舉“品級、等級與階級的更大一致性”論題，觀察官階對中國政治與社會的身份建構。

3．在“官—官”層面，通過“貴—賤”、“士—吏”、“文—武”、“宮—朝”、“胡—漢”五線索，揭示中國官階的政治調控功能。

4．揭舉“品位結構三層面”概念，對“君—臣”、“官—官”、“官—民”三者關系做總體觀照。

由此，官階研究的意義，將進一步增大。

無論在古代還是當代，中國政治體制，包括其等級安排，在塑造社會形態上都顯示了巨大的權重。為此本書將采用一種“制度史觀”。在近代以來，“傳統—現代”模式一度成為觀察歷史的出發點。基于“現代化”的需要，人們用“階段論”反觀中國史，把它分成若干階段，視之為由低而高，最終將進入“現代”的一個進程，而“現代”則是以蘇聯或西方為參照的。這些“階段論”，包括以郭沫若先生為代表的歷史分期討論，以及內藤湖南、宮崎市定基于文化形態而提出的古代國家、中世貴族制和“東洋的近世”的三分法，等等。然而在21世紀，中國在保持著其政治體制獨特性的情況下的迅速崛起，卻使“傳統—現代”模式顯出了其簡單化的方面，并啟迪我們變換眼光，轉而思考“中國國情”、“中國道路”問題，思考中國歷史進程的自身邏輯，及其文明歷程的周期性和連續性問題。所謂“連續性”并不是要否定“階段”，它承認兩千年的帝制時代有變遷，有“變態”，但它強調其變遷、發展有一個“中軸線”，各種“變態”是圍繞“中軸線”而左右搖擺的。在“階段論”極力凸顯各階段的特殊性之時，“連續性”的研究在衡量“變態”幅度和尋找“回歸”動力。

當然，“連續性”的提法，并不是說中國歷史上沒有“變革”。這樣的變革大概有三次。第一次是夏王朝建立、國家誕生，由此進入“王國”時代，這是中國國家1.0版。第二次是戰國變法造成的巨大社會轉型，由此進入“帝國”時代，這是中國國家的2.0版。第三次發生在近現代之交，這場變革已持續了一百多年，至今仍未結束；中國國家升級換代的3.0版，將在這個過程中逐漸形成。我們刻意使用1.0版、2.0版、3.0版這樣的用詞，就是要顯示中國歷史舉世無雙的連續性，即便是“變革”所造成的“轉型”，也宛如同一版本的升級換代。近代歷史不過一百年而已，四千年文明、兩千年政治體制留下的巨大歷史慣性，其所造成的“中國特色”、“中國國情”與“中國道路”，將在宏觀層次與“長時段”上，影響未來中國的發展方向與國家形態。

帝制兩千年中，經濟、文化發生了重大變化，但在古人的感覺中，社會變遷卻沒那么大，他們依然生活在一種“君—臣—民”體制之下。那感覺不是沒有道理的，道理就是中國政治體制在決定社會等級、社會關系與社會觀念上的巨大權重。中國特有的政治文化體制，就是中國歷史“連續性”的主體；這里的政治體制在決定社會形態上，發揮了特殊重大的作用。所以，我們不是以經濟關系為出發點，也不像文化史觀那樣“面面俱到”，從政治、經濟、文化來綜合觀察社會形態，而是以政治體制為出發點，進而再把經濟、文化、民族等方面變動與之聯系起來。我們相信，在中國古代，經濟、文化、民族及民間生活等方面的各種變遷，最終只有在其與國家、與政治體制的關系中，才能得到最充分的理解。因為這是一個“政治優先”的社會，行政化的社會，管理者的社會。這里并不否定、而且完全承認生產方式與經濟關系的“基礎”作用，上述中國國家的三次大變革，都是以經濟變遷為基礎的。但“制度史觀”所關注的是，中國政治體制是如何在穿越各種經濟變遷之后，依然保持了其基本特征的；甚至如何經自我調整，而將已變遷了的外部社會，改造為適合一己生存的“環境生態”的。

總之，“制度史觀”所強調的，是中國政治體制在塑造社會形態上的巨大能動性，及其發展的連續性。期望有較多的青年學人，關注并參與完善“制度史觀”。對中國古代國家來說，“官制”就是政治體制的主體，“等級秩序”又是這個體制的“半邊天”，既然這樣，官階研究的意義就進一步重大起來了。

贅言之，官階研究的意義，可能并不像初看上去那么狹小。經過努力，它可能會變得重要得多。相關的努力包括三次“放大”：

1．嘗試通過新的框架與概念，發掘出中國官階的更多結構性問題。

2．采用“品位視角的官制研究”視角，把等級安排與身份秩序視為中國官僚政治體制的“半邊天”。

3．采用“制度史觀”以提升官制研究的重要性，進而通過“品級、等級與階級的更大一致性”的論題，把王朝品爵看成支配社會分層與流動、塑造社會形態與面貌的主要手段。