第二節(jié) 公共產(chǎn)品的有效供應(yīng)

在探討公共產(chǎn)品的有效供應(yīng)之前，要先明白對公共產(chǎn)品的需求。與對公共產(chǎn)品的理解相同，對公共產(chǎn)品需求的理解，也應(yīng)從與私人產(chǎn)品的對比中得出。由對公共產(chǎn)品的特性的分析可以引出一個(gè)重要的結(jié)論：對公共產(chǎn)品的需求完全不同于對私人產(chǎn)品的需求。兩者必須嚴(yán)格區(qū)別開來。

一、私人產(chǎn)品的需求——水平相加

根據(jù)私人產(chǎn)品的特性，對某種純粹的私人產(chǎn)品的市場需求，可以通過加總某一時(shí)間內(nèi)市場上所有單個(gè)消費(fèi)者在各種價(jià)格水平上對該種私人產(chǎn)品的需求量而得出。只要能計(jì)算出每個(gè)消費(fèi)者在一定時(shí)間內(nèi)，在各種可能的價(jià)格水平上愿意并且能夠購買的某種純粹的私人產(chǎn)品的數(shù)量，又知道市場上有多少消費(fèi)者，便可得到對這種私人產(chǎn)品的市場需求。也就是說，只要知道每個(gè)消費(fèi)者的個(gè)人需求曲線，通過把某種純粹的私人產(chǎn)品市場上的所有消費(fèi)者的需求曲線橫向相加，即可得出對該種產(chǎn)品的市場需求曲線。圖3-1所描繪的是對純粹私人產(chǎn)品的市場需求曲線。可以看出，在任何既定的價(jià)格水平上，對純粹私人產(chǎn)品的市場需求曲線上的任何一點(diǎn)，都可簡單通過將每一個(gè)消費(fèi)者在該價(jià)格水平上愿意并且能夠購買的數(shù)量加總來得出。所以只要將個(gè)人需求曲線按橫向方向相加，即可得出市場需求曲線。

在圖3-1中，假設(shè)一個(gè)社區(qū)由A和B兩人組成，有兩種私人產(chǎn)品：面包和香腸。在圖3-1a中，香腸的數(shù)量（f）在水平軸上，面包的數(shù)量（Pf）在垂直軸上，A對香腸的需求曲線以（）表示。這條曲線表示了在其他條件不變的情況下，A在每種價(jià)格上愿意消費(fèi)的數(shù)量。相似地，圖3-1b的（）是B對香腸的需求曲線。

假設(shè)我們想要得出市場對香腸的需求曲線，為了達(dá)到這個(gè)目的，我們只需把某個(gè)價(jià)格上所有人對香腸的需求量加總即可。在圖3-1a中，價(jià)格為5元時(shí)，A需要1單位的香腸，即到垂直軸的水平距離。圖3-1b表示在同一價(jià)格下，B需求2個(gè)單位的香腸。因此，在價(jià)格為5元時(shí)，總需求為3個(gè)單位。在圖3-1c中，對香腸的需求曲線標(biāo)記為（）。和前面顯示的相同，當(dāng)價(jià)格為5元時(shí)，需求量為3的點(diǎn)位于市場需求曲線上。相似地，要想在任何給定價(jià)格找到市場需求，就需要把該價(jià)格處的私人需求曲線與垂直軸的距離加總。這個(gè)過程就是水平相加。

圖3-2c在市場需求曲線的基礎(chǔ)上又增加了市場供給曲線，標(biāo)記為Sf。市場均衡是指在該價(jià)格上供求相等。在圖3-2c中，均衡價(jià)格是4元。在此價(jià)格上，A消費(fèi)1.5單位的香腸，B消費(fèi)3單位的香腸。這里A和B對香腸的不同的需求量是由于他們不同的口味、收入和其他因素導(dǎo)致的。圖3-2c中的均衡有一個(gè)重要的特性，即香腸的配置是帕累托有效的。在消費(fèi)理論中，一個(gè)追求效用最大化的人把面包和香腸的邊際替代率固定為香腸的價(jià)格（Pf）與面包價(jià)格（Pa）之比：MRSfa=Pf/Pa。因?yàn)橹挥邢鄬r(jià)格與理性選擇有關(guān)，面包的價(jià)格可以任意設(shè)定為任何值。假設(shè)我們設(shè)定Pa=1元，這樣效用最大化的條件簡化為MRSfa=Pf。香腸的價(jià)格就衡量了一個(gè)人愿意用面包替換香腸的比率。現(xiàn)在，A對香腸的需求曲線（DAf）表示他在香腸的每個(gè)消費(fèi)水平上愿意支付的價(jià)格。這樣，消費(fèi)曲線也表示了香腸的每個(gè)消費(fèi)水平上的MRSfa，相似地，DBf也可以解釋為B在香腸的每個(gè)消費(fèi)水平上的MRSfa。

同樣地，圖3-2c中的供給曲線S f 表示面包對香腸的邊際轉(zhuǎn)換率（MRT f a）是如何隨著香腸的產(chǎn)量的變化而變化的。在圖3-2c的均衡點(diǎn)，A和B都把MRSfa固定在4，生產(chǎn)者也把MRTfa固定在4。因此，在均衡點(diǎn)：

上式是資源配置達(dá)到帕累托有效的必要條件，只要市場是競爭的，并且正常運(yùn)行，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理就保證這種條件能夠保持。

二、公共產(chǎn)品的需求——垂直相加

公共產(chǎn)品的需求同樣可以從直觀與圖形兩方面來分析。假設(shè)A和B同時(shí)利用燈塔導(dǎo)航，A對燈塔的消費(fèi)并不妨礙B，反之亦然。因此，燈塔是公共產(chǎn)品。燈塔的數(shù)量是可變的，在其他條件不變的情況下，A和B都希望能夠得到多個(gè)燈塔的導(dǎo)航，這樣安全性更大一些。假設(shè)現(xiàn)在有兩座燈塔供人使用，每建造一座燈塔需花費(fèi)800元，A愿意為此支付1000元，B愿意為此支付600元。再建造一座燈塔是否有效率，我們需要對邊際效益和邊際成本進(jìn)行比較。因?yàn)榭繜羲?dǎo)航是非競爭性的，A和B都可以消費(fèi)第三座燈塔，因此，第三座燈塔的邊際效益是他們愿意支付的量的總和，即1600元。因?yàn)檫呺H成本只有800元，增加一座燈塔是有利的。更普遍地，如果個(gè)人為增加一個(gè)單位的公共產(chǎn)品愿意支付的金額超過了它的邊際成本，購買這一單位的產(chǎn)品就符合效率的要求；否則，就不應(yīng)該購買。所以，對公共產(chǎn)品的有效提供，要求每個(gè)人對最后一單位的邊際評(píng)價(jià)之和等于邊際成本。

用圖形來推導(dǎo)這一結(jié)果。圖3-3a中，A對燈塔的消費(fèi)（r）用水平軸來衡量，每座燈塔的價(jià)格Pr在垂直軸上。A對燈塔的需求曲線是。相似地，B對燈塔需求曲線是圖3-3b中。我們?nèi)绾尾拍芡茖?dǎo)出整個(gè)群體對燈塔的支付意愿呢？為了得出群體對一種私人產(chǎn)品的需求曲線，我們把個(gè)人的需求曲線水平相加。這個(gè)過程允許A和B在同一價(jià)格消費(fèi)不同數(shù)量的私人產(chǎn)品。但是，每個(gè)人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量必須是相等的。試圖把個(gè)人在某個(gè)價(jià)格上消費(fèi)的公共品的數(shù)量加總是毫無意義的。

相反，為了得出群體愿意為燈塔支付的金額，我們把特定數(shù)量上每個(gè)人愿意支付的價(jià)格加總起來。圖3-3a的需求曲線告訴我們：A在消費(fèi)3座燈塔時(shí)，愿意為每座燈塔支付1000元；B在消費(fèi)3座燈塔時(shí)，愿意為每座燈塔支付600元。他們愿意為3座燈塔支付的價(jià)格是每座燈塔1600元。這樣，如果我們定義圖4-3c中的為群體支付的意愿曲線。和r=3這一點(diǎn)的垂直距離一定是1600。上其他點(diǎn)通過在每個(gè)產(chǎn)出水平上重復(fù)這一程序得到。對每一個(gè)公共產(chǎn)品來講，群體的支付意愿是通過個(gè)人需求曲線的垂直相加得到的。

私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的區(qū)別在于，對于私人產(chǎn)品來說，每個(gè)人有相同的MRS，但是人們可以消費(fèi)不同的數(shù)量。所以，總需求是通過橫向相加不同的量得到的。對于公共產(chǎn)品來說，每個(gè)人消費(fèi)的量是相同的，但是人們可以有不同的MRSS。要垂直相加才能得出群體的支付意愿。

燈塔的有效率數(shù)量處在A和B對增加一座燈塔的支付意愿恰好等于生產(chǎn)一單位燈塔的邊際成本的點(diǎn)上。圖3-4的群體支付意愿曲線上增加了邊際成本曲線（Sr）。兩條曲線的交點(diǎn)的產(chǎn)出水平為4，邊際成本是800元。

價(jià)格可以再次用邊際替代率來解釋。如前面的推理，A對燈塔的邊際支付意愿是他的邊際替代率（）, B對燈塔的邊際支付意愿是他的邊際替代率（）。這樣，他們愿意支付的價(jià)格之和為。從生產(chǎn)的角度說，價(jià)格仍然代表邊際轉(zhuǎn)換率MRTra。因此，圖3-4的均衡可以用下列條件來表達(dá)：

把這個(gè)條件和等式（4-1）中的私人產(chǎn)品有效供給的條件相比較。對于私人產(chǎn)品來說，效率要求每個(gè)人有相同的邊際替代率，并且每個(gè)人的邊際替代率和該產(chǎn)品的邊際轉(zhuǎn)換率相等。對純公共產(chǎn)品來說，邊際替代率之和必須等于邊際轉(zhuǎn)換率。因?yàn)槊總€(gè)人必須消費(fèi)相同量的公共產(chǎn)品，對該產(chǎn)品的有效提供就要求他們最后一單位提供的總評(píng)價(jià)——MRS之和——等于社會(huì)提供他們的增量成本——MRT。

從對私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的需求與提供的分析中可以看出，公共產(chǎn)品同私人產(chǎn)品一樣，存在需求。其消費(fèi)規(guī)模所適用的基本原理與私人產(chǎn)品是一致的，即只有當(dāng)社會(huì)邊際效益等于社會(huì)邊際成本、個(gè)人邊際效益等于個(gè)人邊際成本時(shí)，公共產(chǎn)品提供的數(shù)量才會(huì)達(dá)到最佳。但公共產(chǎn)品的特性——消費(fèi)的非競爭性——意味著產(chǎn)品消費(fèi)的邊際成本為零，這使得理性的消費(fèi)者不愿意為市場提供這種產(chǎn)品。公共產(chǎn)品的另一特性——效用的非排斥性——?jiǎng)t使得消費(fèi)者產(chǎn)生“免費(fèi)搭車”心理，消費(fèi)者將不愿意在市場上通過購買顯示自己的偏好，市場無法提供這種產(chǎn)品。所以，公共產(chǎn)品的提供方式，只能是通過非市場的手段進(jìn)行。

三、公共產(chǎn)品最優(yōu)供給的均衡分析

公共產(chǎn)品的供給不僅可以從需求的角度來把握，還可以從均衡的角度來把握，國外一些學(xué)者很多都從均衡的角度來分析論述公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給，其中以庇古提出的庇古均衡、薩繆爾森提出的局部均衡、一般均衡以及林達(dá)爾均衡最具代表性。

（一）庇古均衡分析

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在研究稅收的規(guī)范原則時(shí)首先提出了資源如何在私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品之間進(jìn)行最優(yōu)配置的問題。庇古從基數(shù)效用論出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)人在消費(fèi)公共產(chǎn)品時(shí)都可以得到一定的正效用；同時(shí)，由于每個(gè)人都必須為生產(chǎn)這種公共產(chǎn)品而納稅，因而又會(huì)產(chǎn)生稅收的負(fù)效用。這種負(fù)效用在庇古的論述中被定義為個(gè)人放棄消費(fèi)私人產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本。在做出以上假定的基礎(chǔ)上，庇古認(rèn)為，對于每個(gè)人來說，公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給將發(fā)生在這樣一點(diǎn)上，即公共產(chǎn)品消費(fèi)的邊際效用等于稅收的邊際負(fù)效用。關(guān)于這一個(gè)均衡點(diǎn)我們可以用數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)如下：

設(shè)Gi為個(gè)人i得到的公共產(chǎn)品；Ti為個(gè)人i支付該公共產(chǎn)品的賦稅；Mi為個(gè)人i所得到的消費(fèi)品；Ui為個(gè)人i得到的效用；NUi為個(gè)人i的凈效用。

假定Ti=Gi，即沒有政府的運(yùn)作成本，那么根據(jù)庇古的定義就有：

Ui/Gi＞0, Ui/Ti＜0；

max NUi=Ui（Gi）-Ui（Ti）

s.t Gi+X i P i=Mi

根據(jù)拉格朗日函數(shù)，上式可以表示為：

L=Ui（Gi）-Ui（Ti）+λ（Mi-Gi-PiXi）

結(jié)果其一階條件分別為：

L/Gi=Ui/Gi-λ=0；

L/Ti=-Ui/Ti-λ=0；

由于L/Gi=L/Ti=0，

故 Ui/Gi=-Ui/Ti。

有必要指出的是，庇古雖然找到了個(gè)人在自己的預(yù)算內(nèi)對公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品進(jìn)行最佳配置的均衡點(diǎn)，但卻并不存在將這些個(gè)人的最佳配置結(jié)果進(jìn)行加總的機(jī)制。而且就其所采用的基數(shù)效用分析方法而言，也由于其不能明確地揭示人們的偏好強(qiáng)度而使加總變得更加困難。盡管如此，庇古的發(fā)現(xiàn)對于研究公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給問題仍然作出了重要的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗岢隽斯伯a(chǎn)品理論所必須回答的幾個(gè)基本問題：不同的個(gè)人對于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的偏好如何進(jìn)行加總？如何確定一個(gè)集體的總的偏好？在一個(gè)社會(huì)中，邊際效用與邊際負(fù)效用應(yīng)該如何在不同的社會(huì)成員之間進(jìn)行分配？

（二）局部均衡分析

局部均衡分析包括私人產(chǎn)品的局部均衡分析和公共產(chǎn)品的局部均衡分析兩部分。在分析公共產(chǎn)品的局部均衡之前，我們有必要首先來分析一下私人產(chǎn)品的局部均衡。

圖3-5中的DA與DB線分別代表個(gè)人A與B的需求，這兩條需求曲線的差異可能是由于A、B兩人的收入水平不同所致，也可能是由于A、B兩人對該私人產(chǎn)品的偏好不同所造成的。由于在私人產(chǎn)品場合，消費(fèi)者面對的是同一水平的價(jià)格，因而在只有兩個(gè)人的社會(huì)里（純粹是理論分析所要求的假設(shè)），社會(huì)對該產(chǎn)品的總需求將為ΣD=DA+DB，即不同個(gè)人的需求在同一價(jià)格水平下的橫向加總。如果該產(chǎn)品的供給曲線已定，那么其均衡價(jià)格為P0，其均衡產(chǎn)量為Q0，其中的OQA為A的消費(fèi)量，OQB為B的消費(fèi)量。圖中的ΣD線之所以會(huì)在q點(diǎn)出現(xiàn)拐折，是因?yàn)楫?dāng)價(jià)格由P0與上升為P1, A的需求將為零，這時(shí)只有B有需求，故P1價(jià)格以上的ΣD=DB。

在解決了私人產(chǎn)品的社會(huì)需求加總和局部均衡分析之后，我們便可以來分析公共產(chǎn)品的社會(huì)需求加總和局部均衡問題了。

圖3-6中DA+DB是個(gè)人A和B對公共產(chǎn)品的需求線，薩繆爾森稱其為“虛假的需求線”，這是因?yàn)樵趯?shí)際生活中，個(gè)人并不會(huì)表示他對一定數(shù)量的公共產(chǎn)品愿意出多少價(jià)（稅）。然而，借助于這種需求線對分析問題卻是有幫助的。

公共產(chǎn)品一旦提供后，則對任何個(gè)人都是可支配的，全體個(gè)人對一定數(shù)量的公共產(chǎn)品所愿支付的價(jià)格（稅）是由不同個(gè)人的需求線垂直相加得到的。社會(huì)總需求ΣD=DA+DB之所以為垂直相加，是因?yàn)樵诠伯a(chǎn)品場合，每個(gè)人所能支配的是同樣數(shù)量的公共產(chǎn)品，但他所愿意支付或者能夠支付的價(jià)格是不一樣的。在這里，價(jià)格（稅收）是收入的函數(shù)，這一點(diǎn)是由公共產(chǎn)品的定義告訴我們的。

現(xiàn)在假定不存在搭便車的問題，那么當(dāng)公共產(chǎn)品的供給線確定之后，ΣD與S線的交點(diǎn)決定公共產(chǎn)品的均衡價(jià)格與產(chǎn)量，其均衡產(chǎn)量為Q0，均衡價(jià)格為PA+PB=P0或TA+TB=T。在公共產(chǎn)品的均衡分析中，我們同樣可以看到ΣD是一條帶有拐點(diǎn)的曲線，其含義是，當(dāng)公共產(chǎn)品的供給量超過Q1之后，A將拒絕支付稅收，從而這種公共產(chǎn)品的生產(chǎn)成本將全部由B來承擔(dān)。

從局部均衡看公共產(chǎn)品的有效定價(jià)原則。如果上面兩圖中的供給線S同時(shí)也就是產(chǎn)量增量的邊際成本。那么關(guān)于兩種產(chǎn)品的有效定價(jià)的原則將分別為：

在私人產(chǎn)品中，PA=PB=P=MC；

在公共產(chǎn)品中，PA+PB=P=MC。

由此可見，公共產(chǎn)品的定價(jià)原則與私人產(chǎn)品的定價(jià)原則既一樣，也不一樣。說它們一樣，是因?yàn)樗鼈兌甲袷亓?span id="f6gn4hx" class="italic">P=MC的原則；說它們不一樣，是因?yàn)楣伯a(chǎn)品的價(jià)格P為個(gè)人價(jià)格PA與PB之和，而私人產(chǎn)品的價(jià)格P則等于所有個(gè)人所面臨的個(gè)別價(jià)格。

公共產(chǎn)品這種有別于私人產(chǎn)品的有效定價(jià)原則告訴我們，公共產(chǎn)品是不能由私人部門利用市場來提供的，這是因?yàn)閭€(gè)人對公共產(chǎn)品的支配量是一樣的，但評(píng)價(jià)卻是不一樣的，從而不能由市場來統(tǒng)一定價(jià)。在這里，我們似乎已經(jīng)可以得出這樣的結(jié)論：政府在生產(chǎn)公共產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)采取區(qū)別稅收原則才是合乎道理的。

（三）一般均衡分析

一般均衡分析從以效率為基準(zhǔn)的最優(yōu)配置——兩人模型為起點(diǎn)，得出在兩種產(chǎn)品的二維情況下，公共產(chǎn)品最優(yōu)供給的一般均衡條件是：消費(fèi)者的邊際替代率之和等于生產(chǎn)者的邊際轉(zhuǎn)換率，其帕累托最優(yōu)狀態(tài)將為由消費(fèi)者邊際替代率之和所構(gòu)成的社會(huì)福利無差異曲線與由生產(chǎn)者邊際替代率所構(gòu)成的生產(chǎn)可能性邊界的切點(diǎn)。通過對兩人模型的推廣得出，政府提供的公共產(chǎn)品數(shù)量在邊際產(chǎn)量上的邊際成本要等于社會(huì)上每個(gè)人愿意為這種公共產(chǎn)品支付的稅金的總和，否則就不是最優(yōu)的。

現(xiàn)實(shí)生活中，公共產(chǎn)品的供給不可能如上述兩人模型及其推廣模型那樣理想，其中稅收扭曲和再分配是影響公共產(chǎn)品供給的重要因素。

（四）林達(dá)爾均衡

到目前為止，我們的注意力一直集中在把公共產(chǎn)品理論作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸，中心問題是如何表述存在公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)體系中資源的最佳或高效率配置。但是正如在私人產(chǎn)品中的情形一樣，公共產(chǎn)品理論也應(yīng)該既是規(guī)范化的又是實(shí)證化的。

對公共產(chǎn)品給以實(shí)證解釋的理論表述，最早是由林達(dá)爾提出的，約翰森后來提出了一個(gè)重要的現(xiàn)代表述。在這個(gè)表述中，個(gè)人對公共產(chǎn)品的供給水平以及它們之間的成本分配進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，其討價(jià)還價(jià)的均衡若能滿足邊際成本等于價(jià)格的效率條件，那么這一均衡就是帕累托最優(yōu)狀態(tài)。如果令πij+k為消費(fèi)者i支付公共產(chǎn)品k的價(jià)格，Pj+k為生產(chǎn)者價(jià)格或邊際成本，那么林達(dá)爾均衡就可以表示如下：

乍一看來，林達(dá)爾均衡的概念似乎與私人產(chǎn)品的競爭性市場相類似，但實(shí)際上存在一個(gè)非常重要的差別，即不同個(gè)人所支付的價(jià)格是不同的，價(jià)格不是一個(gè)外生變量，而是作為一個(gè)內(nèi)生變量取決于每一個(gè)人的邊際支付欲望。這與過去的租稅利益理論的要領(lǐng)也是有聯(lián)系的，根據(jù)那種理論，稅負(fù)可視為對公共產(chǎn)品的支付，它是和每個(gè)人所獲利益相一致的。

林達(dá)爾均衡與私人產(chǎn)品均衡的這一區(qū)別可以從下面這個(gè)兩人競爭模型中清楚地看出。圖3-7中的AA線代表個(gè)人A對公共產(chǎn)品的需求線（或?qū)仓С龅倪呺H支付欲望）, BB線代表個(gè)人B對公共產(chǎn)品的需求線。橫軸代表公共產(chǎn)品的供給量，縱軸代表A、B兩人討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，這一結(jié)果表明A、B兩人在共同享用G*數(shù)量的公共產(chǎn)品時(shí)，他們所支付的價(jià)格是不等的，即：

OAh2＜OBh2（OAh2+OBh2=1）

從以上的分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，林達(dá)爾均衡的核心問題是雙方討價(jià)還價(jià)過程中的偏好顯示問題，如果這個(gè)問題得不到合理的解決，就有可能發(fā)生薩繆爾森所說的假均衡問題。我們已經(jīng)知道，對于私人產(chǎn)品來說，面臨既定價(jià)格的個(gè)人有明顯的誘因使他們顯示對該產(chǎn)品的真正偏好，方式是使其邊際替代率等于相對價(jià)格，至少在經(jīng)濟(jì)體系相對于個(gè)人來講規(guī)模足夠大時(shí)是這樣。這種誘因說到底來自于個(gè)人不付費(fèi)就不能享受消費(fèi)利益這一事實(shí)。

但是，對于公共產(chǎn)品來說情況就不同了，因?yàn)閷€(gè)人來說無論付費(fèi)與否，他能得到的公共產(chǎn)品量總是相同的，因而他就可以玩弄偏好，從而坐享由其他人的支付所促成的供給，而當(dāng)此種人人數(shù)眾多時(shí)，這個(gè)問題可能就會(huì)變得特別嚴(yán)重。可以設(shè)想，由于每個(gè)人都有將其真正邊際支付愿望予以低估的共同契機(jī)，林達(dá)爾機(jī)制所產(chǎn)生的公共產(chǎn)品供給的均衡水平將會(huì)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平。在另一極端，可以假設(shè)當(dāng)要求每個(gè)人陳述他的偏好時(shí)，事先交代清楚滿足這些偏好的代價(jià)與他們所陳述的支付愿望無關(guān)，他們的陳述只與公共產(chǎn)品供給數(shù)量保持聯(lián)系，這就會(huì)誘發(fā)夸大支付愿望的現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致過度供給。因此，問題的解決主要在于如何設(shè)計(jì)一種機(jī)制，使之能夠保證決策者貫徹效率條件。

四、公共產(chǎn)品有效提供的方式

（一）自愿捐獻(xiàn)與成本分擔(dān)

仍然以上面燈塔的例子來說明，建造四座燈塔對這里的消費(fèi)者來說是最有效率的。但如何才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

一種可選擇的方式是該地區(qū)的所有成員分擔(dān)為此而發(fā)生的成本。假定兩個(gè)消費(fèi)者決定在解決他們所共同需要的安全航行方面實(shí)行合作，并為此而分擔(dān)建造燈塔所需要的資金費(fèi)用，兩個(gè)消費(fèi)者可以將其所擁有的資金集中在一起，用于建造燈塔的需要。如果以這種方式可籌措到足夠的資金，他們就能夠通過享受燈塔導(dǎo)航所提供的安全航行來使自己的境況變好，而這種效益是他們中的任何一個(gè)人都無法或不愿意憑借自己的資金實(shí)力來實(shí)現(xiàn)的。在這種情況下，他們愿意以這種合作方式建造燈塔，并將建造燈塔的數(shù)量增加到所集中的資金不再足以承擔(dān)最后一座燈塔的建造費(fèi)用時(shí)為止。例如，倘若他們試圖只建造一座燈塔，那么他們以自愿捐獻(xiàn)方式籌措的資金數(shù)額是多少呢？從圖3-2中可以看出，A將為第一座燈塔的建造捐獻(xiàn)1000元，B將為建造燈塔捐獻(xiàn)600元。這些數(shù)額代表著兩個(gè)消費(fèi)者在燈塔的建造數(shù)量為一座時(shí)所獲得的邊際效益。可以看出，由于自愿捐獻(xiàn)的資金總額大于建造一座燈塔的邊際成本，這些人會(huì)得出結(jié)論——將燈塔的建造數(shù)量增加到兩座是值得的。從另一個(gè)角度看，如果只建造一座燈塔，用于安全導(dǎo)航的預(yù)算肯定會(huì)有剩余。這就是說，只要預(yù)算存在剩余，那就表明，這個(gè)地區(qū)所修建燈塔的社會(huì)效益超過了其社會(huì)邊際成本。

那么，建造兩座燈塔的情形如何呢？當(dāng)燈塔的建造數(shù)量為兩座時(shí)，建造總成本是1600元，A將為此捐獻(xiàn)1000元，B將為此捐獻(xiàn)600元，捐獻(xiàn)的總額為1600元，恰好與建造兩座燈塔的總成本1600元完全相等。在圖3-2中，這正是E點(diǎn)所決定的最佳建造量水平。在E點(diǎn)上，這種公共產(chǎn)品的ΣMB曲線與其邊際成本曲線相交。這時(shí)，對兩個(gè)消費(fèi)者來說，MSB=ΣMB=MC=MSC（用語言表述）。

能否將燈塔的建造量增加到大于兩座的水平呢？當(dāng)建造量大于兩座時(shí)，以自愿捐獻(xiàn)方式籌措的資金將不足以抵付其成本。因?yàn)榻ㄔ炝看笥?時(shí)的邊際效益總和小于那個(gè)建造水平的邊際成本，所以通過自愿捐獻(xiàn)方式將不能籌措到建造兩座以上燈塔所需要的資金。

由此可見，在成員人數(shù)較少的社會(huì)中，通過自愿捐獻(xiàn)和成本分擔(dān)的合作方式，有可能使得公共產(chǎn)品的供給量達(dá)到最佳水平。

（二）強(qiáng)制性融資——解決搭便車問題

從上面的分析可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：如果每一個(gè)社會(huì)成員都按照其所獲得的公共產(chǎn)品的邊際效益的大小來捐獻(xiàn)自己應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的公共產(chǎn)品的資金費(fèi)用，則公共產(chǎn)品供給量可以達(dá)到具有效率的水平。在西方經(jīng)濟(jì)理論中，這被稱作“林達(dá)爾均衡”。但是，以瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾的名字命名的這一具有效率均衡的實(shí)現(xiàn)，是以下面兩個(gè)假設(shè)為前提的：

第一，每個(gè)社會(huì)成員都愿意準(zhǔn)確地披露自己可從公共產(chǎn)品的消費(fèi)中獲得的邊際效益，而不存在隱瞞或低估其邊際效益從而逃避自己應(yīng)分擔(dān)的成本費(fèi)用的動(dòng)機(jī)。

第二，每一個(gè)社會(huì)成員都清楚地了解其他社會(huì)成員的嗜好以及收入狀況，甚至清楚地掌握任何一種公共產(chǎn)品可給彼此帶來的真實(shí)的邊際效益，從而不存在隱瞞個(gè)人的邊際效益的可能。

易于看出，上述假設(shè)條件只有在人數(shù)非常之少的群體中，才是有可能存在的，而在人口眾多的社會(huì)中，情況就有所不同。例如，如果一個(gè)群體是由生活在同一小區(qū)里的人們組成的，由于生活在同一小區(qū)，他們經(jīng)常需要聚在一起協(xié)商諸如維修、提供安全以及物業(yè)等方面的事宜。所以，這個(gè)群體的人們之間彼此熟悉，任何人都可對鄰居的嗜好及收入狀況有充分的了解，甚至能夠準(zhǔn)確地說出任何一種產(chǎn)品可給彼此帶來的邊際效益為多少。在這樣的情況下，即使處于討價(jià)還價(jià)式的決策過程中，人們通常也不會(huì)有隱瞞其偏好的念頭。既然人們不想也無法將其對公共產(chǎn)品的偏好隱瞞起來，依據(jù)人們所獲得的邊際效益的大小來確定各自應(yīng)分擔(dān)的公共產(chǎn)品的成本費(fèi)用，并最終在社會(huì)邊際效益與社會(huì)邊際成本相一致的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的最佳供給，將不是一件十分困難的事情。

但是，如果一個(gè)社會(huì)是由成千上萬的人們所組成的，上述的假設(shè)條件就很難具備了。在一個(gè)人口眾多的社會(huì)中，沒有任何人能做到對其他所有成員的情況無所不知。既然不能準(zhǔn)確地掌握社會(huì)成員的嗜好和經(jīng)濟(jì)狀況，人們便有可能隱瞞其從公共產(chǎn)品上所獲得的真實(shí)的邊際效益。而且，如果人們知道他們所須分擔(dān)的公共產(chǎn)品的成本份額，取決于其因此而獲得的邊際效益的大小，從低呈報(bào)其真實(shí)的邊際效益的動(dòng)機(jī)也肯定會(huì)產(chǎn)生。這樣一來，一方面人們可以通過從低呈報(bào)邊際效益而減少其對公共產(chǎn)品的出資份額，從而保存其收入；另一方面，由于公共產(chǎn)品的消費(fèi)不具排他性，人們也不會(huì)因其出資份額的減少而失掉公共產(chǎn)品的任何效益。事實(shí)上，在這樣的社會(huì)條件下，人們完全有可能在不付任何代價(jià)的情況下，享受通過其他人的捐獻(xiàn)而提供的公共產(chǎn)品的效益。這時(shí)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為“搭便車”的人出現(xiàn)了。

搭便車的人是對那些尋求不付任何代價(jià)而又得到效益的人的一種形象的說法。然而，一個(gè)不容回避的事實(shí)是，如果所有的社會(huì)成員都采取這樣的行為方式，其結(jié)果，公共產(chǎn)品將沒有任何資金來源，從而也就談不到公共產(chǎn)品的效益了。

道路維修就是這個(gè)問題的一個(gè)突出的例子。如果道路維修的資金來源于人們的自愿捐獻(xiàn)，那么大部分人可能傾向于這樣一種行為方式，一方面依舊享受道路提供的方便，同時(shí)卻不為此捐獻(xiàn)任何資金，或者，按照遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其邊際效益的數(shù)額捐獻(xiàn)資金。很顯然，如果所有的人都如此，結(jié)果就沒有任何道路可供人很好地使用，因?yàn)榈缆返木S護(hù)需要一定的資金。這就是休謨早在1740年就描繪過的“公共的悲劇”。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，搭便車對任何人來講都是一種有理性的選擇。這就是說，只要有公共產(chǎn)品存在，搭便車的出現(xiàn)就不可避免。所以，在合作性的自愿捐獻(xiàn)和成本分擔(dān)制度下，公共產(chǎn)品的供給量發(fā)生不足，而低于其應(yīng)當(dāng)達(dá)到的最佳產(chǎn)量水平，就是一件不言而喻的事情了。

仍以前面修建燈塔為例，那個(gè)地區(qū)的兩個(gè)成員都可通過采用搭便車策略而使自己的境況變得更好。假設(shè)B試圖成為搭便車者，他就會(huì)隱瞞其邊際效益，對修建燈塔的捐獻(xiàn)額為零。這時(shí)，如果A仍然按自己的邊際效益的大小做出自己的捐獻(xiàn)，第二個(gè)燈塔的修建就不可能了，因?yàn)锳捐獻(xiàn)1000元，修建燈塔的費(fèi)用為800元，修建第二個(gè)燈塔的費(fèi)用就不足了。這就是說，由于B成為搭便車者，這個(gè)地區(qū)的燈塔數(shù)量由原來可修建兩座的最佳水平減少至一座，這一水平顯然是缺乏效率的。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，這個(gè)地區(qū)的任何人都有可能作出搭便車的選擇。如果A也成為搭便車者，其結(jié)果就不會(huì)有燈塔再修建了，這對于需要燈塔導(dǎo)航的該地區(qū)的人們來說，他們沒有了安全保障，所有人的境況都會(huì)因此而變壞的。進(jìn)一步來看，如果這個(gè)地區(qū)的成員不是兩人，搭便車的行為將更加嚴(yán)重。因?yàn)樵谌藬?shù)較少的群體中，只要有一個(gè)成員不做出捐獻(xiàn)，人們就會(huì)強(qiáng)烈地感覺到公共產(chǎn)品可供量的減少，這肯定會(huì)驅(qū)使他們進(jìn)行合作。而在人口眾多的群體中，某一成員或幾個(gè)成員免費(fèi)搭便車，對公共產(chǎn)品的可供量的影響就不那么顯著了。所以，一個(gè)社會(huì)成員越多，人們搭便車的欲望就越是強(qiáng)烈，從而因搭便車者問題而導(dǎo)致公共產(chǎn)品的供給量下降的可能性就越大。

由上述分析可見，由于搭便車問題的存在，自愿捐獻(xiàn)和成本分?jǐn)偟暮献餍匀谫Y方式，不能保證公共產(chǎn)品的有效供給。既然公共產(chǎn)品不可或缺，搭便車的問題又不可避免，那就只有依靠強(qiáng)制性的融資方式來解決公共產(chǎn)品的供給問題了。事實(shí)上，政府正是一方面以征稅手段取得資金，另一方面又將征稅取得的資金用于公共產(chǎn)品的供給的。

仍然以建造燈塔為例，既然那個(gè)地區(qū)修建燈塔的最佳量為兩座，實(shí)現(xiàn)這一最佳修建量所需的費(fèi)用為1600元，那就完全可通過向這兩個(gè)消費(fèi)者采取征稅的辦法來籌措資金，即，可按照他們的邊際效益的大小，分別向A征收1000元，向B征收600元，也可以根據(jù)他們各自的收入水平或支出水平的高低，制定相應(yīng)的征收標(biāo)準(zhǔn)。但不管怎樣，其結(jié)果是，強(qiáng)制性的融資方法可以保證修建兩座燈塔的資金來源，同時(shí)也排除了搭便車的可能性。尤其在人口眾多的地區(qū)或社區(qū)，強(qiáng)制性融資是避免搭便車現(xiàn)象的主要手段。