重刊序

本書在法律出版社刊行十余載以來，雖經(jīng)多次重刷，仍有讀者求沽，迄今未斷。此度承蒙商務(wù)印書館的厚愛，得以重刊。但坦言之，重刊帶來的欣慰是有限的，完全不足以折抵其所帶來的惶恐。

之所以如此，是由于原定的修改計劃最終沒有實行，此度除了對原版中的個別紕?wù)`做了必要的訂正之外，基本上沒有對原書的內(nèi)容做實質(zhì)性的修訂。而作出這樣的選擇，并非沒有猶豫。這也是此書一直沒有再版或重刊的主要原因。因為筆者一向認(rèn)為，著書刊行乃是學(xué)者個人學(xué)術(shù)生涯中的一種盛事，縱然不必焚香沐浴，亦斷不可率爾操觚。而鑒于諸多方面的情勢變遷以及個人學(xué)術(shù)見解的發(fā)展，本書除非大幅度的改動，一鱗半爪的修訂反而不能滿足自我完善的意愿，而大幅度的改動則不如委以另一部體系書的寫作。為此面對新讀者群對本書的需求，重刊就成為一種無奈的選擇。

由于沒有對原有的內(nèi)容做出實質(zhì)性的修訂，本書有些部分的論述可能由于現(xiàn)行憲法或法律有關(guān)條文的一些修改而已趨過時。這些部分主要是：第二編第三章有關(guān)選舉權(quán)的平等部分，同編第六章有關(guān)私有財產(chǎn)權(quán)的保障部分，第四編第二章有關(guān)《立法法》的論述部分。在此帶著十二分的歉意，提請讀者諸君在閱讀時予以留意和甄別。

當(dāng)然，不惜容忍本書保留舊有的面目加以重刊，以致給自己的讀者帶來如此不便，也有其他一些緣由。

首先，本書盡管是十多年前的一部舊作，但其所提出的諸多問題迄今尚未過時，有些問題反而愈來愈彰顯其意義。尤其值得一提的是，本書本來就是在反思新中國成立以來那種極端的“社會科學(xué)的憲法學(xué)”的基礎(chǔ)上開始出發(fā)的，有意識地拜別了長期以來雄踞主流地位的政治教義憲法學(xué)，并在某種意義上預(yù)言了施密特式的“政治性的憲法學(xué)”在中國憲法學(xué)界興起的可能。其中之所以將“沒有意識到事實與價值、存在（Sein）與當(dāng)為（Sollen）之間的緊張關(guān)系”視為“20世紀(jì)我國憲法學(xué)的主要盲點”，并強調(diào)新康德主義方法二元論在現(xiàn)代中國憲法學(xué)的借鏡意義，就是在這種問題意識下所確立的立場。環(huán)顧當(dāng)下中國法學(xué)界，無需多言，這種問題意識的重要意義已經(jīng)得到了有力的印證。

其次，我們被迫置身于一個在思想史上同樣屬于日本現(xiàn)代著名政治學(xué)家丸山真男先生所指摘的那種“無歷史結(jié)構(gòu)性”的時代，尤其是各種外來的理論學(xué)說以合圍之勢沖擊著我們的精神世界，但由于許多學(xué)說思想均未從歷史階段性的維度得以爬梳和整合，以致在總體上就出現(xiàn)了一種無序性堆積的混亂傾向。在這種時代情境之下，別過頭去回顧各種理論學(xué)說的思考脈絡(luò)，捕捉歷史脈沖在其身上所留下的時代紋痕，也就不無一種深遠(yuǎn)的意義。

筆者不敢自詡本書將有何種學(xué)說史上的價值，但它的確映現(xiàn)了個人的一些可辨識的思考刻痕。從中，諸君不難看到一個孤苦的思考主體曾經(jīng)從一種強大的舊學(xué)說體系中痛苦地剝離出來時所留下的思想上的“血絲”；不難看到一個孤苦的思考主體奔突于事實與規(guī)范之間、規(guī)范主義與法律實證主義之間，以及“普遍意義上的憲法學(xué)”與“憲法學(xué)的中國化”之間的那些錯落的履印。

堅守一種立場需要一點精神。近年回鄉(xiāng)省親，曾訪嚴(yán)復(fù)故居，即觀賞了這位極富個性的啟蒙思想家在晚年所自擬的一對楹聯(lián)，上書：“有王者興，必來取法；雖圣人起，不易吾言。”諦視之后，至為感慕！自知絕無嚴(yán)又陵先生那般的理論自信，但面對今日我國憲法學(xué)界的諸般氣象，相信本書仍有某種“立此存照”的價值。容忍本書以原有的面目加以重刊，亦可謂回看原點，不渝初志。

不過，本書原以“規(guī)范憲法學(xué)的一種前言”為副題，部分讀者也可能會對其有關(guān)后續(xù)研究產(chǎn)生合理期待。加之本書在體系上又偏重于基本權(quán)利的論述，這在一定意義上是自洽的，因為從規(guī)范憲法學(xué)的價值立場出發(fā)本應(yīng)如此，但由于在國家組織法方面所論不多，無以回報讀者們在此方面的更高期待。凡此種種，只能寄望于自己能于未來寫出一部有關(guān)規(guī)范憲法學(xué)的體系書，而目前，姑以拙著《憲法學(xué)講義》（第二版）一書與讀者諸君分享這方面的學(xué)術(shù)心得。

本書問世于一個激蕩的時代。在這樣的時代，堅持立憲主義的價值立場殊為不易，亦更顯重要。但筆者也深知道：憲法學(xué)研究本身也應(yīng)有其內(nèi)在的界限。它畢竟不能底定乾坤，不能在終極的意義上規(guī)劃時代發(fā)展的方向，也不能取代人民的政治決斷。就此而言，蘆部信喜教授的恩師宮澤俊義先生所曾鐘愛的一句法國名言，雖然只是被用以表達(dá)“科學(xué)的憲法學(xué)”的精神，但對我們同樣具有重要的啟迪意義。在此抄錄，以饗諸君：

Je n'impose rien，je ne porpose rien，J'expose

わたしは、何も押すつけず、何も提案しない。わたしはただ、解きあかす

我不強加什么，也不建議什么，我僅僅止于解明

林來梵

2016年10月27日