2.4 信息分析課題選擇的程序與方法

2.4.1 信息分析課題選擇的基本程序

1．課題選擇工作的組織

組織信息分析課題選擇工作標(biāo)志著信息分析課題選擇決策工作的開始。信息分析課題選擇工作的首要任務(wù)是分析研究經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等領(lǐng)域存在的實(shí)際問(wèn)題，依據(jù)人們已有的認(rèn)識(shí)水平和技術(shù)能力提出需要探討和研究的內(nèi)容、目標(biāo)，在綜合分析的基礎(chǔ)上形成信息分析課題。

信息分析課題選擇工作的組織通常有兩種方式：

（1）由下至上方式。該方式是指由各部門、各行業(yè)和各信息分析機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況自行開展課題選擇工作，并向信息分析管理部門申報(bào)課題。

（2）由上至下方式。該方式是指由信息分析管理部門根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等方面發(fā)展的重點(diǎn)，制定信息分析課題指南，通過(guò)課題指南引導(dǎo)各部門、各行業(yè)和各信息分析機(jī)構(gòu)進(jìn)行課題選擇。

實(shí)踐證明，按照由下至上方式組織信息分析課題選擇工作，具有較強(qiáng)的自主性，便于信息分析人員根據(jù)自己掌握的信息和擁有的技術(shù)手段進(jìn)行課題選擇。它適合于一些部門性、行業(yè)性或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的信息分析的課題選擇。采取制定信息分析課題指南的由上至下的課題選擇方式，能夠有效地提高信息分析的整體效益，保證高層次的重大問(wèn)題和長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略性問(wèn)題研究的需求。但這種方式選擇的信息分析課題一般要求較高，內(nèi)容較廣泛，難度相對(duì)較大，課題選擇過(guò)程較為復(fù)雜。從我國(guó)信息分析工作的性質(zhì)和實(shí)際情況出發(fā)，信息分析課題選擇工作應(yīng)該以由上至下方式為主，結(jié)合由下至上的方式進(jìn)行。

2．課題初步評(píng)價(jià)

信息分析課題指南發(fā)布后，開始組織信息分析課題的申報(bào)工作。對(duì)于大量的申報(bào)課題，信息分析管理部門首先應(yīng)該對(duì)它們的性質(zhì)、目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、技術(shù)路線等進(jìn)行初步的評(píng)價(jià)，以剔除那些明顯不符合要求的課題。由于人們對(duì)信息分析的認(rèn)識(shí)還比較模糊，對(duì)信息分析與科學(xué)研究之間的關(guān)系也不夠明確，以致造成申報(bào)信息分析課題形式的多樣化。所以，如何判斷和分辨信息分析課題是初步評(píng)價(jià)首先要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于申報(bào)的課題看它是否屬于信息分析范疇，一般可以從信息分析的以下三方面特征來(lái)評(píng)價(jià)：

（1）廣泛性。信息分析是以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等各方面的問(wèn)題為研究對(duì)象，其研究?jī)?nèi)容非常廣泛，它所面臨的是一個(gè)大系統(tǒng)，具有與其他科學(xué)研究所無(wú)法比擬的廣泛性和復(fù)雜性。

（2）政策性。信息分析的最終成果是向各類用戶提交的研究報(bào)告，其內(nèi)容多是綜述、建議、辦法、措施、方案、對(duì)策等，它們不僅僅表示通過(guò)信息分析后得出的一種基本看法，更主要的是那些能為用戶解決實(shí)際問(wèn)題的研究方案，其效益具體體現(xiàn)在為用戶決策服務(wù)過(guò)程中所起的“參謀”作用上。

（3）綜合性。信息分析是一種跨學(xué)科、跨專業(yè)、跨領(lǐng)域的綜合性研究。由于研究對(duì)象的廣泛性和復(fù)雜性，必須綜合運(yùn)用人類已知的科學(xué)理論，采用定性與定量方法相結(jié)合的模式開展信息分析工作。

3．課題可行性研究

經(jīng)過(guò)初步評(píng)價(jià)，確定一批信息分析課題后，即可轉(zhuǎn)入可行性研究階段。可行性研究是信息分析課題選擇過(guò)程中一項(xiàng)十分重要的工作環(huán)節(jié)。信息分析課題可行性研究主要包括信息分析課題的重要性和可行性兩個(gè)方面。

信息分析課題的重要性主要是對(duì)信息分析課題的意義、作用、影響等進(jìn)行論證。

（1）信息分析課題背景。包括國(guó)內(nèi)外同類信息分析課題的研究狀況，開展該信息分析課題的意義和作用，該信息分析課題的必要性和需求程度。

（2）信息分析課題的內(nèi)容、范圍、深度等是否滿足要求。

（3）預(yù)期實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、價(jià)值和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益是否明確。

（4）社會(huì)影響、政治影響及其有關(guān)后果評(píng)價(jià)。

信息分析課題的可行性主要是對(duì)信息分析過(guò)程中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可行程度和實(shí)施過(guò)程中的可行程度的評(píng)價(jià)，包括信息分析技術(shù)上的可行性、信息分析經(jīng)濟(jì)上的合理性和信息分析管理上的可行性三個(gè)方面。

（1）信息分析技術(shù)上的可行性。即評(píng)價(jià)現(xiàn)有的技術(shù)條件能否達(dá)到要求，以實(shí)現(xiàn)信息分析的目標(biāo)。

（2）信息分析經(jīng)濟(jì)上的合理性。即評(píng)價(jià)信息分析經(jīng)費(fèi)預(yù)算的合理性和信息分析周期的合理性。信息分析經(jīng)費(fèi)一般包括資料費(fèi)、調(diào)研費(fèi)、咨詢費(fèi)、計(jì)算分析費(fèi)、成果鑒定費(fèi)等。信息分析周期指完成一項(xiàng)信息分析工作所需要的時(shí)間。

（3）信息分析管理上的可行性。對(duì)于信息分析工作，尤其是大型信息分析工作，除了技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上的因素外，組織與管理上的因素也會(huì)影響信息分析工作的順利進(jìn)行。因此，信息分析課題組織與實(shí)施的管理因素，是信息分析課題可行性論證的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

4．課題整體審查

通過(guò)可行性研究之后，選出了一批可行的信息分析課題，但并非所有可行的信息分析課題都可得到批準(zhǔn)立項(xiàng)開展工作。對(duì)所有可行的信息分析課題，還應(yīng)該針對(duì)信息分析規(guī)劃制定的目標(biāo)、工作重點(diǎn)以及經(jīng)費(fèi)總預(yù)算等的限制，進(jìn)行信息分析課題的整體審查，確定與信息分析規(guī)劃要求相一致的信息分析課題，并做到將信息分析規(guī)劃期內(nèi)有限的經(jīng)費(fèi)合理地配置到信息分析課題上去，實(shí)現(xiàn)整體優(yōu)化。信息分析課題的整體性審查可以從信息分析課題與信息分析規(guī)劃目標(biāo)的關(guān)系和信息分析課題之間的相互關(guān)系上進(jìn)行分析，通過(guò)相關(guān)分析確定它們之間的最佳組合，并根據(jù)信息分析經(jīng)費(fèi)等條件來(lái)最終選擇一批信息分析課題。信息分析課題選擇的整個(gè)程序，如圖2-1所示。

2.4.2 信息分析課題選擇的主要方法

1．頭腦風(fēng)暴法

頭腦風(fēng)暴法（brain storming）又稱智力激勵(lì)法、BS法、自由思考法，是由美國(guó)創(chuàng)造學(xué)家A.F．奧斯本于1939年首次提出，1953年正式發(fā)表的一種激發(fā)性思維方法。近年來(lái)，這一方法在信息分析課題選擇實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。

頭腦風(fēng)暴法是一種會(huì)議形式。會(huì)議在非常融洽和輕松的氣氛下進(jìn)行，在選題方面不受任何框框限制。主持者是非常有經(jīng)驗(yàn)的人。他一般不發(fā)表意見，以免影響會(huì)議的自由空氣。會(huì)議有四條基本原則：不互相批判；自由鳴放；歡迎提出大量的課題；要求善于借鑒他人意見提出新的課題。因此，頭腦風(fēng)暴法的主要特點(diǎn)是互相啟發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用頭腦風(fēng)暴法提出課題的數(shù)量，要比同樣的人單獨(dú)提出課題多70%。該方法在信息分析課題選擇中的應(yīng)用，可以最大限度地激勵(lì)與會(huì)專家提出大量課題。

頭腦風(fēng)暴法的實(shí)施程序主要包括三個(gè)步驟。

（1）會(huì)前準(zhǔn)備

會(huì)前準(zhǔn)備階段包括四個(gè)環(huán)節(jié)：

一是確定會(huì)議主題。即確定所要集中解決的問(wèn)題。

二是挑選主持人。主持人必須十分熟悉會(huì)議的主題，熟練掌握頭腦風(fēng)暴的技法，平易近人，頭腦靈活，善于啟發(fā)和提示。

三是組成專家小組。小組成員可以是各方面的成員，一般遵循以下原則挑選：第一，如果參加者相互認(rèn)識(shí)，要從同一級(jí)別的人員中選取，領(lǐng)導(dǎo)原則上不參加，以免給參加者帶來(lái)心理壓力；第二，如果參加者互不認(rèn)識(shí)，可以從不同級(jí)別的人員中選取，不論成員職位高低，都應(yīng)一視同仁；第三，參加者的專業(yè)應(yīng)盡量與所討論的中心問(wèn)題相一致，同時(shí)最好包括一些學(xué)識(shí)淵博、對(duì)所論及問(wèn)題有較深理解的其他領(lǐng)域的專家。

四是確定會(huì)議時(shí)間。會(huì)議時(shí)間一般為20～60分鐘。

（2）會(huì)議召開

會(huì)議召開的程序大體包括以下步驟：

一是會(huì)議開始。由主持人宣布要討論的問(wèn)題，申明頭腦風(fēng)暴的基本原則。

二是自由發(fā)言。必須把握好自由和集中的平衡點(diǎn)。自由是指會(huì)議氣氛輕松，言論沒有拘束。集中是指要有重點(diǎn)、有針對(duì)性，而不是漫無(wú)邊際地夸夸其談。會(huì)議中間如果出現(xiàn)冷場(chǎng)，主持人可以拋出事先準(zhǔn)備好的設(shè)想，以起到拋磚引玉的作用。

三是隨時(shí)公布提出的課題。應(yīng)有兩名記錄員參加會(huì)議，一人做書面記錄，另一人將發(fā)言隨時(shí)整理，并利用黑板或投影儀將與會(huì)專家提出的課題反映出來(lái)，以相互啟發(fā)、相互激勵(lì)。

四是適時(shí)宣布休會(huì)。如果會(huì)議已達(dá)到了預(yù)期效果，要適時(shí)宣布休會(huì)，讓大家休息。同時(shí)，請(qǐng)大家繼續(xù)思考，有了新的課題后予以補(bǔ)充。

（3）會(huì)后評(píng)價(jià)

會(huì)議結(jié)束后，會(huì)議主持人和記錄員要及時(shí)把會(huì)議討論的課題匯總分類，并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從中選出最優(yōu)課題。常用的評(píng)價(jià)課題的方法是綜合評(píng)分法，它是一種簡(jiǎn)單實(shí)用的課題評(píng)價(jià)方法。其基本思想是：用評(píng)分來(lái)反映評(píng)委對(duì)課題各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)，通過(guò)數(shù)據(jù)的綜合處理，用一個(gè)量化的結(jié)果來(lái)表達(dá)課題評(píng)價(jià)的結(jié)論。

用綜合評(píng)分法評(píng)價(jià)課題的過(guò)程一般包括以下四個(gè)步驟：

第一步，確定課題的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)等級(jí)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括技術(shù)先進(jìn)性、經(jīng)濟(jì)合理性、管理可行性、環(huán)境可容性等；評(píng)價(jià)等級(jí)一般分為優(yōu)、良、中、差、劣（或一、二、三、四、五）五個(gè)級(jí)別，其劃分的依據(jù)是某一預(yù)先制定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。等級(jí)的區(qū)分是通過(guò)不同的分值來(lái)體現(xiàn)的，分值常有小數(shù)制、十分制和百分制三種計(jì)分形式，如表2-1所示。其中百分制評(píng)分的范圍較寬（0～100分），能夠區(qū)分同一等級(jí)內(nèi)部的細(xì)微差別，因而使用最普遍。

第二步，給課題的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)打分。即每個(gè)評(píng)委對(duì)課題的每一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)給出一個(gè)具體的分值。

第三步，計(jì)算課題的總分。即根據(jù)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的打分，運(yùn)用某種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算出該課題的總分。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法很多，經(jīng)常采用的主要有以下五種方法：

① 相加。即將各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值相加，得出總分。公式為

式中，S為該課題的評(píng)分總分；n為評(píng)價(jià)該課題的指標(biāo)個(gè)數(shù)；Ri為第i（i=1,2, …, n）個(gè)指標(biāo)的評(píng)分值。

② 相乘。即將各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值相乘，得出總分。公式為

式中，S、n、Ri的含義同式（2-1）。

③ 加乘混合。即先將各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)按其地位進(jìn)行分組，再分別將每組內(nèi)各指標(biāo)相加求和，然后將各組的和相乘求總分。公式為

式中，m為評(píng)價(jià)指標(biāo)所分的組數(shù)；p為同一組中的指標(biāo)個(gè)數(shù)；Rij為第i（i=1,2, …, m）組第j（j=1,2, …, p）個(gè)指標(biāo)的評(píng)分值；S的含義同式（2-1）。

④ 加權(quán)相加。即先將每一評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值與該指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的權(quán)重相乘，得出各指標(biāo)的加權(quán)評(píng)分值；再將這些加權(quán)評(píng)分值相加，得出總分。公式為

式中，Wi為第i（i=1,2, …, n）個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，可根據(jù)專家咨詢、直接經(jīng)驗(yàn)等方法確定，且滿足; S、n、Ri的含義同式（2-1）。

⑤ 加權(quán)相加與相乘混合。即先將特別重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)相乘，得出乘法因子；再將該乘法因子與其余評(píng)價(jià)指標(biāo)的加權(quán)相加結(jié)果相乘，得出總分。公式為

式中，t為特別重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)；ai為第i（i=1,2, …, t）個(gè)特別重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分值；Wj、bj分別為第j（j=1,2, …, n-t）個(gè)其余評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重、評(píng)分值；S、n的含義同式（2-1）。

上述五種數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法各有優(yōu)點(diǎn)和局限性，在具體操作時(shí)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況合理選擇。

第四步，計(jì)算評(píng)委會(huì)的評(píng)分。先重復(fù)上述三個(gè)步驟，計(jì)算每一位評(píng)委給該課題評(píng)分的總分；再計(jì)算評(píng)委會(huì)對(duì)該課題的綜合評(píng)分。這個(gè)綜合評(píng)分是一個(gè)量化的結(jié)果，是評(píng)委會(huì)對(duì)該課題的總體評(píng)價(jià)。

由上可見，頭腦風(fēng)暴法可歸納為會(huì)前準(zhǔn)備、會(huì)議召開、會(huì)后評(píng)價(jià)三個(gè)基本程序，如圖2-2所示。

采用頭腦風(fēng)暴法組織專家會(huì)議的注意事項(xiàng)包括：

（1）會(huì)議主題及范圍要明確，圍繞中心議題提出課題。

（2）為防止形成阻礙，鼓勵(lì)自由思考，要求對(duì)主題暢所欲言，對(duì)他人提出的課題不作評(píng)點(diǎn)。

（3）對(duì)每個(gè)與會(huì)者平等對(duì)待，不因其職稱、地位不同而在發(fā)言時(shí)有不同的待遇。

與一般的會(huì)議研討不同的是，在頭腦風(fēng)暴過(guò)程中，與會(huì)者不得當(dāng)場(chǎng)對(duì)專家提出的課題進(jìn)行評(píng)價(jià)，嚴(yán)格禁止相互批評(píng)和指責(zé)，最大程度地促進(jìn)思想的自由碰撞。同時(shí)，鼓勵(lì)提出激進(jìn)和另類的課題，并始終聚焦于一個(gè)明確的主題。參會(huì)者以5～10人為宜，提前對(duì)需要研討的主題及背景有足夠的了解。

頭腦風(fēng)暴法有利于充分發(fā)揮個(gè)人的想象力，有利于各種課題的不斷提出、修改、補(bǔ)充和完善。它能在較短的時(shí)間內(nèi)，獲取質(zhì)量較高的信息分析課題。但同時(shí)，它也受到與會(huì)者經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維能力等方面的限制，會(huì)議記錄整理往往也比較困難。為了彌補(bǔ)這些缺陷，人們通常把頭腦風(fēng)暴法與反向頭腦風(fēng)暴法結(jié)合起來(lái)使用。

反向頭腦風(fēng)暴法，又稱質(zhì)疑頭腦風(fēng)暴法，是指在召開頭腦風(fēng)暴會(huì)議后，召開第二個(gè)專家會(huì)議，其主題是針對(duì)第一個(gè)會(huì)議提出的課題進(jìn)行質(zhì)疑性評(píng)估。它要求與會(huì)專家只從反面對(duì)已經(jīng)提出的課題提出各種質(zhì)疑或評(píng)論，不允許對(duì)已提出的課題做確認(rèn)性的論證。

反向頭腦風(fēng)暴法的程序是：

（1）對(duì)已經(jīng)形成的課題提出質(zhì)疑，其重點(diǎn)是分析研究阻礙課題實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

（2）把質(zhì)疑和評(píng)論的各種意見歸納起來(lái)，進(jìn)行全面的比較、分析和評(píng)估。

（3）修改已有的課題，使之完善。

該方法所遵循的原則與直接頭腦風(fēng)暴法一樣，但禁止對(duì)已有的課題提出肯定意見，而鼓勵(lì)提出新的課題。實(shí)踐證明，頭腦風(fēng)暴法和反向頭腦風(fēng)暴法結(jié)合使用，可以產(chǎn)出大量好的信息分析課題。

2．優(yōu)序比較法

信息分析課題選擇是建立在相互比較評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不僅不同信息分析課題之間需要相互比較，而且對(duì)不同的信息分析目標(biāo)或準(zhǔn)則之間也要進(jìn)行比較，通過(guò)它們相互間的比較來(lái)表明各信息分析課題間的優(yōu)劣次序，作出綜合判斷和選擇。

相對(duì)比較的模式主要有兩種：一是對(duì)所有待選信息分析課題進(jìn)行兩兩比較，確定它們的優(yōu)序數(shù)；二是在所有抉擇的信息分析課題中確定一理想課題，以此為標(biāo)準(zhǔn)，將其他各信息分析課題與理想課題進(jìn)行比較，確定每個(gè)課題相對(duì)于理想課題的相對(duì)優(yōu)序值。由于在兩兩比較方法中，每次比較只集中于兩個(gè)信息分析課題，在定性問(wèn)題的測(cè)度中具有明顯的優(yōu)越性，故稱之為優(yōu)序比較法。

優(yōu)序比較法可描述為：

設(shè)有一信息分析課題集合M={m1, m2, …, mn}，則信息分析課題之間的相互優(yōu)劣比較有以下方陣：

F={fij}n×n（i=j= 1,2, …, n）

其中fij表示信息分析課題i與信息分析課題j的優(yōu)劣比較結(jié)果。

則每個(gè)信息分析課題Mi的比較結(jié)果為

在實(shí)際應(yīng)用中，可以按表2-2形式進(jìn)行。

在該矩陣中，對(duì)所有i=j的元素fij，即矩陣對(duì)角線元素，其比較為信息分析課題自身的比較，所以

fij=0

由于信息分析課題選擇一般邀請(qǐng)若干位專家進(jìn)行，為了使專家在信息分析課題比較中有一個(gè)比較范圍，信息分析課題兩兩比較結(jié)果的賦值可按表2-3的意義確定。對(duì)表中的比較結(jié)果按行加總，計(jì)算出每個(gè)信息分析課題的優(yōu)序數(shù)M-i, M-j越大，說(shuō)明該信息分析課題的優(yōu)越性越強(qiáng)。

在實(shí)際應(yīng)用中，通常用多個(gè)指標(biāo)或準(zhǔn)則來(lái)評(píng)價(jià)待選信息分析課題。常用的方法是先分別按不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)各個(gè)信息分析課題，計(jì)算出所有信息分析課題對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)序數(shù)，然后再按一定的準(zhǔn)則進(jìn)行合并，得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

可見，優(yōu)序比較法具有簡(jiǎn)單、實(shí)用的特點(diǎn)，在選擇信息分析課題過(guò)程中，可以根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行靈活應(yīng)用。

3．價(jià)值指數(shù)模型法

該模型方法是將信息分析課題評(píng)價(jià)因素分為三類，即信息分析課題成功率E、信息分析課題預(yù)期價(jià)值F、投入信息分析課題的代價(jià)G。模型的構(gòu)造采用乘法形式，其數(shù)學(xué)公式為

針對(duì)信息分析課題選擇的特點(diǎn)，考慮具體評(píng)價(jià)因素和評(píng)價(jià)規(guī)則，可以建立不同的評(píng)價(jià)模型。例如，在信息分析課題選擇中，考慮研究和應(yīng)用的不同階段，可以把信息分析課題的成功率分為研究的成功率Ex和實(shí)施應(yīng)用的可能性Ey兩部分。對(duì)于這兩部分，評(píng)價(jià)人員認(rèn)為它們對(duì)信息分析課題選擇具有極強(qiáng)的關(guān)系。按照這種評(píng)價(jià)規(guī)則，信息分析課題成功率的構(gòu)成應(yīng)該是

而對(duì)于信息分析課題的預(yù)期價(jià)值F，也可進(jìn)一步劃分為預(yù)期信息分析成果的先進(jìn)性、信息分析內(nèi)容的創(chuàng)新性和預(yù)期的社會(huì)效益等若干方面。評(píng)價(jià)人員認(rèn)為這些方面的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則對(duì)于信息分析課題選擇來(lái)說(shuō)，可以相互補(bǔ)償，它們之間相互獨(dú)立，任何一種因素的提高都應(yīng)作為信息分析課題的價(jià)值。按照這種評(píng)價(jià)規(guī)則，可將F構(gòu)造為

式中，為評(píng)價(jià)因素的權(quán)重；為評(píng)價(jià)因素的評(píng)價(jià)值。

同理，可以像F一樣處理G因素，有

這樣，信息分析課題選擇的價(jià)值指數(shù)模型（2-7）變?yōu)?/p>

顯然，信息分析課題選擇的價(jià)值指數(shù)模型（2-7-4）既考慮了不同階段的評(píng)價(jià)因素，又考慮了評(píng)價(jià)人員的評(píng)價(jià)思想，使得信息分析課題選擇更加合理。