第二章 軟件知識產權司法鑒定的相關法

第一節 計算機軟件保護條例

《計算機軟件保護條例》是軟件知識產權司法鑒定中主要的鑒定依據之一，對軟件知識產權司法鑒定采用的技術、方法、標準都有著至關重要的影響。

該條例第二條對計算機程序、文檔、軟件開發者、軟件著作權進行了明確的界定。其中，對于計算機程序和文檔的界定，以及“同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品”的規定，作為軟件知識產權司法鑒定的根本性依據。

該條例第六條規定：“本條例對軟件著作權的保護不延及開發軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。”該條對軟件著作權保護的客體作出了進一步的限定。在司法鑒定實踐中，基于著作權的軟件知識產權司法鑒定中對軟件同一性、特別是對軟件源代碼的同一性比對，其比對原則和比對方法均受到該條款的限制。

該條例第七條規定：“軟件登記機構發放的登記證明文件是登記事項的初步證明。”該條對軟件著作權的權屬效力進行了規定。在司法鑒定實踐中，多以軟件著作權登記證書作為權屬證明。因此，對軟件源代碼和軟件著作權登記時提交的源代碼進行同一性比對，以便進行軟件確權的鑒定也是較為普遍的。

該條例第十六條規定軟件的合法復制品所有人享有下列權利：“（一）根據使用的需要把該軟件裝入計算機等具有信息處理能力的裝置內。（二）為了防止復制品損壞而制作備份復制品。這些備份復制品不得通過任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失該合法復制品的所有權時，負責將備份復制品銷毀。（三）為了把該軟件用于實際的計算機應用環境或者改進其功能、性能而進行必要的修改；但是，除合同另有約定外，未經該軟件著作權人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。”該條例對軟件的復制、傳播進行了限制，在對于軟件源代碼、目標代碼的非公知性鑒定中，判斷軟件是否“簡單容易獲得”是需要考慮的因素。

該條例第二十九條規定：“軟件開發者開發的軟件，由于可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟件相似的，不構成對已經存在軟件的著作權的侵犯。”該條作為軟件知識產權司法鑒定中源代碼同一性比對的參考因素，經常作為軟件侵權案件的抗辯理由。由于“表達方式有限”的判斷存在主觀判斷上的差異，因此在司法鑒定實踐中，相同的鑒定材料，不同的鑒定機構或鑒定人給出截然相反的鑒定意見也是時有發生的。