田野工作中的“主”“客”關系

張佩國（上海大學　人類學民俗學研究所）

前段時間，我接到安徽省績溪縣上莊鎮宅坦村村委會主任胡維平的電話，他向我訴說他近期的煩心事：經朋友介紹，某大學以某國外大學命名的學院，組織一群中外學生去宅坦村“考察”，村委會熱情地接待了他們，安排他們在村里的幾戶人家食宿。學生們可能是對食宿費用不滿，在網上發帖，說村長從中介紹，還吃回扣，一看長得就像個貪官。胡村長從網上看到對他如此這般的人格侮辱，氣憤至極，給我說要和發帖者打官司。我也幫不上什么忙，只好安慰他別和這幫學生一般見識，清者自清。

這些學生當然算不上是做田野調查，充其量只能是所謂的社會調查，他們可能還不會考慮田野工作倫理。人類學的教科書告訴我們，田野調查中的參與式觀察，要處理好主位與客位的關系，那是就知識論而言的，而田野實踐中的工作倫理可能要更復雜些。

2008年6月，我帶著博士生王揚去宅坦村做“林權與民間法秩序”的田野調查，行前和“文化村長”胡維平先生打過電話，他很樂意接受學者們的田野調查，認為是宣傳宅坦的好機會。經過一天的旅程，傍晚時分，長途客車停靠在了上莊鎮政府門前，胡村長早早就等在了那里。下車伊始，我把一瓶名酒作為見面禮，送給村長，村長雖連連擺手，表示不能收，但在我的再三勸說下，還是收下了。我想，這禮物的流動，雖有工具性的成分，但不能歸為工具性送禮吧！晚飯時，胡村長得知我是山東人，就連連夸贊山東人講義氣，豪爽大方。

吃過晚飯，天色已晚，村長領我們去了一家名曰“新農村賓館”的旅館，在這鎮上，也算是條件比較好的旅館了，村長直截了當地說，這是他侄媳婦開的旅館，希望張教授照顧一下生意。我說先暫住幾天，為了調查的方便，我們還是住到村子里，還請胡村長幫我們聯系房東。胡村長說沒問題。第二天一大早，我們趕到村委會看村級檔案，胡村長說已聯系好房東，是村委會婦女主任姜月紅家，我們過去看了一下，是二層樓房，環境和衛生條件都還不錯。胡村長說，如果食宿一起算的話，每天每人35元，我說我們在這里不是一天兩天，要前后長達十個月之久，能否再便宜點。村長聞聽此言，面露不悅，說：“這個價格不貴啊！人家村民也不是為了賺錢啊！”我也就沒再“討價還價”，就此住下了。后來實際的收費比“報價”低很多。村長和房東還是照顧了我們。

事后想想，我們是客人啊，村子里的人對客人當然是熱情的，但客人畢竟是外來人，不具“村落成員權”，村長當然是要維護村民的利益的。曾看黃樹民先生在《林村的故事》一書中描述剛進入村子找房子的過程，在黃先生的描寫中，村支書葉文德似乎斤斤計較，甚至還百般刁難。其實，葉書記和胡村長一樣，都是熱情好客的，但待客之道的制度底線，是對村落成員權的維護。

在當地人的眼中，人類學家始終是客人，而人類學家的為客之道是田野工作倫理的要義。