四 供給鏈延伸與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率：基于國(guó)際價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈雙重視角的分析

（一）全樣本整體回歸

首先，本文采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行實(shí)證分析。方程1分析了服務(wù)業(yè)供給鏈向下游制造環(huán)節(jié)延伸對(duì)生產(chǎn)率的影響，方程2分析了服務(wù)業(yè)供給鏈向上游服務(wù)環(huán)節(jié)延伸對(duì)生產(chǎn)率的影響，方程3同時(shí)將兩種延伸方式納入分析框架中進(jìn)行分析。Hausman檢驗(yàn)表明，方程應(yīng)當(dāng)采取固定效應(yīng)模型。Pesaran's檢驗(yàn)和Friedman's檢驗(yàn)顯著拒絕了存在異方差的假定，這說(shuō)明本文不存在異方差問(wèn)題。方程1顯示服務(wù)業(yè)供給鏈向下游延伸，會(huì)對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生正向作用，但是該關(guān)系并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。方程2的結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)向上游延伸供給鏈會(huì)顯著地促進(jìn)生產(chǎn)率的提升。將供給鏈的兩個(gè)方向同時(shí)納入實(shí)證方程之后可以發(fā)現(xiàn)，向上游延伸供給鏈可以促進(jìn)生產(chǎn)率的提升；向下游制造環(huán)節(jié)延伸供給鏈的影響為負(fù)，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

盡管前面本文得到了初步的估計(jì)結(jié)果，并且也在計(jì)量方程中控制了與服務(wù)業(yè)自身特征有關(guān)的一系列變量以及地區(qū)差異、產(chǎn)業(yè)差異和時(shí)間差異各自相關(guān)的固定效應(yīng)特征，但是OLS方法并未考慮服務(wù)業(yè)未被觀察到的異質(zhì)性因素（例如服務(wù)企業(yè)CEO的能力等）。而這些未被觀察到的異質(zhì)性因素或許能夠接受服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率差異。同時(shí)，在計(jì)量模型中，也可能存在逆向因果關(guān)系，例如只有生產(chǎn)率較高的服務(wù)企業(yè)才能更加容易地延伸供給鏈的長(zhǎng)度。在這樣的情況下，OLS方法的估計(jì)結(jié)果就不再是有效的。因此，我們需要引入另一種方法來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題。為此，本文在動(dòng)態(tài)面板的數(shù)據(jù)中引入了兩步系統(tǒng)GMM的估計(jì)方法（Arellano and Bond, 1991）。實(shí)證結(jié)果見方程4～6，在選擇了作為工具變量的水平方程和差分方程的工具變量之后，過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)和相關(guān)性檢驗(yàn)都通過(guò)了檢驗(yàn)。說(shuō)明可以采用兩步系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行實(shí)證分析。對(duì)比OLS和兩步系統(tǒng)GMM，服務(wù)化程度的提升對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)變?yōu)樨?fù)值，這也符合我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。觀察方程6，可以得到以下結(jié)論。

第一，向上游延伸供給鏈可以顯著地提升服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。實(shí)證結(jié)果顯示，當(dāng)服務(wù)業(yè)供給鏈向上游延伸1%，將會(huì)帶動(dòng)生產(chǎn)率提升0.148%。延伸供給鏈的“生產(chǎn)率提升效應(yīng)”要顯著地強(qiáng)于FDI的“技術(shù)溢出效應(yīng)”和研發(fā)的“生產(chǎn)率提升效應(yīng)”。Baldwin和Lopez-Gonzalez（2013）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是全球供給鏈上最大的出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)，這主要由于中國(guó)“生產(chǎn)引致型進(jìn)口”（importing-to-produce）和“出口引致型進(jìn)口”（importing-to-export）的模式，并且全球供給鏈貿(mào)易主要是由工業(yè)部門主導(dǎo)，服務(wù)部門的參與程度較低。中國(guó)作為全球價(jià)值鏈的遲到者，主要是作為供給方，“兩頭在外”的模式導(dǎo)致自身的供給鏈的彈性和柔性不足；服務(wù)業(yè)作為制造業(yè)最重要的中間投入，一直承擔(dān)著中間投入品的角色（Breinlich and Criscuolo, 2011）。忽視了對(duì)服務(wù)業(yè)提供高質(zhì)量的中間投入導(dǎo)致了我國(guó)服務(wù)業(yè)不僅占比低，而且技術(shù)進(jìn)步率也長(zhǎng)期在低水平徘徊。隨著全球價(jià)值鏈的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于本地產(chǎn)業(yè)集聚程度和要素豐裕度，更重要的是在價(jià)值鏈上的任務(wù)外包受益程度（Timmer et al. , 2014）。延伸服務(wù)業(yè)供給鏈的長(zhǎng)度，在全球價(jià)值鏈上可以通過(guò)一系列任務(wù)外包，獲得發(fā)達(dá)國(guó)家高端的生產(chǎn)要素和創(chuàng)新知識(shí)。隨著中間投入品質(zhì)量的提升，“長(zhǎng)鞭效應(yīng)”（bullwhip effect）發(fā)揮作用，供給鏈長(zhǎng)度的延伸將會(huì)有效化解服務(wù)業(yè)“成本病”問(wèn)題，促進(jìn)服務(wù)部門的技術(shù)進(jìn)步。

服務(wù)業(yè)供給鏈向下游延伸時(shí)，無(wú)法帶動(dòng)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)服務(wù)業(yè)供給鏈向下游延伸1%，會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率下降0.058%。相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)是一個(gè)弱規(guī)模經(jīng)濟(jì)部門。劉培林和宋湛（2007）運(yùn)用累積分布曲線分析經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)企業(yè)法人相比，前者裝備勞動(dòng)力所需的資產(chǎn)量更多，財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)效率比后者差，進(jìn)入前者的投資門檻不比后者低。這些都說(shuō)明，服務(wù)業(yè)對(duì)資源的利用效率要低于制造業(yè)。同時(shí)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在較為嚴(yán)重的扭曲，主要的生產(chǎn)資源都集中在制造業(yè)中。在這樣的背景下，服務(wù)部門向下游延伸產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)面臨較高的扭曲成本，多元化擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)效率的下降。

第二，外商直接投資的增加會(huì)提高服務(wù)部門的全要素生產(chǎn)率，當(dāng)FDI每提高1%，會(huì)帶動(dòng)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率提高0.0935%。現(xiàn)有的研究表明，F(xiàn)DI是全球技術(shù)擴(kuò)散的主要途徑（Coe and Helpman, 1995; Del Barrio—Castro et al. , 2002; Engelbrecht, 1997; Malerba et al. , 2013）。通過(guò)外商直接投資可以吸收發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)和管理手段，提高自身的發(fā)展績(jī)效。黃繁華和王晶晶（2014）利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)FDI的R&D溢出效應(yīng)會(huì)對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。本文的研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)率提升不僅體現(xiàn)在總體層面，還能對(duì)服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用。通過(guò)吸收外商直接投資，可以幫助我國(guó)服務(wù)業(yè)突破技術(shù)壁壘，提升服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。

第三，研發(fā)投入可以提升服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。在新古典增長(zhǎng)模型中，技術(shù)進(jìn)步視為外生變量（Solow, 1956, 1957; Swan, 1956; Denison, 1967）。這樣設(shè)定的結(jié)果是，在長(zhǎng)期一國(guó)的經(jīng)濟(jì)有相同的技術(shù)進(jìn)步率。早期只有兩類模型嘗試將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化：第一類是以Kaldor和Mirrlees（1962）和Arrow（1962）為代表的“干中學(xué)”（learning by doing）模型，技術(shù)進(jìn)步被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物；第二類是以Uzawa（1965）、Phelps（1966）和Shell（1967）將R&D引入生產(chǎn)模型中。Grifffith等（2004）利用12個(gè)OECD國(guó)家工業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)內(nèi)的研發(fā)支出越大，與技術(shù)前沿國(guó)家的生產(chǎn)率差距縮小得越快。Aw（2009）研究發(fā)現(xiàn)R&D對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)率具有明顯的提升作用。這說(shuō)明，研發(fā)投入是技術(shù)進(jìn)步的主導(dǎo)力量之一。學(xué)者利用中國(guó)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，研發(fā)投入的增加會(huì)提高自主創(chuàng)新能力，進(jìn)而提升生產(chǎn)率（李平等，2007；范紅忠，2007）。本文的研究結(jié)論和目前主流的觀點(diǎn)保持一致，研發(fā)投入會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升。數(shù)據(jù)顯示，研發(fā)投入每增加1%，會(huì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高0.0116%。

第四，“成本病”模型強(qiáng)調(diào)，隨著技術(shù)停滯（服務(wù)）部門擴(kuò)展，整體的生產(chǎn)率會(huì)下降。本文進(jìn)一步擴(kuò)展了該模型的結(jié)論，服務(wù)部門的擴(kuò)張不僅在整體上拉低平均生產(chǎn)率，還會(huì)抑制本部門的生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)顯示，服務(wù)業(yè)占比每擴(kuò)展1%，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率會(huì)下降0.0674%。目前，我國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比的提升主要是依靠吸納低技能工人實(shí)現(xiàn)，規(guī)模效率低下。這種無(wú)效率的擴(kuò)張進(jìn)一步犧牲了服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。今后，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向應(yīng)當(dāng)是提升工人的技能水平，提高資本深化率，才能有效地促進(jìn)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

（二）國(guó)際供給鏈和國(guó)內(nèi)供給鏈

2008年金融危機(jī)之后，外部需求急劇萎縮，全球貿(mào)易發(fā)生大坍塌（The Great Collapse），全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)收縮的狀態(tài)（Amiti and Weinstein, 2011;Bems et al. , 2010; Bussiere et al. , 2013）。英國(guó)退出歐盟，美國(guó)回歸孤島主義，導(dǎo)致全球價(jià)值鏈逐步收縮成為區(qū)域價(jià)值鏈。在這樣的背景下，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，服務(wù)業(yè)在國(guó)際供給鏈和國(guó)內(nèi)供給鏈上延伸產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)存在何種異質(zhì)性的作用？進(jìn)一步，哪種途徑的作用對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升更為強(qiáng)勁？為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們按照參與價(jià)值鏈不同的方式，分別研究服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸產(chǎn)業(yè)鏈條對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，實(shí)證結(jié)果見表2。

方程7～9是服務(wù)業(yè)在全球供給鏈上的延伸產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)證方程，方程10～12是服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)供給鏈上的延伸產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)證方程。觀察方程可以發(fā)現(xiàn)：一方面，無(wú)論是在全球價(jià)值鏈還是在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上，向上游延伸供給鏈都可以促進(jìn)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升，向下游延伸供給鏈都會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用，這與總體的實(shí)證結(jié)果保持一致。另一方面，在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸產(chǎn)業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提升作用比全球價(jià)值鏈上的提升要高出0.0539%。服務(wù)業(yè)參與國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的本地治理，對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升作用最為重要。Giuliani等（2005）在對(duì)拉丁美洲國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究中發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈治理對(duì)于本地企業(yè)的升級(jí)具有重要的“范圍效應(yīng)”（effect of scope）。服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸供給鏈之后，可以將更多的中小型企業(yè)納入生產(chǎn)網(wǎng)格中，通過(guò)有意識(shí)的聯(lián)合行動(dòng)（consciously pursued joint action）強(qiáng)化服務(wù)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)（external economies），彌補(bǔ)了服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)相對(duì)不足的缺陷。供給鏈的長(zhǎng)度延伸之后，分工進(jìn)一步細(xì)化，出現(xiàn)更加專業(yè)的服務(wù)供應(yīng)商，此外還能在更大范圍內(nèi)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商。一方面，供應(yīng)商的數(shù)量會(huì)增加，專業(yè)化程度會(huì)提升；另一方面，通過(guò)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的本地治理機(jī)制，生產(chǎn)商和供應(yīng)商之間交流更加充分，默會(huì)知識(shí)豐裕度提升。這些都會(huì)有效地提升服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

（三）基于高端制造業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的對(duì)比研究

在前文中，我們從國(guó)內(nèi)外的二元視角考察了服務(wù)業(yè)延伸供給鏈對(duì)生產(chǎn)的影響，但是這種分析忽視了不同供給鏈的異質(zhì)性。為了更加深入地分析供給鏈長(zhǎng)度的延伸對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響，本文進(jìn)一步將供給鏈條進(jìn)行拆分，細(xì)化研究不同的供給鏈對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性作用。首先，我們生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)分別從上游行業(yè)和下游行業(yè)中剝離出來(lái)，進(jìn)行實(shí)證分析，同樣采用全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的雙重視角進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果見表3。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，向上游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)延伸供給鏈會(huì)顯著地提高服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，而向下游高端制造環(huán)節(jié)延伸供給鏈依舊會(huì)抑制服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。并且，在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸供給鏈的“生產(chǎn)率效應(yīng)”要顯著地高于在全球價(jià)值鏈上延伸供給鏈的“生產(chǎn)率效應(yīng)”，前者的影響系數(shù)為0.0589%，后者的影響系數(shù)為0.0418%，高出了41個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此，本文的解釋是：在價(jià)值鏈上，延伸供給鏈對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升強(qiáng)弱取決于生產(chǎn)商和供應(yīng)商聯(lián)系的緊密程度以及知識(shí)的傳播速度。生產(chǎn)商和供應(yīng)商聯(lián)系的緊密程度又取決于聯(lián)合生產(chǎn)的交易成本以及合約對(duì)專用性資產(chǎn)“敲竹杠”問(wèn)題的約束能力（Humphrey and Schmitz, 2002）。考慮全球價(jià)值鏈面臨更高的交易成本和協(xié)調(diào)成本，因此國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈治理機(jī)制解決這類問(wèn)題的難度要小于全球價(jià)值鏈。因此，在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸供給鏈對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)能力、生產(chǎn)技術(shù)和品牌營(yíng)銷能力的提升更強(qiáng)，對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用也越大。

對(duì)比方程15和方程18可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在全球價(jià)值鏈還是在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，服務(wù)業(yè)向下游的先進(jìn)制造業(yè)延伸供給鏈都無(wú)法為服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的提升提供支撐，這一結(jié)論和方程9、方程12的結(jié)論相同。這意味著，目前我國(guó)服務(wù)業(yè)并不適合向下游的先進(jìn)制造業(yè)延伸供給鏈，盲目地向下游擴(kuò)展會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)整體全要素生產(chǎn)率的下降。

（四）基于各個(gè)細(xì)分供給鏈的實(shí)證研究

前文的分析表明，服務(wù)業(yè)向上游的服務(wù)環(huán)節(jié)延伸供給鏈可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。服務(wù)業(yè)內(nèi)部部門眾多，不同類型的服務(wù)鏈條對(duì)生產(chǎn)率的提升是否存在差異性？對(duì)該問(wèn)題的細(xì)化研究對(duì)于我國(guó)未來(lái)發(fā)展服務(wù)業(yè)的方向，具有重要的意義。本文的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以支持我們進(jìn)行細(xì)化的研究。本文將服務(wù)環(huán)節(jié)劃分為消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)、交通運(yùn)輸環(huán)節(jié)、金融服務(wù)環(huán)節(jié)、商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)4個(gè)部分進(jìn)行細(xì)化研究，同樣將樣本分為全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的二元視角進(jìn)行分析。實(shí)證結(jié)果見表4和表5。

方程19～22是分別對(duì)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈上向消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)、交通運(yùn)輸環(huán)節(jié)、金融服務(wù)環(huán)節(jié)、商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)4個(gè)服務(wù)部門延伸供給鏈的實(shí)證分析；方程24～27是在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上對(duì)4部門延伸供給鏈的實(shí)證分析；方程23和方程28是同時(shí)包括了4個(gè)部門的回歸結(jié)果。無(wú)論是相關(guān)性檢驗(yàn)還是有效性檢驗(yàn)，方程23和方程28都通過(guò)了顯著性水平的檢驗(yàn)。我們以方程23和方程28作為最終的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。對(duì)比方程23和方程28可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)。

第一，服務(wù)業(yè)向消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)延伸會(huì)顯著地提升全要素生產(chǎn)率。在全球價(jià)值鏈上，服務(wù)業(yè)向消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)供給鏈長(zhǎng)度延伸1%，會(huì)帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高0.0352%；在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上，服務(wù)業(yè)向消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)供給鏈長(zhǎng)度延伸1%，會(huì)帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高0.0263%。2015年，我國(guó)人均GDP已經(jīng)達(dá)到8027.7美元（現(xiàn)價(jià)美元，世界銀行數(shù)據(jù)），正式進(jìn)入中等收入水平國(guó)家行列。進(jìn)入中等收入水平國(guó)家之后，一國(guó)的消費(fèi)升級(jí)速度會(huì)顯著地加快。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡的主要表現(xiàn)就是產(chǎn)品升級(jí)的速度滯后于消費(fèi)升級(jí)的速度。這導(dǎo)致一方面我國(guó)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩；另一方面我國(guó)居民的消費(fèi)需求得不到滿足，出國(guó)消費(fèi)數(shù)據(jù)顯著提升。因此，通過(guò)向上游消費(fèi)性服務(wù)環(huán)節(jié)延伸供給鏈，可以更好地解決我國(guó)產(chǎn)品升級(jí)速度與消費(fèi)升級(jí)速度不相匹配的問(wèn)題，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的速度，提高全要素生產(chǎn)率。

第二，服務(wù)業(yè)向商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)延伸會(huì)顯著地提升全要素生產(chǎn)率。在全球價(jià)值鏈上，服務(wù)業(yè)向商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)供給鏈長(zhǎng)度延伸1%，會(huì)帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高0.0292%；在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上，服務(wù)業(yè)向商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)供給鏈長(zhǎng)度延伸1%，會(huì)帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率提高0.011%。我國(guó)服務(wù)業(yè)正逐步向商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)延伸供給鏈，商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示：2015年我國(guó)商業(yè)服務(wù)外包執(zhí)行金額為91.7億美元，同比增長(zhǎng)16%。現(xiàn)有的研究表明：商業(yè)服務(wù)可以為制造業(yè)開辟市場(chǎng)，改善制造業(yè)的市場(chǎng)響應(yīng)度，降低制造業(yè)的生產(chǎn)成本。本文的研究結(jié)論說(shuō)明，商業(yè)服務(wù)不僅對(duì)制造業(yè)的生產(chǎn)率提升有幫助，還存在“自增強(qiáng)機(jī)制”，通過(guò)增加商業(yè)服務(wù)的投入比重，可以帶動(dòng)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。服務(wù)業(yè)向上游商業(yè)服務(wù)環(huán)節(jié)延伸供給鏈之后，可以提高服務(wù)品的附加值含量，突破服務(wù)業(yè)本地化的限制、支持服務(wù)業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，并且還能從外部服務(wù)創(chuàng)新中獲益。

第三，服務(wù)業(yè)向上游的交通倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸環(huán)節(jié)延伸供給鏈會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率的提升，該結(jié)論在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上保持一致。交通倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)具有前期投入成本巨大、收益回報(bào)率較為漫長(zhǎng)的特征。隨著全球貿(mào)易的萎縮，運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)的需求大幅下降，行業(yè)收入大幅下降。2016年8月，韓國(guó)最大、世界十大船舶運(yùn)輸公司，韓進(jìn)海運(yùn)向首爾法庭申請(qǐng)破產(chǎn)。服務(wù)業(yè)作為一個(gè)總體生產(chǎn)率提升較為緩慢的行業(yè)，不適合向固定成本投入巨大的交通運(yùn)輸業(yè)延伸供給鏈。

第四，服務(wù)業(yè)向金融環(huán)節(jié)延伸供給鏈在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈存在截然不同的兩種效應(yīng)。在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸供給鏈會(huì)提升全要素生產(chǎn)率，但是在全球價(jià)值鏈上延伸供給鏈會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。本文對(duì)此的解釋是，國(guó)內(nèi)的金融系統(tǒng)存在較為嚴(yán)重的錯(cuò)配，銀行信貸更加偏好于大型國(guó)有企業(yè)，尤其是制造業(yè)企業(yè)，對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)的支持不足。在這種情況下，服務(wù)業(yè)向金融環(huán)節(jié)延伸供給鏈，可以有效地解決資金不足的缺陷，帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升。但是在全球價(jià)值鏈，金融系統(tǒng)多是由巨型跨國(guó)公司掌控，同時(shí)我國(guó)資本賬戶管控較為嚴(yán)格。因此，在全球價(jià)值鏈上向金融環(huán)節(jié)延伸無(wú)法支撐服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。