一 引言

“配第—克拉克定理”強(qiáng)調(diào)：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入的相對(duì)比重逐步下降，第二產(chǎn)業(yè)國(guó)民收入的相對(duì)比重上升；經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的國(guó)民收入相對(duì)比重也開(kāi)始上升。Baumol（1967）強(qiáng)調(diào)隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增速會(huì)下滑。他認(rèn)為服務(wù)業(yè)相對(duì)制造業(yè)屬于技術(shù)停滯部門，進(jìn)步部門的生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)導(dǎo)致停滯部門相對(duì)成本的不斷上升；低生產(chǎn)率部門的擴(kuò)張，總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度會(huì)出現(xiàn)下滑。他將這種現(xiàn)象稱為“成本病”（Cost Disease）。成本病模型較好地解釋了為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)部門占比較高，GDP的增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家。

過(guò)去三十年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直保持了高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低下的問(wèn)題一直未能引起足夠的重視。本文認(rèn)為，主要有三點(diǎn)原因?qū)е聡?guó)內(nèi)學(xué)者一直忽略服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率問(wèn)題：第一，對(duì)服務(wù)業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不夠。我國(guó)在全球價(jià)值鏈上的分工主要在生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)，制造業(yè)一直是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性行業(yè)，服務(wù)業(yè)的重要性相對(duì)次之。在服務(wù)業(yè)滯后的情況下，中國(guó)依舊保持了三十年的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（譚洪波和鄭江淮，2012）。第二，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)服務(wù)業(yè)占比的增減與GDP的增減保持同步態(tài)勢(shì)。圖1給出了我國(guó)加入WTO之后，GDP增長(zhǎng)率和服務(wù)業(yè)占比的走勢(shì)。可以發(fā)現(xiàn)，2002～2007年，在服務(wù)業(yè)擴(kuò)展的時(shí)候，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度保持了上漲的趨勢(shì)。而2008～2010年，兩者呈現(xiàn)同時(shí)下降的態(tài)勢(shì)。第三，很多學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)下滑是周期性原因以及受到外部沖擊，而非自身的結(jié)構(gòu)變動(dòng)造成的。一方面，金融危機(jī)之后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛回遷制造業(yè)，全球貿(mào)易發(fā)生了坍塌（Ahn et al. , 2011）。外需的持續(xù)萎靡，導(dǎo)致我國(guó)的出口乏力。另一方面，四萬(wàn)億元刺激政策導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，使得我國(guó)處于“三疊期”的特殊狀態(tài)下，民間投資急速下滑。現(xiàn)有研究認(rèn)為，出口萎縮、投資效率下滑以及內(nèi)需不振是導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速下滑的主要原因。本文認(rèn)為這些觀點(diǎn)只是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑的表面原因，其深層次的原因是隨著服務(wù)業(yè)占比的提升，生產(chǎn)率滯后部門的擴(kuò)張導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑。觀察圖1可以明顯發(fā)現(xiàn)：2010年之后，隨著服務(wù)業(yè)占比的不斷提升，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)下滑。兩者之間不再是同向變動(dòng)的關(guān)系，而是出現(xiàn)了顯著的負(fù)向關(guān)系。這一現(xiàn)象背后，是鮑莫爾假說(shuō)開(kāi)始發(fā)揮作用。化解服務(wù)業(yè)“成本病”是我國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量必須要解決的問(wèn)題。

圖1 加入WTO以來(lái)我國(guó)GDP增長(zhǎng)率和第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重

資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，服務(wù)業(yè)是制造業(yè)的中間投入，是支撐制造業(yè)高端化、柔性化和全球化的支撐力量。這樣的研究視角忽視了服務(wù)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)部門，需要專業(yè)化的生產(chǎn)要素投入，才能提高增長(zhǎng)績(jī)效。中國(guó)作為全球價(jià)值鏈上的遲到者，存在兩個(gè)先天的缺陷——供給鏈缺失以及創(chuàng)新能力不足（Humphrey and Schmitz, 2000）。我國(guó)作為發(fā)達(dá)國(guó)家的供給鏈的一環(huán)，嵌入全球價(jià)值鏈，產(chǎn)業(yè)的供給鏈過(guò)短，無(wú)法有效幫助我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型。要提高我國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，必須延伸產(chǎn)業(yè)供給鏈的長(zhǎng)度。

現(xiàn)有的服務(wù)企業(yè)延伸供給鏈主要有兩種模式：一種模式是以Google為代表的“多元化”模式，向下游制造環(huán)節(jié)滲透。Google公司2011年以每股40美元的價(jià)格收購(gòu)摩托羅拉，總金額約125億美元。通過(guò)這次收購(gòu)，Google公司擁有了自己的專利組合，并且在安卓系統(tǒng)上加強(qiáng)了垂直一體化管理。另一種模式是以Facebook為代表的“專業(yè)化”模式，向上游的服務(wù)環(huán)節(jié)擴(kuò)張。2012年Facebook以10億美元加股票方式收購(gòu)在線招聘共享服務(wù)商Instagram; 2014年斥資20億美元收購(gòu)沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)公司Oculus VR；同年，以約190億美元的現(xiàn)金和股票的方式收購(gòu)WhatsApp，這是繼2001年時(shí)代華納和AOL合并之后互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最大規(guī)模的并購(gòu)交易。Facebook這一系列并購(gòu)對(duì)象都是上游的服務(wù)企業(yè)，通過(guò)向服務(wù)鏈的上游延伸，提高核心的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化企業(yè)在價(jià)值鏈上的控制權(quán)。通過(guò)對(duì)這兩種模式的分析總結(jié)，本文認(rèn)為提高服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)績(jī)效可以從全球價(jià)值鏈入手，通過(guò)向服務(wù)鏈的上游和下游延伸來(lái)提高生產(chǎn)率。

本文從以下方面擴(kuò)展了現(xiàn)有的研究：

第一，現(xiàn)有的文獻(xiàn)都是在全球價(jià)值鏈上固定的位置討論一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和相應(yīng)的福利問(wèn)題。本文將全球供給鏈（Global Supply Chain）融入服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)分析框架中，突破了現(xiàn)有分析框架的視角狹隘的不足。Oulton（2001）認(rèn)為鮑莫爾只考慮最終品，沒(méi)有考慮中間品；很多中間服務(wù)品部門是存在技術(shù)進(jìn)步的。他發(fā)現(xiàn)商業(yè)服務(wù)部門是一個(gè)技術(shù)進(jìn)步率很高的部門。沿襲相同的思路，Sasaki（2007）將服務(wù)品既作為中間投入品，又是最終需求品，分析經(jīng)濟(jì)服務(wù)化對(duì)增長(zhǎng)的影響，他發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于勞動(dòng)和服務(wù)要素的替代彈性。Castaldi（2009）分析了1979年到2004年全球16個(gè)主要的發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)擴(kuò)展與技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)知識(shí)密集型的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)有限，網(wǎng)絡(luò)和信息服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快。Maroro-Sanchez和Roura（2009）的研究結(jié)論推翻了前人的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化有助于技術(shù)進(jìn)步。程大中（2004）利用中國(guó)的分行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的服務(wù)業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑。這些結(jié)論之間存在嚴(yán)重的分歧，其主要原因是分析視角的片面性，拘泥于鮑莫爾最初的分析模型中。鮑莫爾在1967年分析服務(wù)擴(kuò)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)一體化尚處于萌芽階段，全球價(jià)值鏈尚未成型。鮑莫爾關(guān)注的重點(diǎn)是國(guó)內(nèi)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)生產(chǎn)率的影響。隨著20世紀(jì)80年代全球化的浪潮，各個(gè)國(guó)家紛紛加入全球生產(chǎn)網(wǎng)格。各國(guó)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)高度地融合到一起，尤其是1993年烏拉圭多邊談判服務(wù)業(yè)開(kāi)放取得了突破性進(jìn)展，簽訂的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services, GATS）于1995年正式生效之后，全球服務(wù)業(yè)關(guān)稅大幅下降，各國(guó)服務(wù)業(yè)紛紛加入全球價(jià)值鏈中，服務(wù)鏈的長(zhǎng)度和廣度的延伸進(jìn)一步推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。針對(duì)這種現(xiàn)象，本文將服務(wù)業(yè)作為獨(dú)立的分析部門，研究在全球生產(chǎn)一體化背景下，服務(wù)業(yè)延伸供給鏈對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的影響。

第二，正如前文案例分析，服務(wù)業(yè)供給鏈的延伸有兩個(gè)方向：上游的服務(wù)環(huán)節(jié)和下游制造環(huán)節(jié)。前者指服務(wù)企業(yè)兼并收購(gòu)其他服務(wù)企業(yè)或者將自身業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，主要表現(xiàn)為中間服務(wù)品投入的比重不斷上升。后者指服務(wù)企業(yè)兼并收購(gòu)制造業(yè)企業(yè)，或者將部分生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包給制造型企業(yè)，主要表征為中間制造品投入的比重不斷上升。兩種不同的供給鏈延伸方向會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生何種影響，哪種方式對(duì)生產(chǎn)率提升的幫助更大？這也是本文研究的主要問(wèn)題。

第三，金融危機(jī)之后，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家提出了“振興制造業(yè)”的發(fā)展計(jì)劃，大型制造型企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)回遷到本土，例如：通用電氣將組裝線從中國(guó)搬回了美國(guó)肯塔基州，NCR公司將ATM機(jī)的生產(chǎn)系統(tǒng)從中國(guó)、印度和匈牙利遷回佐治亞州。阿迪達(dá)斯將制造業(yè)務(wù)回遷到歐洲。2015年，英國(guó)公投退出歐盟；美國(guó)特朗普當(dāng)選總統(tǒng)之后，退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Trans-Pacific Partnership Agreement）。全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受阻，全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)收縮的狀態(tài)，國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的重要性日益顯現(xiàn)。在這樣背景下，服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的長(zhǎng)度對(duì)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率有什么異質(zhì)性的影響？這也是本文關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。

第四，現(xiàn)有的研究都是基本國(guó)家層面分行業(yè)的數(shù)據(jù)，中國(guó)作為一國(guó)地域廣博的大國(guó)，不同省份之間的發(fā)展差異性極大；此外，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省份的服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上的分工存在顯著異質(zhì)。因此，必須對(duì)不同省份的服務(wù)業(yè)進(jìn)行細(xì)分研究。本文突破了加總行業(yè)層面數(shù)據(jù)的限制，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼（GB/4754-2011）分類，采用了30個(gè)省份1995年到2014年20年的55個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。此外計(jì)算服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上長(zhǎng)度時(shí)，需要行業(yè)使用的中間投入品數(shù)量。為此，本文還運(yùn)用了30個(gè)省份，1997年、2002年、2007年和2012年共計(jì)120張投入產(chǎn)出表，測(cè)算了不同服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈和國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈上供給鏈的長(zhǎng)度，進(jìn)行細(xì)化研究。可以較為精確地刻畫出我國(guó)不同省份服務(wù)業(yè)參與國(guó)際國(guó)內(nèi)分工對(duì)生產(chǎn)率的影響。