三 社會組織參與治理的知識基礎

將公共管理領域的302篇文獻進行詳細的研究，進一步借助信息可視化軟件Cite Space進行科學知識圖譜的繪制，可以較為直觀地揭示復雜文獻背后的知識結構和研究規律，并通過可視化的方式展現出來，以進行多元、分時、動態復雜網絡分析和有效的可視化知識分析，如爆發點關鍵詞時間線所示（見圖3）。雖然早在1997年就有關于社會組織的研究，但是并未引起大的研究熱潮。對于社會組織參與治理的研究最主要的引爆點（burstterms）是2000年以后“治理理論”（governance）的興起。治理理論作為社會組織參與的理論基礎，引發了學界對社會組織參與的諸多探討。“治理”一詞的興起，源于西方國家空洞化的現實背景，以Rhodes R. A. W、Kettl. D. F、Allen. Schick以及J. Pierre等為代表的一批學者率先對此現象進行了分析。在Rhodes、Kettl以及Schick眼中，國家的能力在逐漸弱化，在能力不足而現實又緊迫的情況下，政府勢必會被迫交出手中的權力，分享給市場、社會，國家處于一種被動的地位（Kettl, 2000: 488-497; Rhodes, 1997:182-184; Schick &Finance, 1996）。而在Pierre眼中，他更愿意將國家的空洞化看作一種轉變和改革，而不是國家的弱化（Pierre, 2000）。

圖3 爆發點關鍵詞時間線

對于“治理”概念的界定，散落于包括全球治理委員會、聯合國開發署（UNDP）等諸多研究機構以及Rosenau、Rhodes、Stoker等學者報告以及論著當中。影響較大的是以Rhodes為代表的“治理”的“六種用法”（Rhodes, 2003）以及以Stoker為代表的關于“治理”的“五個核心論點”（Stoker, 1998: 17-28）。盡管治理的概念不勝枚舉，但是在治理的本質上學者們達成了共識：治理的實質在于其偏重的管理機制并不依靠政府的權威或制裁（Kohler-Koch & Rittberger, 2010: 27-49）。以俞可平為首的一批國內學者對治理也做出了諸多研究。在《治理與善治》一書的引論中，俞可平提出了對治理內涵的理解，“治理一詞的基本含義是指在一個既定的范圍內運用權威維持秩序，滿足公眾的需要”（俞可平，2000），并且指出善治的本質就在于政府與公民對公共生活的合作管理（俞可平，2000）。綜合國內外學者的研究，對“治理”和“管理”的內涵做出比較。與傳統意義上的“管理”相區別，“治理”的重點在于多元主體的引入，而非政府的“家長式管理”；多元主體的參與為民主的、互動的方式，而非依賴于政府的權威或者制裁。

而對于目前國內提及的“國家治理”、“政府治理”以及“社會治理”，諸多學者也對其內涵進行探討。比如喬耀章分析國家治理、政府治理應當是寓于社會治理當中，社會決定治理（喬耀章，2014: 5～20）。而孫洪敏則認為國家治理包括社會治理和政府治理（孫洪敏，2015: 5～14）。王浦劬則將國家治理、政府治理以及社會治理的含義、包容性關系、交集關系以及區別性關系進行了細致探討（王浦劬，2014: 11～17），指出在中國政治話語體系和語境下，三者在本質上是一致的（共遵依法治國方略、共同目標指向），國家治理是總體治理，而政府治理和社會治理只是其中的分支范疇和子領域（王浦劬，2014:11～17）。而對于這三類治理究竟如何區別，國內學界尚未達成一致。就本文看來，不管是國家治理、政府治理還是社會治理，都由治理理論發展而來，因此本文不做過于詳細的區分，統稱為“治理”。