“有恩典，但不完全”，這是自?shī)W古斯?。⊿t.Augustine）以降西方哲學(xué)思想史的一條主導(dǎo)性綱領(lǐng)。它不僅主導(dǎo)了基督教思想史關(guān)于恩典和自由的闡釋進(jìn)路，而且構(gòu)成“神正論”和“人義論”彼此呼應(yīng)與互動(dòng)的邏輯，也構(gòu)成中世紀(jì)哲學(xué)對(duì)近現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生巨大道德影響力的本源問(wèn)題域。中世紀(jì)哲學(xué)的合法性首先在于其道德性。中世紀(jì)道德哲學(xué)之所以可以得到闡釋?zhuān)⑶铱梢员挥行шU釋?zhuān)凇坝卸鞯?，但不完全”這一綱領(lǐng)。

“有恩典，但不完全”，是中世紀(jì)哲學(xué)的內(nèi)在思想機(jī)制?！坝卸鞯洹?，這是基督教的確然信仰，作為基督教信仰法則保障了基督教的基本原則——上帝的正義。同樣，恩典“不完全”，不但表明，實(shí)現(xiàn)上帝的恩典是人這一上帝肖像之受造物永恒不懈的努力目標(biāo)，而且有助于最大限度地闡釋人的在世責(zé)任。

對(duì)這條綱領(lǐng)做出哲學(xué)闡釋的首推奧古斯丁。他在論述原罪時(shí)指出，上帝賦予人行善的自由意志和認(rèn)識(shí)的理性，但上帝并沒(méi)有賦予人不可能犯罪的完全恩典。也就是說(shuō)，上帝給予人恩典，而人可能成就善，也可能作惡。但上帝的恩典是一件創(chuàng)造的事業(yè)，其目的是成就正義，或者按照奧古斯丁的話(huà)說(shuō)，上帝按照自己的肖像創(chuàng)造人，賦予人以行善的自由意志，為了人能夠正當(dāng)?shù)厣?。也就是說(shuō)，人賴(lài)以正當(dāng)生活（善生）的根據(jù)就是自由。從這個(gè)意義上說(shuō)，自由是恩典，是被給予的一件禮物。自由在西方思想史上之所以如此“神圣不可侵犯”，如此崇高并且作為至善被不斷地辯護(hù)和捍衛(wèi)，皆出于此。從希臘的自主自愿到奧古斯丁的自由決斷，這一里程碑式的思想轉(zhuǎn)換成就了西方自由之思的邏輯，構(gòu)成西方自由觀念的真正本源。

自由神圣不可侵犯，這一信仰經(jīng)過(guò)一個(gè)個(gè)時(shí)代的洗禮，都未曾改變，已經(jīng)成為自明的公理。正如中國(guó)儒家思想關(guān)于孝敬父母、關(guān)愛(ài)子女的“教條”一般，放之四海而皆準(zhǔn)。這條公理無(wú)須證實(shí)就被“信以為真”，比任何可證實(shí)的原則更具有無(wú)可比擬的確定性和可靠性。因?yàn)橛卸鞯洌宰杂刹派袷ザ豢汕址浮?

然而，西方的自由之思，這一事業(yè)絕非單純的信仰之事。有恩典，卻不完全。人賴(lài)以正當(dāng)生活的自由雖然是上帝的恩典，但這一恩典并不完全。這意味著，上帝的恩典需要人實(shí)現(xiàn)，需要理性去呈現(xiàn)、證明。原罪恰恰就是在這個(gè)時(shí)候進(jìn)入理性的視野。人的原罪來(lái)自意志的自由決斷，原罪“反證了”上帝的恩典并不完全。上帝創(chuàng)造了人，給人以行善的自由恩典，但沒(méi)有封閉人自由地運(yùn)用自己的決斷這一可能性（能力）。人能夠自由運(yùn)用意志做出自己的決斷，這同樣是恩典的體現(xiàn)。人可以運(yùn)用自由意志，這表明人可能犯罪，但并不違背上帝創(chuàng)世的目的——讓人成就正義。成就正義，并不違背人犯罪的可能性，僅就犯了原罪之后的亞當(dāng)受到上帝的懲罰來(lái)看，似乎是違背了，實(shí)則不然。

自由意志是上帝的恩典，而意志的自由決斷則是恩典不完全的證明，或者說(shuō)是對(duì)上帝恩典的實(shí)現(xiàn)。自由決斷意味著人自己做主，人為自己做主付出了受罰的代價(jià)。無(wú)論對(duì)基督教的原罪做何種解釋?zhuān)家詫?duì)上帝的信仰為前提，這是一個(gè)自明的前提。自由意志是上帝的恩典，上帝給人恩典是為了人正當(dāng)?shù)厣?，上帝懲罰人類(lèi)的根據(jù)正是意志的自由決斷，人之受罰也是因意志自愿而起。人稟受了上帝的恩典，又需要不斷實(shí)現(xiàn)和完善上帝的恩典，這構(gòu)成西方哲學(xué)思想的內(nèi)在張力。西方近現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)人的自主力量的倡導(dǎo)彰顯了這種張力。毫不夸張地說(shuō)，近現(xiàn)代主體性的“人義論”恰恰肩負(fù)了實(shí)現(xiàn)上帝恩典的使命，理性地證明并成就了“人是上帝的肖像”這一基本信仰。

概言之，哲學(xué)的自由觀念具有神圣的本源，從自由與恩典的辯證法來(lái)看，中世紀(jì)的自由之思貢獻(xiàn)給后世的持久有效的影響表明：自由是有限的，自由有其本源的限度和邊界。

對(duì)中國(guó)人而言，中世紀(jì)基督教哲學(xué)，作為道德哲學(xué)闡釋以后更容易被理解。一方面，中世紀(jì)哲學(xué)本身蘊(yùn)含無(wú)數(shù)的道德性真理，像自由、至善、愛(ài)、普世責(zé)任、金規(guī)則等；另一方面，對(duì)正在張開(kāi)雙臂擁抱現(xiàn)代性觀念，完成啟蒙這一現(xiàn)代化任務(wù)的中國(guó)人而言，無(wú)疑需要在全社會(huì)塑造（或重塑）和普及人的自由意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，特別是責(zé)任意識(shí)，需要被教化自主意識(shí)和自我決斷精神。然而，這種現(xiàn)代性觀念和自主的自由或許需要以另一種接受式的自由觀念為依托。特別是在現(xiàn)代技術(shù)宰制的時(shí)代，在因無(wú)限度利用自然為人類(lèi)服務(wù)而招致人與自然的關(guān)系被破壞這一痛苦經(jīng)驗(yàn)面前，提倡自主自由和接受自由兩者的融貫，就顯得必要而迫切了。當(dāng)然，接受的自由本身需要做出理論闡釋?！白杂傻母鶕?jù)：自主性還是接受性？”[1]這種闡釋之可能的路徑是生存論解釋學(xué)的，圍繞人在現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代的生存狀況進(jìn)行闡釋?zhuān)U釋的關(guān)鍵是重新規(guī)定人類(lèi)自由的界限和范圍。正如 G.安德?tīng)査梗℅ünter Anders）[2]所言“物是自由的，不自由的是人”[3]，傳統(tǒng)上的那種人論已然過(guò)時(shí)，也就是說(shuō)，作為身處發(fā)展中國(guó)家的我們，即便我們的歷史課題是推進(jìn)現(xiàn)代化，需要大力倡導(dǎo)人的自由和自主，也亟須時(shí)刻保持一種謹(jǐn)慎的樂(lè)觀主義和謙卑的自我意識(shí)，需要重新理解人與神、人與自然的關(guān)系，進(jìn)而重新確立權(quán)威與理性、服從與自律，甚至他律與自律的關(guān)系。

中國(guó)人對(duì)古希臘思想特別是對(duì)蘇格拉底（Socrates）的思想比較了解，加之中國(guó)人日常道德意識(shí)中強(qiáng)調(diào)中庸與謙虛的美德觀，都有助于我們對(duì)中世紀(jì)哲學(xué)進(jìn)行道德闡釋。同時(shí)，現(xiàn)代解釋學(xué)的成果也有助于這種闡釋?zhuān)热?，伽達(dá)默爾就將解釋學(xué)在本質(zhì)上界定為“可能出錯(cuò)的藝術(shù)”[4]。不單單是解釋學(xué)，幾乎所有真正、真誠(chéng)的哲學(xué)都是如此，其智慧之處在于教會(huì)人們學(xué)會(huì)謙虛。的確，謙虛和學(xué)會(huì)謙虛是不同的。前者是一種自然的質(zhì)樸的生活態(tài)度，源于傳統(tǒng)與習(xí)俗的積淀和傳承，而后者則需要理論的熏陶與訓(xùn)練方可達(dá)成，解釋學(xué)是這樣，中世紀(jì)哲學(xué)的道德闡釋也是這樣。

對(duì)中世紀(jì)哲學(xué)進(jìn)行道德闡釋可以提供如下啟示：正確并且謙卑地理解上天（帝）給我們的饋贈(zèng)，善待周?chē)h(huán)境，感恩大自然，懷著深刻的同情與他人共處，與周?chē)澜缤士?，這當(dāng)是普適性?xún)r(jià)值觀應(yīng)有的“與他人共在”的維度。從中世紀(jì)基督教哲學(xué)世界觀來(lái)看，人的心靈需要經(jīng)歷兩次轉(zhuǎn)向。其中，第一次轉(zhuǎn)向是關(guān)鍵，是自外而內(nèi)的轉(zhuǎn)向，和人的原罪解釋有關(guān)，即不再?gòu)耐庠诘姆矫鎸で笞锏脑?，而是從心靈內(nèi)部去尋求，罪的原因不是任何物質(zhì)的世界，而是心靈內(nèi)在的自由決斷。從表面上看，這是人的心靈從上帝這一最高的善轉(zhuǎn)向外物，轉(zhuǎn)向更低級(jí)的善，但這種轉(zhuǎn)向的原因分析才是我們所言的心靈的第一次轉(zhuǎn)向，也就是說(shuō)，原罪的原因才是轉(zhuǎn)向的契機(jī)。所以，原罪論的實(shí)質(zhì)在于澄清一個(gè)事實(shí)：自由決斷導(dǎo)致了這種對(duì)上帝的背離和向世間之物的歸向。心靈的第二次轉(zhuǎn)向是神圣的轉(zhuǎn)向，是由內(nèi)而上，從自身轉(zhuǎn)向上帝。這不僅是心靈的自然歸向問(wèn)題，而且還是闡釋中的中世紀(jì)基督教哲學(xué)之道德向度。[5]我們結(jié)合中世紀(jì)心靈轉(zhuǎn)向的分析研究，依然可以普遍化為理解西方自由觀念的一個(gè)方法論線索，進(jìn)而成為我們理解哲學(xué)之思的那種純粹、自由與神圣的三重維度。

回到主題“有恩典，但不完全”，其中顯示的是自主意義上的自由。人是上帝按照自己的肖像創(chuàng)造的萬(wàn)物之靈，從不完全的恩典到人的自由實(shí)現(xiàn)，這是中世紀(jì)哲學(xué)貢獻(xiàn)給近現(xiàn)代哲學(xué)最基礎(chǔ)的道德資源。近現(xiàn)代的正義論，實(shí)質(zhì)上就是從中世紀(jì)的“人義論”中發(fā)展、演變來(lái)的。

當(dāng)然，僅僅指出這一方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是，“人義論”必然還受“神正論”的本源規(guī)定，也就是說(shuō)，我們必須直面“神正論”和“人義論”的互動(dòng)。人的正義、自由與責(zé)任最終還是為了彰顯上帝的恩典與正義。人在實(shí)現(xiàn)上帝恩典、完善人的正義形象時(shí)，始終秉承上帝的恩典，是恩典使人如此這般。所以，還要看到另一方面，即人對(duì)不完全恩典的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，這恰恰體現(xiàn)了上帝的恩典。換句話(huà)說(shuō)，人的存在是一個(gè)應(yīng)當(dāng)事件。生存就是善生，自由乃是服從。因?yàn)椋?dāng)初上帝賜予人自由意志這一恩典時(shí)的目的乃是人能夠善生?！吧粕币馕吨?dāng)生活。人如何正當(dāng)?shù)厣?，不單單是倫理學(xué)的問(wèn)題，而且是哲學(xué)本身（Philosophie überhaupt）的主題?！吧粕本褪菒?ài)智慧。什么叫“善生”、為什么要善生、如何善生、什么叫智慧、什么叫愛(ài)、如何愛(ài)智慧等諸多問(wèn)題就構(gòu)成中世紀(jì)哲學(xué)道德闡釋的核心環(huán)節(jié)，任何闡釋的動(dòng)機(jī)都是立足當(dāng)下。

本闡釋的當(dāng)代意義就是面對(duì)當(dāng)下的。中世紀(jì)道德哲學(xué)的當(dāng)代闡釋意味著，這種前現(xiàn)代的道德學(xué)說(shuō)對(duì)充分反思當(dāng)前中國(guó)所面臨的諸多困難（如思想領(lǐng)域的前現(xiàn)代癥結(jié)、技術(shù)和制度方面的現(xiàn)代性缺乏、環(huán)境方面的后現(xiàn)代危機(jī)等困境）具有“當(dāng)下”意義，本闡釋對(duì)我們?nèi)绾蚊鎸?duì)這些困境，進(jìn)而走出困境具有重要的反思與借鑒意義。而且，我們正在遭遇的這個(gè)“當(dāng)下”不僅僅是中國(guó)的當(dāng)下，也是世界的當(dāng)下。從中國(guó)的當(dāng)下看，現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)占主流，同時(shí)現(xiàn)代性危機(jī)也日益凸顯，不僅人與自然的關(guān)系正在惡化，如生態(tài)危機(jī)等，而且人與人的關(guān)系也空前緊張，如貧富之間、官民之間關(guān)系緊張，另外，地域性的種族危機(jī)、恐怖主義，這些都在挑戰(zhàn)著我們的神經(jīng)。從世界的當(dāng)下看，霸權(quán)主義、大規(guī)模恐怖主義、民族主義愈演愈烈。因此，如何弘揚(yáng)普世主義觀念，克服民族主義這一人類(lèi)弱點(diǎn)，就成為當(dāng)今世界普遍遭遇的高難度課題。反觀中世紀(jì)道德哲學(xué)，仁愛(ài)、普世關(guān)懷、對(duì)自然的責(zé)任，都是可資借鑒的重要資源。如何認(rèn)識(shí)這些資源的價(jià)值，在實(shí)踐中培養(yǎng)和造就一大批曼德拉式的領(lǐng)袖，在民主對(duì)話(huà)中自由地共建人與人之間的寬容與愛(ài)心，不僅是本課題的理論目標(biāo)，而且是本課題的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷所在。