第一節(jié) 日本公共文化服務(wù)法制體系及其內(nèi)容

在日本，公共文化服務(wù)的主要法律依據(jù)大致可分為以下6種：《日本國憲法》、《文化藝術(shù)振興基本法》、《著作權(quán)法》、相關(guān)機構(gòu)組織的法律法規(guī)、《文化資源保護法》以及關(guān)于原住民文化振興的法律。[2]以下，筆者逐一加以介紹。

一 《日本國憲法》

《日本國憲法》（1946年11月3日憲法）從自由權(quán)和社會權(quán)兩個方面保障國民從事和享受文化服務(wù)的權(quán)利[3]。

首先，開展和從事文化藝術(shù)活動是公民所享有的基本自由。根據(jù)《日本國憲法》的規(guī)定，公民享有思想/良心自由（19條），宗教自由（20條），言論自由（21條），學術(shù)自由（23條），居住、遷徙、職業(yè)選擇的自由（23條）以及財產(chǎn)不受侵害（29條），上述自由權(quán)的規(guī)定保護公民的文化活動以及成果不受他人以及公權(quán)力的侵害。由此可見，包括公共文化服務(wù)在內(nèi)的文化活動以及成果不僅可以看作精神自由的內(nèi)容，同時其也受到財產(chǎn)權(quán)的保護。關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的保護，主要體現(xiàn)在著作權(quán)法的規(guī)制。

因為保障精神自由權(quán)的上述憲法條款未對文化藝術(shù)活動做出明文常規(guī)定，可以推斷《日本國憲法》并未限制言論的表現(xiàn)形式。通常認為，由于藝術(shù)活動是表現(xiàn)人類內(nèi)心世界的手段，應(yīng)受到思想自由以及言論自由原則的保護。[4]在判例中，法院認定作為言論的藝術(shù)文化活動受到《日本國憲法》第21條言論自由的保護。與此同時作為思想的表現(xiàn)形式之一，藝術(shù)文化活動的保障也涉及《日本國憲法》第13條追求幸福的權(quán)利以及第19條思想和良心自由[5]。

在公共文化活動中，文化活動的獨立自治原則被認為是不可或缺的。為此，作為文部大臣參與制定《日本國憲法》和《教育基本法》的田中耕太郎曾就文化活動做出以下的論述：

“教育活動應(yīng)該免受政治因素和官僚主義的干擾。雖說國家以及公共團體所運營的學校教育在廣義上是行政行為的一環(huán)，但是教育工作者的活動和宗教人士、學者以及藝術(shù)家在本質(zhì)上是相同的。也就是說，盡管教師的職位屬于公務(wù)員系統(tǒng)，類似于法院和司法部之間的關(guān)系，教師與教育主管部門之間也不存在上下級關(guān)系。正因如此，教育基本法第十條第一項規(guī)定，教育工作者基于自身的獨立判斷開展教育活動，該活動不應(yīng)受到行政權(quán)力的不當干涉。教育工作者并不是間接地通過行政機關(guān)的行為來實現(xiàn)其職能，而是與民間的宗教人士、學者、藝術(shù)家、醫(yī)生以及律師相同，基于個人良心直接對國民全體負責（教育基本法第10條第一項后段）。”[6]

在以上的發(fā)言中，田中論述了學校教育的獨立性。他認為，學校教育即使是國家的行政行為，教師也應(yīng)當與法官一樣具有獨立性。這種獨立性意味著從事教育活動的教師直接對國民負責，而不是服從上級的指令。田中在這里強調(diào)“教育工作者的活動和宗教人士、學者以及藝術(shù)家在本質(zhì)上是相同的”，因而需要尊重藝術(shù)文化活動的獨立性。

從性質(zhì)來看，文化藝術(shù)是作者通過自由的創(chuàng)作行為追求真善美的活動。作為個人或團體的言論和思想的產(chǎn)物，文化藝術(shù)活動的內(nèi)容和方法有時得不到多數(shù)人的支持。對此，憲法學者杉原指出，文化活動與服從多數(shù)人意見或利益的政策決策是不同的，如果要實現(xiàn)尊重和保障公民的文化生活，必須首先確保文化活動的獨立自主[7]。

其次，《日本國憲法》中關(guān)于社會權(quán)的規(guī)定則為保障公共文化服務(wù)提供了直接的法律依據(jù)?！度毡緡鴳椃ā返?5條第1項規(guī)定，“全體公民都享有健康且滿足最低文化需求的生活的權(quán)利”[8]。在《日本國憲法》中僅有第25條第1項直接提到了“文化”一詞。《日本國憲法》第25條第2項則規(guī)定“國家應(yīng)當促進社會福利、社會保障以及公共衛(wèi)生水平的提高”，規(guī)定了國家在保障生存權(quán)方面的具體義務(wù)[9]。

日本的司法最初將文化權(quán)視為社會保障的一部分，認為國家應(yīng)通過充實和發(fā)展相關(guān)的社會保障制度來滿足公民最低文化需求的生活。在1967年，日本最高法院做出判決，認定國家可以通過《生活保障法》（1950年5月法律第144號）來落實文化權(quán)，具體的保障標準由厚生福利大臣（主管社會的福利保障）結(jié)合文化以及公民經(jīng)濟水平的具體情況來制定。[10]該判決雖然明確了文化權(quán)所具有的生存權(quán)性質(zhì)，但在文化權(quán)的保障方式上卻局限于經(jīng)濟層面。進入70-80年代，在當時的司法實踐中，文化權(quán)的解釋有所擴張。椎名慎太郎在論及文化權(quán)時，特別提到了伊場遺址保護訴訟原告的主張。[11]他認為文化權(quán)是“憲法13條和上述25條保障公民在良好的歷史和文化環(huán)境中生活的權(quán)利，即享有文化資源權(quán)”，并指出“該權(quán)利（即享有文化資源權(quán)）屬于在廣義上的公民/居民所享有的共同生活利益”。[12]

除了《日本國憲法》條文本身之外，相關(guān)的國際條約也影響了關(guān)于文化權(quán)的憲法解釋。日本于1976年加入并批準了聯(lián)合國通過的《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》以及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》?！妒澜缛藱?quán)宣言》第22條規(guī)定：“每個人，作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障，并有權(quán)享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面的各種權(quán)利?！?a id="w13">[13]90年代出版的憲法教材中，參照上述《世界人權(quán)宣言》第22條來解釋《日本國憲法》第25條，認為第25條也包括教育權(quán)和生活利益，其保護的是個人追求更高生活水準的概括性權(quán)利[14]。也就是說，現(xiàn)階段的文化權(quán)解釋，除了《日本國憲法》第25條的明文規(guī)定，實際上也反映了上述國際人權(quán)條約的精神。基于這一解釋，《日本國憲法》所保護的文化權(quán)同時包含公民獲得休息（《世界人權(quán)宣言》第24條）、享受學術(shù)和藝術(shù)成果的權(quán)利和自由參加社會文化活動的權(quán)利（《世界人權(quán)宣言》第27條）[15]。

二 《文化藝術(shù)振興基本法》

《文化藝術(shù)振興基本法》于2001年11月30日在參議院通過決議，同年12月7日頒布實施。[16]該法規(guī)定了日本文化振興政策的基本理念，其規(guī)制對象幾乎涵蓋了日本國內(nèi)所有文化事業(yè)以及文化產(chǎn)業(yè)。

事實上，《文化藝術(shù)振興基本法》從起草到正式頒布實施卻是幾經(jīng)周折。早在1968年，根據(jù)《國家行政組織法》第3條，作為文部省外置機構(gòu)的文化廳成立，其職能便是“促進文化的普及和振興，文化資源的保護和利用，以及實施與宗教相關(guān)的行政事項”[17]。在1975年，文化廳組織“關(guān)于文化行政長期綜合規(guī)劃座談會”，1977年該座談會公開報告書《關(guān)于文化行政的長期綜合規(guī)劃》。該報告書中明確提出國家需要制定文化振興法來規(guī)定文化行政基本方針。[18]而文化振興法這一概念真正進入公眾視野是在1980年。當時日本的大平首相就日本文化政策的未來成立研討小組，該研討小組的報告書指出為促進文化藝術(shù)的發(fā)展，國家有義務(wù)：（1）組織制定并完善有關(guān)文化活動的法律法規(guī)；（2）刺激民間的力量，從而形成有利于文化發(fā)展的社會風氣；（3）尊重文化事業(yè)的自主性，資助非商業(yè)性的文化活動；（4）建設(shè)民間力量難以完成的大型文化設(shè)施，組織公共文化活動并長期提供公共文化服務(wù)。[19]但是，該報告書僅停留在政府建議的層面，未能在實際的立法中得到落實。

與此同時，民間的藝術(shù)團體也在80年代開始積極呼吁并著手擬定與文化振興相關(guān)的法律草案。1984年，日本藝能演出團體協(xié)會公開建議制定《演藝文化基本法》。[20]在1992年，由跨黨派的國會議員組成的音樂議員聯(lián)盟將促進有關(guān)藝術(shù)文化振興的基本立法列為今后該聯(lián)盟所關(guān)注的議題之一。可以說，上述民間團體直接推動了《文化藝術(shù)振興法》的出臺。

由此可見，自70年代起，行政、立法以及民間團體通過各種方式，嘗試啟動和制定文化振興的相關(guān)法律法規(guī)。最終于2000年，由公明黨牽頭，《文化藝術(shù)振興基本法》以議員提案形式正式提交國會審議。[21]這樣的議員提案能夠得到成功，往往與強有力的利益集團和社會輿論的支持分不開，日本藝能演出團體協(xié)議會等社會團體的斡旋也起到了一定的作用。[22]由此可見，《文化藝術(shù)振興基本法》是一部得到了包括文化藝術(shù)人士在內(nèi)的社會各界歡迎、由社會運動所推動制定的法律。

基于開展文化以及藝術(shù)活動在國民生活中的重要地位，《文化藝術(shù)振興基本法》本著尊重文化活動實施者的自主性，明確國家以及地方自治體有推進文化建設(shè)的義務(wù)，并為文化活動的開展提供制度，財政以及稅收等方面的便利和資助?！段幕囆g(shù)振興基本法》由前言、第一章總則（第1～6條）、第2章基本方針（第7條）以及第3章關(guān)于文化藝術(shù)振興的基本措施（第8～35條）組成。第一，文化振興的理念包括保障藝術(shù)工作者的自主性和創(chuàng)作活動，提供公民接觸和參與文化活動的機會，提升日本的藝術(shù)文化水平，保護藝術(shù)文化的多樣性，促進地方的文化藝術(shù)發(fā)展，積極推進文化藝術(shù)的傳播和國際交流以及落實文化政策中的公民參與（第2條）。第二，具體到文化振興措施，該法以列舉的方式規(guī)定了以下的文化振興政策：包含文學、音樂、美術(shù)、攝影、話劇、舞蹈以及其他藝術(shù)形式的振興（第8條）；電影、動漫、電子設(shè)備等媒體藝術(shù)的振興（第9條）；能劇、雅樂、歌舞伎等傳統(tǒng)演藝的繼承和發(fā)展（第10條）；落語、漫談、歌唱等表演活動的振興；生活文化、國民娛樂以及出版物的普及（第12條）；文化物等文化資源的保護和利用（第13條）；地方文化藝術(shù)的振興（第14條）；促進國際交流（第15條）；藝術(shù)家等的教育和保護（第16條）；文化藝術(shù)的相關(guān)教育機構(gòu)的設(shè)立（第17條）；日語研究教育（第18條）；充實對外日語教育（第19條）；著作權(quán)的保護以及利用（第20條）；充實公民的觀賞文化藝術(shù)機會（第21條）；充實老年人以及殘障人士的文化藝術(shù)活動（第22條）；充實青少年的文化藝術(shù)活動（第23條）；確保學校教育中的文化藝術(shù)活動（第24條）；確保劇場、音樂廳等場館建設(shè)（第25條）；確保美術(shù)館、博物館、圖書館等場所的建設(shè)（第26條）；充實地方文化藝術(shù)活動的場地（第27條）、公共建筑以及其景觀保護（第28條）；推進信息通訊技術(shù)的利用（第29條）；國家為地方以及民間團體所開展的文化藝術(shù)活動提供相應(yīng)的信息（第30條）；包括稅收優(yōu)惠在內(nèi)促進民間的文化藝術(shù)資助（第31條）等[23]。

2001年出臺的《文化藝術(shù)振興基本法》首次以基本法的形式明確規(guī)定了文化政策的基本理念以及國家和地方自治體的職能，為包括公共文化服務(wù)在內(nèi)的文化活動提供了法律上的保障。但是，該法也存在一定的缺陷。比如，該法的規(guī)定多表現(xiàn)為抽象的制度理念，并未就文化政策的內(nèi)容、實施方式提供具體的標準。另外，有學者認為在該法中各文化活動之間的關(guān)系不夠明確，根據(jù)這樣的模糊規(guī)定，無法對政府的文化事業(yè)預(yù)算分配起到監(jiān)督作用[24]。

三 《著作權(quán)法》

著作權(quán)法是規(guī)定和保護作品、演出、錄音錄像以及有線廣播的著作權(quán)以及鄰接權(quán)，促進文化發(fā)展的法律。公共文化服務(wù)以及相關(guān)的成果同樣享有著作權(quán)的保護。日本《著作權(quán)法》中的作品是指“思想和感情的創(chuàng)作性表達，屬于文藝、學術(shù)、美術(shù)或音樂領(lǐng)域”[25]，同時包括“演員、舞蹈家、演奏家、歌手以及其他實施、指揮以及參與表演的行為”，也即鄰接權(quán)的保護范圍[26]。

由于著作權(quán)法所保護的是人類活動的精神產(chǎn)物，文化作為精神活動的一部分，其成果的使用和處分自然屬于著作權(quán)法的規(guī)制對象。但是，《著作權(quán)法》的主要目的在于保障市場機制，以商業(yè)交易為前提。公共文化服務(wù)的目的則在于提高社會整體文化水平，注重文化成果的文化藝術(shù)價值。由于公共文化活動的產(chǎn)物其文化藝術(shù)價值與商業(yè)價值并不一定重合，因此有學者認為著作權(quán)法的規(guī)定無法充分保障公共文化服務(wù)的成果[27]。

四 相關(guān)機構(gòu)組織的法律法規(guī)

依據(jù)《日本國憲法》中社會生存權(quán)的規(guī)定（第26條），《教育基本法》（1947年12月22日法律第120號，2006年12月22日法律第120號）將教育的概念擴大到學校之外的場所，第7條對社會教育做出了規(guī)定，“國家以及地方自治體應(yīng)當設(shè)立圖書館、博物館以及公民館等設(shè)施，利用學校的設(shè)施以及其他適當?shù)姆绞綄崿F(xiàn)教育的目的”，其中“圖書館以及博物館是促進社會教育的機關(guān)（第一項）”[28]。根據(jù)《教育基本法》的精神，《社會教育法》（1949年6月10日法律第107號）進一步明確了地方負責設(shè)立舉辦教育、學術(shù)以及文化等項活動的公民館（第20條），圖書館和博物館（第9條）。[29]而《社會教育法》的第5章進一步對公民館的設(shè)立、事業(yè)范圍、運營方針、專屬職員以及機構(gòu)運營的評估標準做出規(guī)定[30]；而“有關(guān)圖書館以及博物館的有關(guān)事項，由其他法律另行規(guī)定”[31]。1950年制定頒布的《圖書館法》以及《博物館法》正是以《社會教育法》第9條為立法依據(jù)。上述一系列的法律法規(guī)之間的位階關(guān)系參見圖2-1。

圖2-1 各法律法規(guī)間的關(guān)系

（一）《圖書館法》

作為日本國內(nèi)圖書館法律制度的基本法律，《圖書館法》（1950年4月30日法律第118號）于1950年4月30日頒布實施。盡管有過歷次修訂，其理念和原則基本保持不變?！秷D書館法》第2條第1項規(guī)定：“本法的圖書館是指：收集圖書、記錄以及其他的必要資料，并加以整理和保存，供一般民眾使用，以教育、調(diào)查研究以及休閑娛樂為目的的設(shè)施?！?a id="w32">[32]《圖書館法》的客體是私立圖書館和公立圖書館。前者是由日本紅十字會或是由民法第34條所規(guī)定的一般社團法人設(shè)立，而后者的設(shè)立主體則是地方自治體。[33]在運營理念方面，日本圖書館的活動遵循圖書館服務(wù)（Library service）的精神。圖書館服務(wù)精神是指圖書館應(yīng)為公民的學習和娛樂提供相應(yīng)的服務(wù)，包括圖書資料的充實，讀書會/放映會等文化活動的組織和實施以及與博物館、學校等文化機構(gòu)的合作等[34]。

在《圖書館法》中，也有關(guān)于圖書館專業(yè)工作人員的職務(wù)內(nèi)容以及從業(yè)人員職業(yè)資格的規(guī)定。根據(jù)《圖書館法》第4條，從事圖書館專職工作的職員稱為司書[35]。《圖書館法》第5條就司書的職業(yè)資格做出了規(guī)定，司書或是司書助理應(yīng)當持有大學（包括?？疲┮陨蠈W歷，接受圖書館相關(guān)的教育培訓并取得相應(yīng)的資格，從事圖書館的運營[36]。此外，根據(jù)《圖書館法》第14條和第15條，公立圖書館還應(yīng)設(shè)立圖書館協(xié)調(diào)委員會，聘用當?shù)氐慕逃ぷ髡咭约坝凶R人士作為委員，參與圖書館的運營[37]。目前，由于地方人口減少，財政收入緊縮，當代的日本圖書館普遍面臨經(jīng)費緊張，地方之間圖書館數(shù)量比例失衡，以及司書等專業(yè)人才不足等難題[38]。

（二）《博物館法》

《博物館法》（1951年12月1日法律285號）于1951年12月1日頒布實施，2013年修訂。其立法目的和法律地位與《圖書館法》相似。根據(jù)《博物館法》第2條，在法律上博物館包括美術(shù)館，兩者同為社會教育機構(gòu)（《博物館法》第2條）[39]。在機構(gòu)的行政劃分上，美術(shù)館和歷史博物館被劃為文化藝術(shù)機構(gòu)，歸文化廳管理[40]。其他的博物館作為社會教育機構(gòu)則屬于文部科學?。ㄏ喈斢诮逃浚┑穆殭?quán)范圍[41]。

屬于《博物館法》規(guī)制范圍的博物館采用登記制。地方教育委員會所管理的公立博物館和一般財團法人、社團法人、宗教法人或依據(jù)相關(guān)政令設(shè)立的私立博物館登記在所在地的教育委員會[42]。國立大學的相關(guān)設(shè)施以及依據(jù)其他法律法規(guī)設(shè)立和運營的博物館稱為“準設(shè)施（博物館）”。[43]需要注意的是，如東京國立博物館、國立西洋博物館以及國立科學博物館等國立的博物館不在登記的范圍內(nèi)。其他未登記的從事博物館業(yè)務(wù)的機構(gòu)，被稱為“類似設(shè)施”。

《博物館法》的規(guī)定僅限于已登記的博物館。現(xiàn)在，日本全境近八成的博物館都不屬于《博物館法》的規(guī)制范圍。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于，現(xiàn)行的《博物館法》旨在促進地方以及民間博物館的發(fā)展，所以主要針對的是地方自治體的教育委員會以及財團法人的博物館。其他的博物館，比如說國立博物館的運營另有《獨立行政法人國立博物館法》（平成11年法律第178號）加以規(guī)制[44]。

根據(jù)日本文部科學省的統(tǒng)計[45]，1996-2011年日本全境的博物館類型和數(shù)量分布狀況見表2-1。

表2-1 1996-2011年日本博物館類型和數(shù)量

（三）關(guān)于美術(shù)館的法律法規(guī)

在法律上，日本的美術(shù)館與博物館的功能相似，同為社會教育的機構(gòu)。針對美術(shù)作品的展示，日本于1998年制定了《關(guān)于促進美術(shù)館美術(shù)品公開的法律》（1998年6月10日法律第99號）。該法將“繪畫、雕塑、工藝品以及其他有形文化成果的動產(chǎn)”定義為“美術(shù)品”，規(guī)定美術(shù)館是展示和保管美術(shù)品的博物館。[46]同時，該法規(guī)定了由文化廳長官管理的美術(shù)品登記制度。登記的對象包括被認定為重要文化財?shù)拿佬g(shù)品以及“依據(jù)世界文化的標準，在歷史、藝術(shù)以及學術(shù)上具有特別重要的價值”的美術(shù)品。[47]

為增加公眾接觸和觀賞登記美術(shù)品的機會，該法新設(shè)了登記美術(shù)品公開合同制度。根據(jù)該制度，文化廳長官可以在必要時，出面代表美術(shù)館的設(shè)立者與登記美術(shù)品所有者進行斡旋，促成美術(shù)館設(shè)立者和登記美術(shù)品所有人簽訂美術(shù)品公開合同。[48]美術(shù)品公開合同為期五年以上，規(guī)定登記美術(shù)品所有人須將該美術(shù)品交由合同方的美術(shù)館管理，美術(shù)館有義務(wù)在該美術(shù)館內(nèi)進行該美術(shù)品的公開展示。[49]為增加公民接觸登記美術(shù)品的機會，《關(guān)于促進美術(shù)館美術(shù)品公開的法律》第11條規(guī)定，文化廳長官應(yīng)當致力于公開和提供登記美術(shù)品所在信息以及制定其他促進公開的必要措施。[50]

日本通過上述登記美術(shù)品公開制度，促進登記美術(shù)品所有者和美術(shù)館之間的合作。這種國家作為第三方介入藝術(shù)品流通市場的行政管理方式，體現(xiàn)了近年日本文化政策由消極放任轉(zhuǎn)向積極支援[51]。需要注意的是，《關(guān)于促進美術(shù)館美術(shù)品公開的法律》的客體僅限于指定重要文化資源[52]的美術(shù)作品以及“依據(jù)世界文化的標準，在歷史、藝術(shù)以及學術(shù)上具有特別重要的價值”[53]的美術(shù)品，創(chuàng)作中的美術(shù)作品以及其創(chuàng)作活動不在其保護范圍。

（四）《藝術(shù)文化振興會法》

為保護和促進傳統(tǒng)曲藝[54]，日本于1966年建立獨立行政法人特殊法人國立劇場。1989年4月國立劇場法的修訂將其規(guī)制范圍擴展到現(xiàn)代的舞臺藝術(shù)。兩年后的1991年該法再次修訂，加入了資助文化藝術(shù)活動的內(nèi)容，并設(shè)立了藝術(shù)文化振興基金。伴隨著該基金的啟動，特殊法人國立劇場更名為特殊法人日本藝術(shù)文化振興會。2002年12月，《獨立行政法人日本藝術(shù)文化振興會法》公布實施，2003年10月日本藝術(shù)文化振興會正式轉(zhuǎn)為獨立行政法人[55]。

《獨立法人日本藝術(shù)文化振興會法》（平成14年12月13日法律第163條）是本藝術(shù)文化振興會的組織法。根據(jù)該法的規(guī)定，日本藝術(shù)文化振興會從事資助藝術(shù)家以及藝術(shù)相關(guān)團體的藝術(shù)創(chuàng)作和推廣活動以及其他以文化振興以及推廣為目的的活動。其活動范圍既包括日本傳統(tǒng)曲藝的公開展示、傳承者的培養(yǎng)以及相關(guān)的調(diào)查研究，也涵蓋現(xiàn)代舞臺藝術(shù)、組織和促進相關(guān)的演出、表演者的教育以及調(diào)查研究[56]。

《獨立法人藝術(shù)文化振興會法》未對上述傳統(tǒng)曲藝和現(xiàn)代的舞臺藝術(shù)的具體內(nèi)容做出界定。這一法律上的概括性規(guī)定，實際上為在法律上認可藝術(shù)文化振興會資助現(xiàn)代舞臺藝術(shù)活動的行為提供了法律解釋的可能。以現(xiàn)代舞臺藝術(shù)為例，藝術(shù)文化振興會所資助的內(nèi)容涉及音樂、舞蹈、話劇等多個領(lǐng)域，同時該組織也擁有藝術(shù)文化振興資助項目，組織國立劇場/新國立劇場的演出活動，以及國立劇場的人才培訓計劃。[57]

在藝術(shù)資助方面，藝術(shù)文化振興會成立了藝術(shù)文化振興基金。該基金依照《藝術(shù)文化振興基金助成金交付的基本方針》（1991年10月3日藝術(shù)文化振興基金運營委員會決定，以下簡稱《方針》）以及《日本藝術(shù)文化振興會業(yè)務(wù)辦法》（2003年10月1日實施，以下簡稱《辦法》）的規(guī)定進行資助相關(guān)的藝術(shù)文化活動[58]。首先，《辦法》所規(guī)定的資助對象如下。第一，藝術(shù)家以及相關(guān)藝術(shù)團體的藝術(shù)創(chuàng)作以及藝術(shù)推廣活動：（1）現(xiàn)代舞臺藝術(shù)的演出，傳統(tǒng)曲藝的公開展示及其他；（2）美術(shù)作品的展示，影像藝術(shù)的創(chuàng)作及其他；（3）先鋒性或?qū)嶒炐缘难莩黾捌渌故镜然顒?。第二，以振興地方文化為目的的活動：（1）文化會館，美術(shù)館以及其他文化設(shè)施中舉行的演出、展示以及其他活動；（2）傳統(tǒng)建筑群、遺跡、民俗活動等文化資源的保護和繼承活動。第三，除上述兩項之外，文化團體開展的文化振興以及推廣活動：（1）愛好者、青少年、女性團體所舉行的演出、展示等活動；（2）工藝技術(shù)以及涉及文化資源的修復(fù)、傳承以及其他的文化保護搶救活動。根據(jù)上述規(guī)定，不僅是藝術(shù)家的創(chuàng)作活動，公民的藝術(shù)愛好等日常的文化生活也受到日本國家文化政策的保護和支持。[59]最后，該組織也扶持在文化產(chǎn)業(yè)市場中處于弱勢地位的藝術(shù)文化活動。這表現(xiàn)在《方針》將“不具備盈利能力的優(yōu)秀文化藝術(shù)活動”，“有著出色的經(jīng)驗以及發(fā)展?jié)摿?，但財力預(yù)算不足的藝術(shù)文化團體的創(chuàng)作推廣活動”納入資助范圍[60]。

五 《文化資源保護法》[61]

由于長期以來缺乏統(tǒng)一的文化政策體系，在2001年《文化藝術(shù)振興基本法》出臺之前，日本的文化法律體系主要由《文化資源保護法》（1950年5月30日法律第214號）和《著作權(quán)法》構(gòu)成?！段幕Y源保護法》第1條明確規(guī)定該法的宗旨在于“保護并充分發(fā)揮文物的功能，從而提高公民的文化水平，為世界文化的進步做出貢獻”[62]。該法具體列舉了文化資源的類型作為其規(guī)制的對象。其內(nèi)容大致可以分為：具有較高歷史和藝術(shù)價值的有形文化資源，包括建筑物、繪畫、雕刻、工藝美術(shù)、書法、典籍、古代文獻以及其他具有實體的文化成果；無形文化，有戲曲、音樂、工藝技法以及其他的無形藝術(shù)文化活動；民俗文化、名勝古跡等自然景觀、文化景觀以及傳統(tǒng)的建筑群六大類[63]。由此可以看出，《文化資源保護法》所保護的文化資源涵蓋日本國內(nèi)所有的文化創(chuàng)作活動，以及社會風俗習慣。

在有形文化資源（相當于我國所稱的文物）中，國家將具有重要價值的文化資源指定為重要文化資源。其中，對世界文化的發(fā)展有重大意義的資源，則可以登記為國寶[64]。根據(jù)《文化資源保護法》的相關(guān)規(guī)定，國家參與重要文化資源的管理和修復(fù)，改變該文化資源的形態(tài)以及運輸該文化資源出境必須得到文化廳長官的許可[65]。國家對于重要文化資源的管理主要體現(xiàn)在作品的買賣和展示方面。一方面，重要文化資源可以進行買賣，國家在重要文化資源的交易中享有優(yōu)先購買權(quán)[66]。另一方面，重要文化資源的展示在原則上由所有人管理實施，由文化廳長官主辦在國立博物館等公共設(shè)施舉行的展示會中，國家可以建議重要文化資源出展[67]。如果是該重要文化藝術(shù)資源的日常護理以及修復(fù)費用是由國家財政預(yù)算支付的話，國家則有權(quán)命令該文化資源到上述的展示會展示[68]。由此可見，為使更多的公眾能夠接觸優(yōu)秀的文化藝術(shù)作品，《文化資源保護法》重視和鼓勵文化資源特別是重要文化資源的公開。

《文化資源保護法》第2條規(guī)定“作為文化資源需要具備較高的歷史價值和藝術(shù)價值”[69]。那么，在法律上，應(yīng)當如何理解該規(guī)定所提到的歷史價值和藝術(shù)價值？是否只有悠久歷史的藝術(shù)形式才能成為文化資源？從活動形式來看，在列舉上述的藝術(shù)活動時，《文化資源保護法》并未使用“傳統(tǒng)的”等限定詞匯，可以看到該法對于文化資源的性質(zhì)只做概括性的規(guī)定[70]。而從實體內(nèi)容來看，《文化資源保護法》第3條將文化資源定義為“正確理解日本的歷史和文化必不可少的部分”。[71]綜合上述2個法條對文化資源的界定，可以推斷出，這里的歷史價值并不是追溯實際的歷史起源，而是指該文化資源對于理解日本的歷史是否有所幫助。即依照《文化資源保護法》的精神，從傳承和振興藝術(shù)事業(yè)的角度出發(fā)，也不應(yīng)以歷史的長短區(qū)分對待文化藝術(shù)。

六 地方文化條例[72]

在中央出臺的法律法規(guī)之外，地方出臺的文化振興相關(guān)條例是地方公共團體管理各地公共文化服務(wù)的主要法律依據(jù)。而地方公共團體管理文化服務(wù)事務(wù)的權(quán)限在《地方自治法》（1947年法律第67號）和《文化藝術(shù)振興基本法》（2001年法律第148號）中做了規(guī)定。其中，本節(jié)已在上述《文化藝術(shù)振興基本法》的介紹中提到其對于地方管理文化藝術(shù)活動的規(guī)定，以下不再贅述。

1995年之前，《地方自治法》將地方公共團體的文化事業(yè)列舉如下：（1）學校、研究所、實驗室、圖書館、公民館、博物館、體育館、美術(shù)館、物品陳列處、會議所、劇場、音樂廳以及其他教育、學術(shù)、文化、服務(wù)、信息處理和通訊電信相關(guān)的事業(yè)（舊法第2條第3項第5號）[73]；（2）建筑物、繪畫、藝術(shù)表演、歷史遺跡、名勝景區(qū)以及其他文化資源的保護和管理活動（舊法第14條）[74]。而1995年《地方自治法》進行了相關(guān)的修訂，刪除了上述的例示，僅在第2條概括性地規(guī)定地方公共團體管理“地方事務(wù)及其他事務(wù)”[75]。該修是為了保障地方自治，放寬《地方自治法》中地方事務(wù)的范圍，并沒有排除關(guān)于文化藝術(shù)活動的立法意圖。因此，現(xiàn)行的《地方自治法》所規(guī)定的地方事務(wù)及其他事務(wù)可以理解為涵蓋了公共文化服務(wù)。在地方，負責具體開展文化事業(yè)的是地方教育委員會，以及直屬于地方首長的文化/交流課和觀光部國際科等部門。

進入1980年代后，伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各地行政的文化服務(wù)蓬勃發(fā)展。表現(xiàn)為，各地行政長官積極推進公共文化場館的建設(shè)，以文化事業(yè)的建設(shè)推動城市發(fā)展。這一時期制定和出臺文化振興條例的有：秋田縣秋田市和東京都（1983年），三重縣津市（1984年），神奈川縣橫須賀市（1985年），熊本縣（1988年），北海道（1994年），富山縣（1996年），太宰市（1997年），士別市（1998年）。

這一時期的地方文化振興條例其所規(guī)定的文化活動主要是“提升廣大市民文化水平的活動”、“自主的文化活動”、“與日常生活相關(guān)的”藝術(shù)文化和學術(shù)活動。實際列舉的文化活動包括藝術(shù)文化、傳統(tǒng)文化、文化教育、青少年的活動、鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)等。除經(jīng)濟活動之外，幾乎所有的社會活動都可成為地方文化振興條例的內(nèi)容。

地方文化振興條例制定的第二次高峰出現(xiàn)在2001年之后，這與《文化藝術(shù)振興基本法》頒布實施有關(guān)。為配合該基本法的落實，日本全國各地的自治體相應(yīng)出臺了自己的文化振興條例?！段幕囆g(shù)振興基本法》在第3-6條規(guī)定國家以及地方自治體和公共團體有義務(wù)完善文化藝術(shù)發(fā)展的相關(guān)制度，并給予財政方面的扶持[76]。

根據(jù)文化廳編寫的《地方文化行政的狀況》（下文稱為《文化狀況》），直至2014年，共有26個都道府縣，5個人口數(shù)50萬以上的政令指定城市，9個人口數(shù)20-50萬的中型城市，75個市區(qū)鄉(xiāng)村制定和出臺文化振興條例；都道府縣（總計51個）一級近半數(shù)有自己的文化振興條例，而到了市區(qū)鄉(xiāng)村一級（總計1718個）制定了文化振興條例的則是鳳毛麟角[77]。另外，《文化狀況》的統(tǒng)計也顯示，多數(shù)市區(qū)鄉(xiāng)村的文化事業(yè)活動單一，如美術(shù)館以及博物館的運營，屬于狹義的社會教育領(lǐng)域，歸教育委員會管轄[78]。

這一時期的文化振興條例不少是出于觀光業(yè)的宣傳和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要而制定的，同時公民自治也成為當代地方文化條例的重要主題。比如，川崎市和京都府出臺的條例明確倡導公民自治，振興地方文化[79]。有文獻表明，近年來文化振興條例的內(nèi)容，從政府主導的場館建設(shè)運營，逐步走向支援公民的自發(fā)文化活動[80]。

七 關(guān)于原住民文化振興的法律

《關(guān)于愛努文化的振興與愛努族的傳統(tǒng)等相關(guān)知識的促進普及的法律》（1997年法律第52號，簡稱為《愛努文化振興法》）于1997年5月14日公布，同年7月1日實施[81]?；谖幕鳛閻叟司竦闹匾?，以及當下日本社會中愛努文化所處的弱勢地位，該法旨在通過普及愛努的相關(guān)傳統(tǒng)知識，振興愛努文化，深化國民對愛努文化理解，從而建立尊重愛努民族精神的社會，保障和發(fā)展日本的文化多樣性[82]。該法所規(guī)定的文化是指“愛努語言、音樂、舞蹈、工藝制品以及其他文化成果，同時也包括以以上的文化為基礎(chǔ)發(fā)展出文化形式”[83]。

《愛努文化振興法》的頒布實施，被認為是糾正了100多年前日本明治時期以來政府對愛努族人采取的歧視政策，是日本政府尊重和保護愛努族這一弱勢族群（Ethic Group）的法律表現(xiàn)[84]。該法的意義在于：一方面扶持愛努文化活動的開展，提高愛努族人生活水平；另一方面，通過傳播愛努文化，促進一般日本民眾對原住民共同體的理解，推進多民族的和平共處。