序

日本的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)中的絕大部分領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先位置，動(dòng)漫游戲等領(lǐng)域更是獨(dú)樹(shù)一幟、引領(lǐng)世界潮流，究其原因，相對(duì)成熟和完善的法治環(huán)境可謂功不可沒(méi)。在探討日本文化發(fā)展的法律背景之前，筆者想先追溯一下“文化”和“文化產(chǎn)業(yè)”在日本的起源。

“文化”是中國(guó)語(yǔ)言系統(tǒng)中古已有之的詞，其中“文”的本義指各色交錯(cuò)的紋理。例如，《易· 系辭下》載：“物相雜，故曰文。”《禮記·樂(lè)記》稱：“五色成文而不亂。”“化”，本義為改易、生成、造化，如《莊子·逍遙游》：“化而為鳥(niǎo)，其名曰鵬。”而“文”與“化”并聯(lián)使用則較早見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)末年儒生編輯的《易·賁卦·彖傳》：“（剛?cè)峤诲e(cuò)），天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時(shí)變；觀乎人文，以化成天下。”西漢以后，“文”與“化”方合成了一個(gè)整詞，如《說(shuō)苑·指武》中“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之興，為不服也”；“文化不改，然后加誅”。由上看出，“文化”在古漢語(yǔ)的本義是“以文教化”，指對(duì)人的性情的陶冶和品德的教養(yǎng)。

雖然“文化”早在古漢語(yǔ)系統(tǒng)中出現(xiàn)，但是其內(nèi)涵與現(xiàn)代意義的“文化”仍略有區(qū)別。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)的文化人類學(xué)的發(fā)展將“文化”這個(gè)概念發(fā)展為關(guān)于人類行動(dòng)的社會(huì)性和歷史性的觀念和行為模式，隨后人類學(xué)家克萊德·克拉克洪（Clyd Kluckhohn）和心理學(xué)家喬治·凱利（George Alexander Kelly）對(duì)“文化”做了以下界定：“文化是后天和歷史形成的有關(guān)外部和內(nèi)部生活樣式的體系，是屬于一個(gè)集團(tuán)全部或特定人數(shù)共有的。”可以說(shuō)，現(xiàn)代意義的“文化”已經(jīng)成為“一個(gè)社會(huì)的知識(shí)、信仰、法律、道德、習(xí)慣等復(fù)雜的綜合體”[1]。而最早使用現(xiàn)代西方意義的“culture”這個(gè)概念可以追溯到古羅馬哲學(xué)家馬庫(kù)斯·圖留斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero），西塞羅使用了種莊稼的比喻將“culture”視作對(duì)心靈的教化或培養(yǎng)，實(shí)際上，現(xiàn)代的“culture”仍然有“耕耘”這層意思。

那么現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)境下的“文化”一詞何時(shí)由西方引進(jìn)到日本呢？根據(jù)日本著名學(xué)者五十嵐昌行的考證，當(dāng)代意義上使用的“文化”這個(gè)詞最早在日本大正年間，即20世紀(jì)初開(kāi)始使用的。[2]1883年明治維新期間，為了讓國(guó)民的風(fēng)俗習(xí)慣與西方更加接近，政府在東京設(shè)立了鹿鳴館作為接待外國(guó)人的場(chǎng)所，從此開(kāi)啟了日本的“鹿鳴館時(shí)代”，也就在此段時(shí)期，日本開(kāi)始使用“開(kāi)化”這個(gè)接近于現(xiàn)代“文化”詞義內(nèi)涵的詞語(yǔ)。20世紀(jì)初時(shí)，作家井伏鱒二和坪內(nèi)逍遙、早稻田大學(xué)的片山伸教授都曾經(jīng)使用了“文化”來(lái)翻譯德語(yǔ)的“kultur”。第一次世界大戰(zhàn)前后，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)學(xué)者桑木嚴(yán)翼曾經(jīng)在翻譯康德的概念論哲學(xué)時(shí)采用了“文化”和“文化價(jià)值”等詞語(yǔ)。此外，當(dāng)時(shí)的德語(yǔ)“kultur”是與文明“zivilisation”（文明）分開(kāi)來(lái)的，德國(guó)的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)家認(rèn)為“zivilisation”是基于契約型社會(huì)結(jié)合的“大都市生活”的“文明”，而“kultur”是基于“村落生活”的文化，換言之，“文化”更接近于“精神層面”，而“文明”更接近于“物質(zhì)層面”，二者的區(qū)別也被日本學(xué)者所吸收和采納，從而使“文化”這個(gè)詞帶有了鮮明的德國(guó)色彩。

下面來(lái)看“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念在日本的起源。據(jù)日本學(xué)者考察，“文化產(chǎn)業(yè)”一詞最早于20世紀(jì)后半葉時(shí)由德國(guó)哲學(xué)家麥克斯·霍克海默（Max Horkheimer）和狄?jiàn)W多·阿多諾（Theodor Ludwig Adorno）提出，他們?cè)趯?duì)當(dāng)時(shí)的電影、廣播和雜志等商業(yè)性文化進(jìn)行批判時(shí)使用了“文化產(chǎn)業(yè)”一詞。[3]自此之后，日本也將其由德語(yǔ)翻譯至日本。然而，20世紀(jì)60年代，日本正經(jīng)歷高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，當(dāng)時(shí)的社會(huì)普遍過(guò)分重視物質(zhì)性的價(jià)值。為了糾正這一錯(cuò)誤傾向，構(gòu)建成熟的日本社會(huì)，日本政府提出應(yīng)當(dāng)讓國(guó)民對(duì)精神價(jià)值更加關(guān)心，同時(shí)開(kāi)始致力于改變文化行政，并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)層面的文化意識(shí)改革。自此之后，日本逐漸吸收和引進(jìn)了國(guó)際公認(rèn)的文化產(chǎn)業(yè)概念，當(dāng)代日本的文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵在通常情況下包括了音樂(lè)、電視、電影、出版、錄影等受著作權(quán)保護(hù)的產(chǎn)業(yè)。[4]

由上我們可以看出，“文化”以及“文化產(chǎn)業(yè)”一詞在日本先后經(jīng)歷了哲學(xué)層面和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的變遷，這種變遷從一個(gè)側(cè)面證明日本可能是亞洲最早吸收現(xiàn)代意義的文化以及文化產(chǎn)業(yè)概念的國(guó)家，也同時(shí)奠定了日本長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的文化法治歷史進(jìn)程，更為日本發(fā)展當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)奠定了良好的思想和社會(huì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，日本的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了飛速發(fā)展，自2007年以來(lái)一直在2000億美元左右徘徊，2011年以來(lái)呈現(xiàn)小幅穩(wěn)定增長(zhǎng)，2015年預(yù)計(jì)超越2000億美元市場(chǎng)規(guī)模。[5]其中，電影、動(dòng)畫、電視節(jié)目、游戲、書(shū)籍等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模在12兆日元左右，這一規(guī)模僅次于美國(guó)，位居世界第二（2012年）。近年來(lái)，因?yàn)樯僮印⒏啐g化和經(jīng)濟(jì)不振的問(wèn)題，其規(guī)模一直在負(fù)增長(zhǎng)。[6]在影像產(chǎn)業(yè)中，影像軟件的市場(chǎng)規(guī)模約0.5兆日元，電影約0.2兆日元，電視節(jié)目及相關(guān)服務(wù)約3.5兆日元，其他通信業(yè)務(wù)等約0.2兆日元，音樂(lè)軟件約0.5兆日元，ktv市場(chǎng)約0.5兆日元，音樂(lè)會(huì)門票為0.2兆日元，廣播電臺(tái)相關(guān)服務(wù)為0.1兆日元，移動(dòng)電話、網(wǎng)絡(luò)通信約0.1兆日元。游戲產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模為：游戲軟件約0.3兆日元，網(wǎng)絡(luò)游戲約0.4兆日元，手機(jī)游戲約0.2兆日元，街機(jī)游戲約0.5兆日元。圖書(shū)、報(bào)紙、圖像、教材的市場(chǎng)規(guī)模如下：書(shū)籍約0.8兆日元，雜志約1.2兆日元，廣告?zhèn)鲉渭s0.2兆日元，報(bào)紙約1.6兆日元，其他約0.9兆日元。[7]此外，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)日本其他行業(yè)產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟(jì)波及效果，據(jù)日本民間機(jī)構(gòu)的初步統(tǒng)計(jì)，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于制造業(yè)等非自身產(chǎn)業(yè)的波及規(guī)模達(dá)到了自身規(guī)模的約1.7倍。[8]但是另一方面，從日本文化產(chǎn)業(yè)向海外拓展的情況來(lái)看，雖然其文化創(chuàng)意在海外受到很高評(píng)價(jià)，但是向海外輸出率僅5%，與成長(zhǎng)中的亞洲諸國(guó)的需求仍有很大差距，其中向海外輸出動(dòng)畫的比例最高，達(dá)到了全部輸出節(jié)目中的47%，而電視節(jié)目?jī)H占總輸出的0.5%。[9]

當(dāng)代日本文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)上述蓬勃發(fā)展有多種原因，其中地方政府自下而上的積極推動(dòng)、中央政府的積極鼓勵(lì)政策、文化產(chǎn)業(yè)業(yè)界和協(xié)會(huì)的努力呼吁都是重要的推動(dòng)原因。而究其法律原因，日本文化法治體系的完備和成熟是重要的根源所在，這些法律體系為日本的公共文化服務(wù)和文化產(chǎn)業(yè)提供了重要依據(jù)，同時(shí)也為政府與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系的法定化提供了可能性。

對(duì)于正在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的中國(guó)而言，在尋找與高度發(fā)達(dá)的科技和歷史多樣性的文化相適應(yīng)的文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)和構(gòu)建新的文化產(chǎn)業(yè)方面，日本的法治建設(shè)值得深思。一言以蔽之，日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)之一就是文化政策的法治化。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之初，日本出于對(duì)二戰(zhàn)教訓(xùn)的反省，政府不介入文化發(fā)展領(lǐng)域，但是到20世紀(jì)80年代，日本開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文化作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，政府開(kāi)始對(duì)文化事業(yè)振興發(fā)揮重要作用。2002年，終于出臺(tái)了兩部文化領(lǐng)域的基本法律，并為日本文化政策推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)奠定了重要基礎(chǔ)。

相比之下，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，文化產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致在世界文化市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的疲乏。作為GDP世界第二的大國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家的“軟實(shí)力”象征卻并沒(méi)有在中國(guó)得到相應(yīng)的發(fā)展，這與中國(guó)作為傳統(tǒng)文化大國(guó)的身份不相匹配。究其法律上的原因，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)首先集中解決的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的問(wèn)題，法律所關(guān)注的重點(diǎn)在于如何促進(jìn)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而文化領(lǐng)域的立法則相對(duì)滯后，事實(shí)上文化立法在數(shù)量上還不足人大立法的1%。這一現(xiàn)象直到20世紀(jì)末才取得理論突破，進(jìn)入21世紀(jì)，“十三五”規(guī)劃綱要將公共文化建設(shè)發(fā)展到更高的階段，公共文化服務(wù)保障法律呼之欲出，但是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的立法仍然相對(duì)滯后，這使得中國(guó)促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)政策的穩(wěn)定性和可持續(xù)性打了不少折扣，新的文化業(yè)態(tài)也不能得到蓬勃發(fā)展，因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，并形成有中國(guó)特色的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)法治體系，為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)范與創(chuàng)新做出積極貢獻(xiàn)。

2016年正值中國(guó)傳媒大學(xué)文化發(fā)展研究院建院十周年，本書(shū)借此東風(fēng)得以出版，首先要感謝文化發(fā)展研究院院長(zhǎng)范周教授的高瞻遠(yuǎn)矚，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社周瓊女士更是對(duì)本套叢書(shū)傾注了大量心血，編輯李蘭生老師與我們多次校對(duì)書(shū)稿的內(nèi)容，在注釋體例等問(wèn)題上嚴(yán)格把關(guān)。本書(shū)的五位合作者與我分別承擔(dān)了以下章節(jié)的寫作。魏曉陽(yáng)：中國(guó)傳媒大學(xué)文化發(fā)展研究院，承擔(dān)第一章寫作；郭薇：日本北海道大學(xué)法學(xué)研究科助教，承擔(dān)了第二章、第五章的寫作；張鵬：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所助理研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員，承擔(dān)了第三章寫作；顧昕：日本北海道大學(xué)博士，承擔(dān)了第四章寫作；黃宇驍，日本北海道大學(xué)法學(xué)研究科博士前期課程在讀，承擔(dān)了第六章和第七章寫作；鄧乾坤：日本北海道大學(xué)法學(xué)研究科博士生在讀，承擔(dān)了第八章的寫作。對(duì)以上作者的辛勤付出在此表示衷心的感謝！此外，北海道大學(xué)顧昕博士對(duì)于本書(shū)的作者征集和統(tǒng)稿付出了巨大努力，沒(méi)有他的幫助，本書(shū)恐怕難以在這么短時(shí)間內(nèi)順利成冊(cè)。最后，在讀研究生張靈雨、李淑雅、郭會(huì)賢三位同學(xué)對(duì)本書(shū)的文字進(jìn)行了精心校對(duì)，也一并對(duì)他們表示感謝。

魏曉陽(yáng)

于西山庭院攬?jiān)聢@

2016年3月

---

[1] A.L. Kroeber and Clyde Kluckhohn，Culture：A Critical Review of Concepts and Definitions，New York：Vintage Books，1952，p. 80.

[2] 五十嵐昌行：『日本文化論入門』、文藝社、2003、17頁(yè)。

[3] 出口弘、田中秀幸、小善友介：『コンテンツ産業(yè)論——混淆と伝播の日本型モデル』、東京大學(xué)出版會(huì)、2009、114頁(yè)。

[4] 生越由美：『デジタルコンテンツの視點(diǎn)かんらみた文化産業(yè)と知的財(cái)産』「パテント」 2008 第8期、58頁(yè)。

[5] 日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、商務(wù)情報(bào)政策局、文化情報(bào)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)課：《文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和今后的發(fā)展方向》（2014年1月）。

[6] 日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、商務(wù)情報(bào)政策局、文化情報(bào)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)課：《文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和今后的發(fā)展方向》（2014年1月）。

[7] 日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、商務(wù)情報(bào)政策局、文化情報(bào)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)課：《文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和今后的發(fā)展方向》（2014年1月）。

[8] デジタルコンテンツ協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)（デジタルコンテンツ白皮書(shū)（2013），日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、商務(wù)情報(bào)政策局、文化情報(bào)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)課：《文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和今后的發(fā)展方向》（2014年1月）。

[9] 日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、商務(wù)情報(bào)政策局、文化情報(bào)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)課：《文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀和今后的發(fā)展方向》（2014年1月）。