第三節(jié) 選題意義與論文的結(jié)構(gòu)

一 選題的意義

綜上所述，本文將力圖選取一個(gè)新的角度對(duì)中印未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景進(jìn)行對(duì)比。

首先需要先給予“印度是否能超越中國(guó)”這個(gè)問(wèn)題更明確的定義。“超越”是某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上經(jīng)濟(jì)總量的超越嗎？是某個(gè)時(shí)間段內(nèi)增長(zhǎng)速度的超越嗎？本文認(rèn)為，從長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)與印度比較是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性的比較，誰(shuí)的增長(zhǎng)能夠在速度、質(zhì)量和包容性上取勝，誰(shuí)就是競(jìng)爭(zhēng)的勝利者。而制度則是決定增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。因此，本研究從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，把中印制度安排是否有利于增長(zhǎng)的可持續(xù)性作為比較重點(diǎn)，集中分析有利于增長(zhǎng)的制度因素在中印之間的差異。

可持續(xù)的增長(zhǎng)可以被稱(chēng)為熊彼特式增長(zhǎng)、內(nèi)生式的增長(zhǎng)（楊小凱，1996）；在中印的環(huán)境中，還應(yīng)當(dāng)是包容性增長(zhǎng)（世界銀行，2007）或廣泛分享的增長(zhǎng)（森，1995）。在這種增長(zhǎng)模式下，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于技術(shù)進(jìn)步和擴(kuò)散，有限資源約束下的長(zhǎng)期增長(zhǎng)的可持續(xù)依然是可能的；用楊小凱的話(huà)來(lái)說(shuō)，在這種增長(zhǎng)模式下，分工和市場(chǎng)容量形成內(nèi)生的反饋機(jī)制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將不需要任何外力的推動(dòng)而自我實(shí)現(xiàn)，從而避免增長(zhǎng)極限。而在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，制度將起到至關(guān)重要的作用，因?yàn)橹贫葘Q定創(chuàng)新是否得到鼓勵(lì)和保護(hù)，信貸是否能與創(chuàng)新充分結(jié)合，也將決定市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、分工不斷深化和交易費(fèi)用增加之間相互tradeoff的最終結(jié)果。顯然，中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有依靠投入推動(dòng)的特點(diǎn)，資源與環(huán)境成本巨大，沒(méi)有適時(shí)地從資源推動(dòng)向效率推動(dòng)轉(zhuǎn)型，增長(zhǎng)將不可持續(xù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由具體的投入與產(chǎn)出決定的，制度安排決定投入的方式和產(chǎn)出的水平與效率，決定產(chǎn)出的分配與再投入的比重，規(guī)定增長(zhǎng)的路徑和可持續(xù)性，由此制度也決定增長(zhǎng)。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)走到十字路口時(shí)，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的影響是最關(guān)鍵的。制度將決定什么可以發(fā)生轉(zhuǎn)變、誰(shuí)將得到哪些資源；制度將決定轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)生利益沖突的情況下哪些階層的利益得到保護(hù)；制度將決定利益集團(tuán)是否會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)變構(gòu)成阻礙；制度本身也將決定制度創(chuàng)新和變遷的動(dòng)機(jī)和阻力（這個(gè)問(wèn)題涉及制度的產(chǎn)生及其定義和劃分，在下文中將得到進(jìn)一步闡述）。因此，制度決定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在舊有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式到達(dá)極限時(shí)走向何方，是停滯不動(dòng)，還是轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌脑鲩L(zhǎng)方式。在過(guò)去，中國(guó)和印度兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都曾受到缺乏效率的制度安排的鉗制和約束；正是由上而下發(fā)起的強(qiáng)制性制度變遷和內(nèi)部變革，令這兩個(gè)古老的國(guó)度走向了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繁榮復(fù)興的道路。如今，在這兩個(gè)國(guó)家里，仍有許多改革之初未曾觸及的妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度安排依舊存在，或是改革之初的制度安排如今已經(jīng)不再適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，呼吁進(jìn)一步的深入變革和制度創(chuàng)新，于是理所當(dāng)然，中印選擇的制度究竟是推動(dòng)（push）還是拖（pull）住轉(zhuǎn)型，它們本身是否具有進(jìn)一步自我調(diào)適的可能，成為比較中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)的最重要因素。

論文選題具有兩方面的意義。從理論意義上來(lái)說(shuō)，中印之間的比較能明確地說(shuō)明制度如何在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起作用，以及制度變遷本身在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所具有的重要意義。對(duì)兩個(gè)不同經(jīng)濟(jì)體之間的比較由來(lái)已久。從亞當(dāng)·斯密時(shí)代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和歷史學(xué)家們就熱衷于討論為何有的國(guó)家較為貧窮，有的國(guó)家較為富裕；為何有的國(guó)家具備較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，有的國(guó)家卻止步不前，乃至衰退。正是對(duì)這個(gè)歷史之謎的研究，才促成了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)中增長(zhǎng)理論的蓬勃發(fā)展。與此同時(shí)，衡量制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有的作用也一直是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。如果僅僅依靠counter-fact的方法來(lái)驗(yàn)證制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性顯然是不夠的，格雷夫所提倡的比較歷史制度分析（comparaive and historical institutional analysis）提供了一個(gè)統(tǒng)一的概念性的分析框架，通過(guò)比較不同經(jīng)濟(jì)體的制度來(lái)研究制度的慣性、內(nèi)生變化以及過(guò)去的制度如何影響后來(lái)的制度等問(wèn)題，較為清晰地解釋了是什么力量影響它們的穩(wěn)定性和變遷。兩者的結(jié)合，使得為比較和分析主體的研究具備了可操作性，但與此同時(shí)，由于用于比較的經(jīng)濟(jì)體之間具有的巨大差異，數(shù)據(jù)獲得的困難，建立橫向?qū)Ρ鹊暮饬恐笜?biāo)體系的難度，對(duì)變量的選擇，依舊使得這種研究也具有非同一般的難度。這也正是本文所面對(duì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)說(shuō)，許多人都希望在龍象之爭(zhēng)問(wèn)題上得到一個(gè)確定的答案，但這其實(shí)是一個(gè)很難下結(jié)論的問(wèn)題。研究中印兩國(guó)相關(guān)比較問(wèn)題，中國(guó)和印度發(fā)出的聲音并不如西方學(xué)者響亮，而來(lái)自歐美的觀點(diǎn)，難免是以西方的語(yǔ)境對(duì)中印對(duì)比的問(wèn)題進(jìn)行論斷。因此，從中國(guó)的角度出發(fā)，對(duì)中印對(duì)比的問(wèn)題進(jìn)行一次系統(tǒng)性的嘗試將是有益的。更重要的是，正如前文所述，中印經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到了目前的階段，兩國(guó)都面臨各自的制約和困境，面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的抉擇。對(duì)中印兩國(guó)進(jìn)行比較，將提供一個(gè)不同的角度，看待中國(guó)目前面對(duì)的問(wèn)題所具有的特殊性和普遍性，分析制約和推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度因素，并且將有可能得到一些較為有益的政策建議和為更深入探討提供思路。

二 論文的結(jié)構(gòu)安排

論文從提出問(wèn)題與論證選題意義出發(fā)，分七章展開(kāi)。第一章和第二章構(gòu)成論文的基礎(chǔ)部分，分別論述論文選題的學(xué)術(shù)價(jià)值和研究背景，以及論文的基本思路和全文的分析框架。為了使中國(guó)和印度的比較能夠集中，并且有共同的平臺(tái)，第二章分析了中國(guó)和印度在面對(duì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)面臨的挑戰(zhàn)和難題，從制度視角出發(fā)，提出了影響兩國(guó)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。無(wú)論是中國(guó)還是印度，要保持高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須有一個(gè)良好的增長(zhǎng)啟動(dòng)機(jī)制；中國(guó)和印度也面臨改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、改進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)；同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的財(cái)富積累，在社會(huì)人群中如何分配增長(zhǎng)收益，也成為讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期持續(xù)下去的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，在接下來(lái)的內(nèi)容里，就將分別討論中印的制度如何決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟動(dòng)機(jī)制、決定其可持續(xù)的增長(zhǎng)質(zhì)量和增長(zhǎng)的包容性。

第三章討論決定中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)啟動(dòng)的關(guān)鍵要素。在增長(zhǎng)的啟動(dòng)階段，物質(zhì)和人力的積累、投入、動(dòng)員及效率改進(jìn)是啟動(dòng)的主要推力。這一章主要討論的就是制度在資本、勞動(dòng)力和效率改進(jìn)上起到的作用。制度能夠決定國(guó)內(nèi)資本（儲(chǔ)蓄）和國(guó)外資本（直接投資）是否能夠被動(dòng)員起來(lái)，而勞動(dòng)力市場(chǎng)制度則決定了中印這樣的人口大國(guó)最豐富的廉價(jià)勞動(dòng)力資源是否能夠參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程當(dāng)中。通過(guò)制度改革和治理水平改進(jìn)，效率也隨之提高，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)啟動(dòng)的推動(dòng)力。由此，通過(guò)對(duì)中國(guó)和印度這些方面的制度差異，以及它們起到的作用的對(duì)比，便可以說(shuō)明中國(guó)和印度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)啟動(dòng)時(shí)期的表現(xiàn)有所差別的深層原因。

第四章探討中國(guó)和印度如何實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素積累和生產(chǎn)率的增長(zhǎng)構(gòu)成，盡管通過(guò)制度變革，改變了物質(zhì)和勞動(dòng)力要素的積累和投入水平，中印實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的啟動(dòng)，但增長(zhǎng)想要長(zhǎng)期持續(xù)下去，無(wú)法僅僅依靠要素積累和要素投入，因?yàn)檫@樣必然最終導(dǎo)致投入要素耗盡和浪費(fèi)或是回報(bào)率的下降而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的局面。確保有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須改進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)人力資本投資和創(chuàng)新改變生產(chǎn)技術(shù)邊界，提高生產(chǎn)率。本章討論作為經(jīng)濟(jì)政策的制度如何改變兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及制度作為一種激勵(lì)機(jī)制如何決定不同的人力資本投資回報(bào)和創(chuàng)新成本，從而決定了中國(guó)和印度目前增長(zhǎng)質(zhì)量的差異。

第五章的內(nèi)容是中印之間增長(zhǎng)包容性的比較。無(wú)論從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道德意義還是市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的意義來(lái)說(shuō)，增長(zhǎng)最終的目的必然是使得增長(zhǎng)可以惠及盡可能多的人群，這涉及增長(zhǎng)收益的分配，而分配財(cái)富正是制度起到的關(guān)鍵作用之一。因此，本章的重點(diǎn)是分析中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是如何影響到兩國(guó)廣大的貧困人口、城鄉(xiāng)二元化等社會(huì)不平等現(xiàn)象以及社會(huì)的沖突和摩擦，并且探討是哪些制度在這些方面起到作用。通過(guò)對(duì)比和深入分析，討論中國(guó)和印度何者的制度是更具有包容性的增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

第六章分為兩個(gè)部分：第一部分通過(guò)計(jì)量分析，概括和總結(jié)制度對(duì)于中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體影響，作為對(duì)前面三個(gè)章節(jié)的一個(gè)總體小結(jié)。然而，通過(guò)這部分的分析，還將發(fā)現(xiàn)有一些無(wú)法用數(shù)據(jù)和計(jì)量分析來(lái)解釋的問(wèn)題，因此本章的第二部分就將討論中印非正式制度。這些因素的具體影響很難量化，但又確實(shí)在中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起到重要作用，特別是影響到正式制度的形成以及正式制度運(yùn)作的成本和阻力。

通過(guò)前面的分析，第七章將總結(jié)全文，做出結(jié)論，分析中國(guó)和印度兩國(guó)究竟是怎樣的制度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著最關(guān)鍵的作用，以及兩者中哪一方的制度對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)是更為有利的。