三 重點領域轉型發展的總體評估

與只有8大領域的聯合國千年發展目標相比，可持續發展目標在內容和范圍上都有進一步的深化和拓展。不僅要消除貧困，而且還要共享繁榮；不僅是簡單的國際合作，而且有具體的可操作的實施手段。尤其值得重視的是，可持續發展目標增加了可持續的工業化、城市化、生產和消費等經濟增長導向的發展性領域和指標，直接指向人的發展的驅動力和環境可持續的壓力，不僅關注發展中國家，而且關注發達國家的可持續發展實踐。OWG所列出的重點領域，映射出了“一個都不落下”的偉大抱負。同時，目前的重點領域也存在許多需要進一步深入探討的方面。

首先，發展議程的總體目標和具體目標缺乏一定的轉型變革性。例如，消除貧困以及獲得可持續發展，沒有包括系統性的驅動性目標，以及克服消除貧困障礙的目標。重點領域中所列的關鍵驅動力是有效的，但是，由于所設置目標太多，它們所能發揮的效用存在被弱化的風險。需要投入更多精力應對產生變革的各種因素，如重新考慮私營部門、公民社會以及國家政府間能源的不均等問題；加強各家庭、生態系統以及全球經濟和金融系統的恢復力；使用納入環境退化及不平等元素的改良版的增長與富裕方式等。

其次，對系統性地解決互聯問題強調不足。目前的重點領域體系，目標框架的關聯性與有效性不夠明確。強化關聯性的方式包括解決跨部門、跨主題以及城市-農村連接問題，以及更全面地解決可持續發展的社會、經濟與環境維度之間的相互關系。若確立并對各具體目標間的依賴性加以分類，能夠在精簡具體目標的落實過程中，簡化框架，促使提升潛在協同作用，解決權衡取舍問題。不同層級（地方與全球）與行動者之間的協調也在落實的方法與策略方面需要更多思考。

再次，共同行動的框架內有區別的責任不夠明確。捐獻者-受讓者的范式對于落實千年發展目標責任，表述較為清晰。而作為更具普遍適用性的議程，可持續發展目標框架中的各國的作用與責任較為模糊不清。各目標很少與地方政府以及非國家行為者直接關聯。而地方政府以及非國家行為者的參與程度對可持續發展目標的落實可以起到至關重要的作用；如果希望加快總體目標的實施進度，使每個國家和個人擺脫（多維度的）貧困，那么具體目標和總體目標需要更加直接地針對所需要的變化，包括國家議程和政策、民間社會和市場行為者的戰略及行為所需要的各種變化。

最后，許多具體目標并未真正達到SMART標準。所定具體目標需要更多雕琢，尤其是需要確保這些目標在多種環境下均足夠具體和可測量（在不同規模下都可測量）；“朝零努力”即要真正實現具體目標，在充分利用當前數據的同時，還需要一些次國家層級數據和創新數據的收集。在完善具體目標的過程中，需要更多地考慮地方層級數據的收集?？沙掷m發展要求根本性的行為改變。盡管具體目標在一些情況下具有里程碑意義，但在目前的框架中沒有考慮2030年后的發展愿景。

以上分析表明，OWG對于具體重點領域需要深化考慮，有必要就該領域框架的轉型變革性、完整性和普遍適用性進行評估。