緒論
英雄時代的書寫最早見于《荷馬史詩》，歷史學(xué)家在文學(xué)的書寫里解讀英雄時代，在史詩中尋找英雄們的歷史痕跡。事實上，英雄時代不只發(fā)生在古希臘、羅馬，每個文化民族都有自己的英雄時代，英雄時代是民族（部落、族群）崛起的歷史。
金源女真英雄時代孕育在東北諸多族群、部落起起落落的歷史中，與金源女真族源關(guān)系密切的靺鞨人至隋唐時期已經(jīng)活躍于東北亞的歷史舞臺上。初始，靺鞨人或依附高句麗，或臣屬突厥。至唐滅亡高句麗，出現(xiàn)了粟末靺鞨聯(lián)盟，大祚榮在粟末靺鞨聯(lián)盟的基礎(chǔ)上建立了渤海國，唐朝為牽制渤海國，又通過政治羈縻促使黑水靺鞨聯(lián)盟形成。契丹立國，阿保機(jī)一而再征伐東北女真，這部分女真屬于黑水靺鞨。契丹滅亡渤海國，渤海國的靺鞨人中就有“金之先”。金源女真先民的崛起，開始了“野蠻時代的高級階段”，正如恩格斯所言：“一切文化民族都在這個時期經(jīng)歷了自己的英雄時代”。[1]
一 金源女真英雄時代的社會形態(tài)
金源女真的英雄時代作為一個歷史問題要從兩個方面來思考：其一，英雄時代存在的客觀性；其二，英雄時代的社會形態(tài)、社會性質(zhì)。兩個問題是互相制約、互相聯(lián)系的，承認(rèn)英雄時代的存在，就必須考慮它的社會性質(zhì)和形態(tài)問題。
針對這兩個問題，首先要修正對金朝歷史認(rèn)識的偏頗，學(xué)術(shù)界或?qū)⑺糜谡分猓雎运难芯績r值，或?qū)⑺c中原王朝的歷史等同視之，這兩種偏頗的觀點都會影響對金朝歷史的深入研究，影響對金源女真英雄時代的認(rèn)識。金朝歷史是中國王朝歷史的一部分，而且是有特殊性的一部分，擁有“英雄時代”就是金朝歷史的特殊性之一。
金源女真的英雄時代開始于“野蠻時代的高級階段”，女真完顏部的“血親復(fù)仇”事件以及習(xí)慣法的實施都是野蠻時代高級階段的表征；從完顏家族的綏可率家族遷徙按出虎水側(cè)至阿骨打起兵，這是部落、部落聯(lián)盟時期；阿骨打起兵反遼，稱都勃極烈，高級部落聯(lián)盟出現(xiàn)，也可以說是酋邦社會的初期，大金政權(quán)在金源故地的38年（1115～1153），其統(tǒng)轄的地域有女真故地和部分遼宋故地，不同地域的社會形態(tài)也不同，遼宋故地的社會形態(tài)促使金朝酋邦政權(quán)向國家政權(quán)轉(zhuǎn)變，但是，由于地域環(huán)境、女真貴族勢力的影響，再加上金太宗、金熙宗臨朝端默，欠缺掌控政權(quán)的能力，金朝酋邦政權(quán)一度陷于危殆。至海陵王弒君奪位，定都燕京，確立專制皇權(quán)，基本把酋邦政權(quán)嫁接在中原的國家政權(quán)之上。但是，海陵王南征失敗，由酋邦向國家轉(zhuǎn)變處于未完成階段，金朝國家政權(quán)中保留了大量的氏族部落社會的殘余因素，尤其是猛安謀克制的保留既影響了金朝國家政權(quán)的發(fā)展，也影響了國家政權(quán)對金源地域的統(tǒng)治，猛安謀克制的根源在金源內(nèi)地，金源內(nèi)地的社會形態(tài)仍然是氏族部落狀態(tài)。至金世宗于大定二十四年（1184）巡幸金源故地時，昔日的皇都一片衰敗，女真舊部不僅日益貧困，而且丟失了女真固有的文化習(xí)俗，包括女真語言。
生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了金源內(nèi)地的社會形態(tài)只能是氏族部落，即使存在一些中原的制度文化因素也不能改變氏族部落的社會現(xiàn)實。
13世紀(jì)之初，在金源之側(cè)，以鐵木真為首的蒙古部落聯(lián)盟形成，并迅速發(fā)展成金朝的強(qiáng)敵，逼迫金軍節(jié)節(jié)敗退，金朝皇帝調(diào)走金源內(nèi)地的猛安謀克勤王，乘金源內(nèi)地空虛之際，耶律留哥率眾起事并稱王。為鎮(zhèn)壓耶律留哥，金朝派蒲鮮萬奴前來鎮(zhèn)壓，萬奴軍孤立無援，并陷于蒙古與耶律留哥的圍困之中，為擺脫困境，萬奴自立稱王，建東真國。東真國仍然是部落聯(lián)盟，在蒙古國無暇東顧之際存在了19年。東真國滅亡之后，在蒙古國統(tǒng)治下的金源地域，女真部落再次進(jìn)入分散、林立的狀態(tài)。
二 金源女真英雄時代階段性劃分及其特征
金源女真的英雄時代指的是金源地域范圍內(nèi)，女真人崛起、發(fā)展與衰落的歷史，可以劃分為三個階段。
第一階段是群雄并起時期。
先是阿骨打家族的崛起，繼之，完顏氏族與其他部落建立聯(lián)合關(guān)系，最后形成以阿骨打家族為核心的部落大聯(lián)盟。幾代人的沖突拼殺是英雄與英雄的爭斗，成者英雄，敗者亦英雄，失敗的英雄俯首于勝利的英雄，金源女真就崛起在成功的英雄與失敗的英雄之間。
由于女真完顏部建立大金政權(quán)，并擁有書寫歷史的話語權(quán)，他們爭雄的歷史多被正面書寫，因失敗而臣服完顏部的部落，后來成為大金政權(quán)的屬民，屬民部落沒有正面書寫自己歷史的權(quán)利，在歷史的書寫中是“失語”者，歷史記錄里他們的歷史多“不在場”。在群雄爭立的時代，有一個問題需要澄清，女真完顏部與其他部落的爭戰(zhàn)是部落之間的混戰(zhàn)，禁止其他部落稱“都孛堇”，是在爭奪部落的統(tǒng)治權(quán)，完顏部與其敵對的部落，沒有高下之分，可以說，英雄的敵人亦是英雄。
第二階段是建立社會秩序、族群意識集體覺醒時期。
英雄時代是“戰(zhàn)爭”的代名詞，《荷馬史詩》中的兩部長篇史詩《伊利亞特》和《奧德賽》都是關(guān)于戰(zhàn)爭的敘事，是圍繞戰(zhàn)爭中的英雄們、英雄們的戰(zhàn)爭展開的文學(xué)敘事。史詩中所言戰(zhàn)爭是為了掠奪財富、美女，這僅是表象，其深層意義是建立新的社會秩序。
在金源女真英雄時代的部落爭戰(zhàn)中，漸漸凸顯了完顏部的首領(lǐng)地位，居于首領(lǐng)地位的完顏部具有了與遼朝抗衡的資本。在開國的征戰(zhàn)中，需要建立領(lǐng)導(dǎo)核心，為適應(yīng)此需要，勃極烈制度出現(xiàn)。隨著征戰(zhàn)規(guī)模的擴(kuò)大，從“千乘之國”到“萬乘之國”的目標(biāo)出現(xiàn)，阿骨打稱皇帝。皇帝對女真社會而言是新事物，雖然有名無實，但在女真社會中埋下了變革的種子，圍繞皇權(quán)、皇權(quán)政治的確立，社會秩序也在表面上進(jìn)行調(diào)整，女真皇帝從浴于河、牧于野，到端居九重。社會秩序的外在形式與內(nèi)在實質(zhì)間距離的縮短仍然需要“鐵血”手段。海陵王通過血腥屠戮宗室貴族，把社會從無序推向有序，即確立中央集權(quán)，越過酋邦社會，進(jìn)入皇權(quán)社會。
第三階段是英雄時代的落幕。
人類歷史上，英雄時代的落幕是千差萬別的，且不同于英雄時代的初期、中期。初、中期共性較多，諸如生產(chǎn)力的發(fā)展推動英雄時代的出現(xiàn)，諸如英雄時代以戰(zhàn)爭為主旋律等。英雄時代的落幕是歷史的必然，有些民族（族群）或因為內(nèi)部爭權(quán)斗爭，或由于外在勢力打擊，或二者兼而有之，導(dǎo)致英雄時代夭折。有些民族（族群）由英雄時代發(fā)展到國家形態(tài)。金源女真屬于后種類型，但它又有自己的特色，不是獨立發(fā)展到國家形態(tài)，而是經(jīng)過族群部分遷徙嫁接在中原國家秩序之上，跨越式的發(fā)展使氏族部落的習(xí)俗文化大量存在于國家社會，氏族部落的習(xí)俗與國家制度存在諸多不相容的問題，氏族部落強(qiáng)調(diào)血緣家族裙帶關(guān)系，在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上實施的蔭庇制度對在地域關(guān)系基礎(chǔ)上發(fā)展的科舉制度的負(fù)面影響很突出，金朝中期官宦蔭庇子孫之風(fēng)盛行，科舉制度已呈現(xiàn)中衰趨勢就是明證。
海陵王南征失敗，金源女真的英雄時代戛然落幕。世宗朝沒有繼續(xù)推進(jìn)海陵朝完善國家制度的改革，相反，“女真中心主義”[2]復(fù)活，遏制了金朝政權(quán)國家秩序的進(jìn)一步發(fā)展，金源故地邁向國家秩序的步伐停止了。
三 金源女真英雄時代歷史書寫的困境
金源女真英雄時代的非國家形態(tài)，規(guī)定了其歷史的特殊性，但歷史記載者卻按照中原王朝的國家制度模式書寫金朝的歷史，歷史記載欠缺客觀性，面對同一歷史資料，置于歷史背景中解讀歷史與直接運用歷史記錄的文字拼接的歷史是不同的，解讀歷史的結(jié)論存在很大差異。客觀發(fā)生的歷史與歷史記載存在距離是必然的，但金朝歷史與歷史記載之間不但存在“距離”，還存在臆造、扭曲歷史等問題。
金朝歷史與歷史記載的“距離”是多種因素造成的，首先是語言轉(zhuǎn)述問題。《始祖實錄》和《太祖實錄》是女真耆老講述，譯言通事翻譯后，由撰寫實錄者運筆寫成。通過語言轉(zhuǎn)述歷史已經(jīng)使歷史記載失去一手資料的價值，再加上從一種語言轉(zhuǎn)述成另一種語言，其中歷史信息丟失、存在誤解是必然的。其次是文化差異問題。女真氏族部落階段的文化習(xí)俗與中原禮樂文化存在相當(dāng)大的差異和距離，書寫金源女真歷史的中原文士與金源女真社會存在“隔閡”是必然的，以自己的文化思維來衡量、判定女真人的行為，如此形成的歷史資料缺乏客觀性。
金源女真的政治斗爭也對歷史記載的形成產(chǎn)生影響。金太宗即皇帝位，女真貴族內(nèi)部已經(jīng)潛藏著權(quán)力之爭，天會十年（1132），立儲之爭一度使矛盾公開化、白熱化。熙宗朝，貴族爭權(quán)與熙宗亂政相繼出現(xiàn)。海陵王弒君自立與世宗謀權(quán)篡立相接踵，血腥的權(quán)力之爭使歷史記載多回護(hù)、曲筆、隱筆等，諸如，熙宗朝誅殺宗磐謀反集團(tuán)，《金史》記載閃爍其詞，只能通過研究參與平叛者得到的封賞窺其一斑。再有，金世宗對海陵王、海陵朝歷史記載的傷害在史書上有記載，金人賈益謙斥責(zé)《海陵實錄》修撰之弊時說：“我聞海陵被弒而世宗立，大定三十年，禁近能暴海陵蟄惡者，輒得美仕，故當(dāng)時史官修實錄多所附會。”[3]海陵王、海陵朝歷史記載的遭遇是歷史的一部分，是金源女真英雄時代歷史書寫困境的集中表現(xiàn)。
從歷史記載來看，英雄時代不一定崇拜英雄，對于英雄們的歷史記錄存在被神化與被妖魔化兩種取向，給時人帶來現(xiàn)實利益者常常成為被崇拜、被神化的英雄，而犧牲現(xiàn)實利益、謀求長遠(yuǎn)利益者，或被忽略，或被妖魔化，海陵王就是被妖魔化的典型。如果把金朝太宗皇帝、熙宗皇帝與海陵王并列比較，就不得不承認(rèn)海陵王對歷史的作用。面對同樣的國情和同樣的臣民，太宗皇帝被逼得中風(fēng)不語，熙宗皇帝無為于政治，終日酗酒，濫殺無辜。是海陵王挽救了大金國，他的改革成果支撐大金國祚又延續(xù)幾十年。
[1] 《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1972，第159頁。
[2] 〔日〕外山軍治：《金朝史研究》，李東源譯，黑龍江朝鮮民族出版社，1988，第34頁。
[3] （元）脫脫等撰《金史》卷106《賈益謙傳》，中華書局，1975，第2336頁。