第四節 小結

本書采用商品流量法估計1933年中國大陸的資本集成額，與前人相比，有三處改進（詳見引言部分）。

本書的估值為1274587千元；而吳承明在《資本構成》中的估值為976304千元（吳承明，2002: 7）；葉孔嘉、劉大中在《中國大陸經濟》中的估值為1558913千元（參見Yeh & Liu, 1965: 228）。估計結果詳見表2-10和圖2-2。

下面作者就三者差異的原因，分行業做一個概要的解釋，詳情請參考前文。

（1）工廠的資本集成，本書的估值為119311千元，小于《中國大陸經濟》的估值。這主要是因為作者用《所得修正》，而《中國大陸經濟》采用了自己的修正。同時，本書對修理價值處理也有別于《中國大陸經濟》。本書估值遠小于《資本構成》的估值，主要是因為《資本構成》對外商的估值偏高。

（2）手工業的資本集成，本書的估值為167185千元，大于《中國大陸經濟》的估值，主要原因是筆者假定手工業的中間費用為10%，而《中國大陸經濟》假定為0。本書估值大于《資本構成》的估值，主要原因是，本書將修理價值視為資本品產出，而《資本構成》將其視為非資本品。

（3）建筑業的資本集成，本書的估值為801817千元，小于《中國大陸經濟》的估值，主要原因是《中國大陸經濟》高估了木材在建筑開支中的比例。本書估值大于《資本構成》的估值，主要原因是《資本構成》扣除了40%的修理價值。

（4）凈進口的資本集成，本書的估值為186273千元，大于《中國大陸經濟》與《資本構成》的估值，主要原因是本書假定中間費用為50%，而《中國大陸經濟》假定為30%，《資本構成》假定為40%。

考慮到本書所設定的中間費用比例可能偏高。為了驗證文章結果的穩健性，我們再做一個保守估計。假定手工業部門的中間費用比例，由10%降為0；凈進口部門的中間費用比例，從50%減至40%；建筑業中的凈進口資本品的中間費用比例由40%調整為30%，則所得全國資本集成的保守估計為1211882千元，較原估計降低4.9%。其中各部門的資本集成分別為：工廠119311元；手工業151987千元；凈進口173855千元；建筑業766729千元。

觀察估計結果，我們發現工業部門生產的資本集成額約占全國總量的9%。如果以這個數字來代表中國1933年的工業化或者資本主義化的程度，看似較低，但它部分反映了實際情況。這是由于：第一，現代工業部門盡管在開放口岸發展迅猛，但就全國范圍來看力量依然弱小；第二，該比例只是代表工業部門生產的資本品，并未包括工業部門投入的全部資本品（投入工業部門的資本品還可能來自手工業和進出口部門）。

除此之外，有研究人員指出建筑業的資本集成占全國總量的60%，這個比例在1933年前后現代經濟發展比較初步的階段，似乎偏高。我們認為不能簡單地將這個數值看作對傳統部門的一種衡量，因為不少建筑材料來自現代化部門，如工業和進口等。

根據表2-9和相關統計資料，1933年中、美、英、日四國的總產出排序是英國、美國、中國、日本，可以看到中國領先于日本（參見Mitchell, 1988; U. S. Bureau of the Census, 1975；大川一司、篠原三代平、梅村又次，1995; Lawrence H. Officer, 2012）。然而四國的人均產出的排序卻是英國、美國、日本、中國，中國的人均產出水平不及日本的1/3。通過進一步比較投資率可以發現，1933年中國的投資率為4.3%，約為日本和美國的1/4，英國的1/2；而中國人均投資為2.7元，僅約為日本的1/12，美國的1/17和英國的1/48，中國與列強的經濟發展水平懸殊。

按照羅斯托（Walt Whitman Rostow）的觀念，“生產性投資率從國民收入的5%或以下增加到10%以上”（羅斯托，2001:47）是經濟走向持續增長階段（起飛階段）的前提。1933年中國的投資率為4.3%，正處于起飛階段的前夜。中國增長前景在1937年前后，卻被中日戰爭打斷。

本書的估計對于后續研究的影響是多方面的。我們對1933年的資本集成重新估計，不僅修正了當年估計，而且有助于修正近代中國其他年份的資本集成估計，使得近代總量生產函數的測算擁有更加堅實的基礎數據。這個估計為國際比較研究提供了一個更為準確的參照點。