第二節 曹魏興亡及其未能統一中國的分析

曹操能統一北方的原因

漢末亂世，人才散亂，一部分走向袁紹，一部分投奔劉表，唯二人均不能用人，以致為曹操延攬。例如：荀彧，潁川人，初仕冀州韓馥，馥為紹奪，彧觀紹終不成器，遂投曹操，為曹操獻計甚多，迎獻帝，挾天子以令諸侯，即其所獻之策也；荀攸，彧侄，初依荊州劉表，后為彧介紹至曹操處；崔瑛，原依袁紹，不見用，紹被破即歸曹操。由是可見一斑。

施行屯田制。漢末到處糧荒，袁術之失敗亦緣于此。操迎獻帝時，即對楊奉諸人云；彼有軍隊，并有糧食，遂騙有獻帝。而操所以勝利，蓋由于屯田之成功。《三國志·魏書·武帝紀》：“是歲（建安元年），用棗祗、韓浩等議，始興屯田。”注《魏書》曰：“自遭荒亂，率乏糧谷。諸軍并起，無終歲之計，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數。……于是州郡例置田官，所在積谷。”

挾天子以令諸侯。此為荀彧所獻之策，蓋有獻帝，則可假其名而師出有名。《三國志·魏書·荀彧傳》：“昔高祖東伐，為義帝縞素而天下歸心。……奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。天下雖有逆節，必不能為累，明矣。”

運用法術。西漢之盛乃實施陽儒陰法的結果，東漢之衰乃因僅憑儒術。漢末一切政教松弛，臣民莫從，亂事由是而生。操針對時弊而施以法術之治，用法苛嚴，政治遂上軌道。一是行校事（特務）制，以小吏（校事即偵探）查探其部下人物；二是施刑法，操行軍甚嚴，動輒施以酷刑以駕馭其部下。

征用與駕馭人才。曹操用人，其標準與常人相反。普通用人為有道德者、儒生，重禮教、通經，但此等人物非普通人民，多為世家。操多唯才是用，不限資格。《武帝紀》：“下令曰……若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無被褐懷玉而釣于渭濱者乎？……唯才是舉，吾得而用之。”

曹操未能統一中國的原因

曹操好殺之性格，并無任何政策與思想使然，其過分不講情理，然亦十分矯情。就人情言之，吾人可謂其殘忍，唯就鞏固自己政權而言，則必須如此。漢高祖殺戮功臣，雖頗嫌殘忍，然漢之能穩定，實亦靠此；曹操亦然。曹操最不能容者乃當時名士，如荀彧之流。曹操可察納別人之言，唯不容他人誹謗，如崔琰因譏楊訓所為而賜死，孔融則因譏曹丕娶甄氏而借訕謗東吳來使見誅，許攸因呼曹操之小名而被殺，婁圭因偕曹操父子出游而借故被殺等。由于曹操奸殺成性，致令部分士人對其起了戒心，此實有礙曹操的一統大業。

三國局勢之形成，可見史書所記。

《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東聯吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。……若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，是則霸業可成，漢室可興矣。”

《三國志·吳書·魯肅傳》：“劉表死，肅進說曰：‘夫荊楚與國鄰接……若據而有之，此帝王之資也。……加劉備天下梟雄，與操有隙……肅請得奉命吊表二子，并慰勞其軍中用事者，及說備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。’”

蓋魯肅與諸葛亮同欲取得荊州，亦想互相利用以抵抗曹操，唯吳謀士多怕曹操，后卒為魯肅堅定其志，孫權始決定抗曹，遂成三國鼎立之局面。建安十三年的赤壁之戰，為三國鼎立之大關鍵，否則必無三國之局面。《通鑒》引晉史學家習鑿齒論曰：“曹操暫自驕伐而天下三分。”

吳蜀開國之君亦甚精明，人才輩出。蓋孫權、劉備亦為當世政治奇才，二者均能獲得猛將謀士之輔佐。孫權謀士有張昭、魯肅，武將有周瑜、呂蒙、陸遜等；劉備文有諸葛亮、龐統，武有關羽、張飛、趙云、黃忠、馬超等，皆當代豪杰。孫、劉二主，因得他們之輔佐，故能力拒曹操南侵，形成三國鼎立之局。《魏書·賈詡傳》：“吳、蜀雖蕞爾小國，依阻山水，劉備有雄才，諸葛亮善治國，孫權識虛實，陸議見兵勢，據險守要，泛舟江湖，皆難卒謀也。”

曹魏亡國原因的分析

第一，大族集團勢力轉移。魏文帝行九品官人之法，其始雖未專為大族利益而設，唯此制礙于當時環境，中正之權握于大族掌中，故九品官人法無形中成為鞏固門第之有力制度。因此大族與魏晉期間之篡奪有莫大關系，如曹氏之篡漢即獲大族支持，逮司馬氏之篡魏，亦陳陳相因。故魏晉以來之篡奪主要為大族集團勢力轉移之爭而已。

第二，司馬氏收買士族。夏侯玄鑒于中正權力過高，嘗議請司馬懿削減，懿報書以卻之。《三國志·魏書·夏侯玄傳》載司馬宣王報夏侯玄書云：“審官擇人，除重官，改服制，皆大善。禮鄉閭本行，朝廷考事，大指如所示。而中間一相承習，卒不能改。秦時無刺史，但有郡守長吏，漢雖有刺史，奉六條而已，故刺史稱傳車，其吏言從事，居無常治，吏不成臣，其后轉更為官司耳。若賈誼亦患服制，漢文雖身服弋綈，猶不能使上下如意。恐此三事，當待賢能然后了耳。”觀其時之握政者司馬氏，不欲開罪高門大族，實有賴于大族之支持其篡魏也。故自司馬懿至司馬昭當國期間，咸以優厚待遇收買大族，冀成一司馬氏集團，以遂其篡奪行為。

第三，曹氏不立宗室影響。魏自文帝曹丕篡漢立國后，因其對諸弟如植、彰等存有戒心，為鞏固其個人權力，遂對諸王采刻薄措施以制之，不立宗室。后明帝嗣位，嚴對宗室，更甚于丕。《三國志·魏書·武文世王公傳》：“魏氏王公，既徒有國土之名，而無社稷之實，又禁防壅隔，同于囹圄；位號靡定，大小歲易；骨肉之恩乖，棠棣之義廢。”由于曹氏不立宗室，司馬氏之篡奪便如探囊取物了。

第四，曹操行法治的惡果。曹氏除嚴對宗室外，還不許外戚、宦官參政。《文帝紀》載：“（黃初三年）九月甲午，詔曰：‘夫婦人與政，亂之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵；以此詔傳后世，若有違背，天下共誅之。'”又《通鑒》卷六十九記宦官不得參政：“初置散騎常侍、侍郎各四人。其宦人為官者不得過諸置令。為金策，藏之石室。”曹氏行法術之治，于操、丕父子期間，尚無不善之處，然明帝以后則無能矣，故大權落于司馬氏之手。所謂法治，仍賴于人治，否則，可能人亡政息或至于變質。