俞正燮《癸巳存稿》卷四，有《陸放翁教子法》一篇云：

“放翁《寒夜》詩(shī)云，稚子忍寒守蠹簡(jiǎn)，老夫忘睡畫爐灰。《新涼夜坐有作》云，硯屏突兀蓬婆雪，書幾青熒蓮勺燈，稚子可憐貪夜課，語(yǔ)渠循舊未須增。《冬夜讀書示子遹》云，簡(jiǎn)斷篇?dú)堊钟麩o(wú)，吾兒不負(fù)乃翁書。《喜小兒輩到行在》詩(shī)云，阿綱學(xué)書蚓滿幅，阿繪學(xué)語(yǔ)鶯囀木，畫窗涴壁誰(shuí)忍嗔，啼呼也復(fù)可憐人。其教子之主于寬也如此。就其集觀之，其子才質(zhì)宜于寬也。

《與建子振孫登千峰榭》詩(shī)云，二稚慧堪憐，猶賒志學(xué)年，善和書尚在，他日要人傳。《浮生》詩(shī)云，橫陳糲飯側(cè)，朗誦短檠前，不用嘲癡絕，兒曹尚可傳。《感貧》詩(shī)云，翁將貧博健，兒以學(xué)忘憂。《夜坐示子聿》云，學(xué)術(shù)非時(shí)好，文章且自由，不嫌秋夜永，問(wèn)事有長(zhǎng)頭。《喜小兒病起》詩(shī)云，也知笠澤家風(fēng)在，十歲能吟病起詩(shī)。《示兒》詩(shī)云，讀書習(xí)氣掃未盡，燈前簡(jiǎn)牘紛朱黃，吾兒從旁論治亂，每使老子喜欲狂，不欲飲酒竟自醉，取書相和聲瑯瑯。《燈下晚餐示子遹》云，遹子挾冊(cè)于于來(lái)，時(shí)與老翁相論難，但令歆向竟同歸，門前籍湜何憂畔。《閑居》詩(shī)云，春寒催喚客嘗酒，夜永臥聽兒讀書。《白發(fā)》詩(shī)云，自憐未廢詩(shī)書業(yè)，父子蓬窗共一燈。《由南堰歸》云，到家亦既夕，青燈耿窗扉，且復(fù)取書讀，父子窮相依。《出游暮歸戲作》云，莫道歸來(lái)卻岑寂，小兒同守短燈檠。《示子》詩(shī)云，老憊簡(jiǎn)編猶自力，夜深燈火漸當(dāng)謀，大門舊業(yè)微如線，賴有吾兒共此憂。又云，儒林早歲竊虛名，白首何曾負(fù)短檠，堪嘆一衰今至此，夢(mèng)回聞汝讀書聲。《縱談》詩(shī)云，高談對(duì)鄰父，樸學(xué)付癡兒。《忍窮》詩(shī)云，尚余書兩屋，手校付吾兒。《即事》詩(shī)云，詩(shī)成賞音絕，自向小兒夸。家庭文章之樂(lè)，非迂刻者所能曉也。

又有《示子聿》詩(shī)云，雨暗小窗分夜課，雪迷長(zhǎng)镵共朝饑。《書嘆》詩(shī)云，偶然得肉思共飽，吾兒苦讓不忍違，兒饑讀書到雞唱，意雖甚壯氣力微。苦讀之況如此。又《短歌示諸稚》云，義理開諸孫，閔閔待其大，賢愚未易知，尚冀得一個(gè)。知愛之能勞也。

《南門散策》詩(shī)云，野蔓不知名，丹實(shí)何累累，村童摘不訶，吾亦愛吾兒。《幽居》詩(shī)云，雅意原知足，遄歸喜遂初，久閑棋格長(zhǎng)，多病釣徒疏，漬藥三升酒，支頭一束書，兒曹看翁懶，切勿厭蝸廬。《題齋壁》詩(shī)云，力穡輸公上，藏書教子孫，追游屏裘馬，宴集止雞豚，寒士邀同學(xué)，單門與議昏，定知千載后，猶以陸名村。此三詩(shī)意思深長(zhǎng)，君子人言也。放翁又有句云，兒孫生我笑，趨揖已儒酸。然則以陸名村定矣。”

案俞理初此文甚有情致，不特能了知陸放翁，對(duì)于小兒亦大有理解。所引放翁句中，我覺得有兩處最為切要。其一云，阿綱學(xué)書蚓滿幅，阿繪學(xué)語(yǔ)鶯囀木，畫窗涴壁誰(shuí)忍嗔，啼呼也復(fù)可憐人。其二云，野蔓不知名，丹實(shí)何累累，村童摘不訶，吾亦愛吾兒。此在古人蓋已有之，最顯著的是陶淵明，其《責(zé)子》詩(shī)云：

白發(fā)被兩鬃，肌膚不復(fù)實(shí)，雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無(wú)匹。阿宣行志學(xué)，而不愛文術(shù)。雍端年十三，不識(shí)六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運(yùn)茍如此，且進(jìn)杯中物。黃山谷跋說(shuō)得最好，文曰：

“觀靖節(jié)此詩(shī)，想見其人慈祥戲謔可觀也，俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁嘆見于詩(shī)耳。”昭明太子所撰《陶淵明傳》中敘其為彭澤令時(shí)事云：

“不以家累自隨，送一力給其子，書云，汝旦夕之費(fèi)，自給為難，今遣此力，助汝薪水之勞，此亦人子也，可善遇之。”《南史》隱逸傳中亦載此一節(jié)，雖未知真實(shí)性如何，當(dāng)是可能的事。《與子儼等疏》中云：

“汝等稚小，家貧每役，柴水之勞，何時(shí)可免，念之在心，若何可言。”遣力之說(shuō)或即由此生出，亦未可知，假如是的，則也會(huì)有那么的信，我只覺得說(shuō)的太盡，又頗有點(diǎn)像《云仙散錄》所載的話，所以未免稍有疑意耳。

左思《嬌女詩(shī)》是描寫兒童的好文章，見于《玉臺(tái)新詠》，世多知者，共二十八韻，其最有意思的，如云，濃朱衍丹唇，黃吻瀾漫赤，嬌語(yǔ)若連瑣，忿速乃明。又云，執(zhí)書愛綈素，誦習(xí)矜所獲。末云，任其孺子意，羞受長(zhǎng)者責(zé)，瞥聞當(dāng)與杖，掩淚俱向壁。清成書收入《多歲堂古詩(shī)存》卷四，后附評(píng)語(yǔ)云：

“寫小兒女性情舉動(dòng)，無(wú)不入微，聰明處極可愛，懵懂處亦極可憐，此日日從掌中膝下，見慣寫來(lái)，尋常筆頭刻畫不能到此。”路德延有《孩兒詩(shī)》五十韻，見《賓退錄》卷六，佳語(yǔ)甚多，今略舉其數(shù)聯(lián)，如云，尋蛛窮屋瓦，采雀遍樓椽。匿窗肩乍曲，遮路臂相連。競(jìng)指云生岫，齊呼月上天。壘柴為屋木，和土作盤筵。忽升鄰舍樹，偷上后池船。寫小孩嬉戲情形頗妙，趙與時(shí)亦稱之曰，書畢回思少小嬉戲之時(shí)如昨日，唯末聯(lián)云，明時(shí)方在德，戒爾減狂顛，未免落套，解說(shuō)以為譏朱友謙，或者即由此而出。昔曾同友人談及翻譯，日本語(yǔ)中有兒煩惱一語(yǔ)在中國(guó)難得恰好對(duì)譯之辭，大抵疼愛小兒本是人情之常，如佛教所說(shuō)正是癡之一種，稱之曰煩惱甚有意思，但如擴(kuò)充開去，幼吾幼以及人之幼，更客觀的加以圖寫歌詠，則此癡亦不負(fù)人，殆可稱為偉大的煩惱矣。《莊子·天道篇》，堯告舜曰，吾不虐無(wú)告，不廢窮民苦死者，嘉孺子而哀婦人，此吾所以用心也。此圣人之言，所謂嘉孺子者豈非即是兒煩惱的表現(xiàn)，如今拿來(lái)作解釋，當(dāng)不嫌我田引水也。

俞理初立言悉以人情物理為依據(jù)，故如李越縵言既好為婦人出脫，又頗回護(hù)小兒，反對(duì)嚴(yán)厲的教育。《存稿》中有《師道正義》，《尊師正義》，《門客正義》各篇，都談及這事，但是最重要的還是那一篇《嚴(yán)父母義》。其文云：

“慈者，父母之道也。《大學(xué)》云，為人父，止于慈。《禮運(yùn)》云，父慈子孝，謂之大義。父子篤，家之肥也。《左傳》，晏子云，父慈子孝，禮也。父慈而教，子孝而箴，禮之善物也。而《易·家人》云，家人嗃嗃，厲吉。又云，有孚，威如，終吉。《象傳》云，家人嗃嗃，未失也。威如之吉，反身之謂也。《彖傳》云，家人有嚴(yán)君焉，父母之謂也。然則嗃嗃同憂勤，未失慈愛，有孚為悲，威如為子?jì)D之嚴(yán)其父母，而反身為父母之所以嚴(yán)。嚴(yán)父母，以子言之也。何以明其然也。《孝經(jīng)》云，孝莫大于嚴(yán)父，嚴(yán)父莫大于配天。又云，以養(yǎng)父母日嚴(yán)。又云，祭則致其嚴(yán)。皆謂子嚴(yán)其父母也。《表記》云，母親而不尊，父尊而不親。此漢儒失言，于母則違嚴(yán)君父母及養(yǎng)父母日嚴(yán)之訓(xùn)，于父則違慈孝之誼，由誤以古言嚴(yán)父為父自嚴(yán)惡，不知古人言嚴(yán)皆謂敬之，《易》與《孝經(jīng)》皆然。《學(xué)記》云，嚴(yán)師為難，師嚴(yán)而后道尊。亦言弟子敬之。《書》記舜言敬敷五教在寬，《史記·殷本紀(jì)》及《詩(shī)》商頌正義引《書》均作敬敷五教，五教在寬，《中庸》記孔子言寬柔以教為君子之強(qiáng)，豈有違圣悖經(jīng)以嚴(yán)酷為師者。知嚴(yán)師之義，則嚴(yán)父母之義明，而孝慈之道益明矣。”

俞君此文素所佩服，如借用顧亭林的話，真可以說(shuō)是有益于天下的文章。上邊談陸放翁的隨筆以詩(shī)句為資料，作具體的敘述，這篇乃以經(jīng)義的形式作理論的說(shuō)明，父師之道得明，不至再為漢儒以來(lái)之曲說(shuō)所蔽矣。關(guān)于師教不尚嚴(yán)苛，近人亦多言者，雖淺深不一，言各有當(dāng)，亦足以借參考。馮班《鈍吟雜錄》卷一家戒上云：

“為子弟擇師是第一要事，慎無(wú)取太嚴(yán)者。師太嚴(yán)，子弟多不令，柔弱者必愚，剛強(qiáng)者懟而為惡，鞭撲叱咄之下使人不生好念也。凡教子弟勿違其天資，若有所長(zhǎng)處，當(dāng)因而成之。教之者所以開其知識(shí)也，養(yǎng)之者所以達(dá)其性也。年十四五時(shí)知識(shí)初開，精神未全，筋骨柔脆，譬如草木正當(dāng)二三月間，養(yǎng)之全在此際。噫，此先師魏叔子之遺言也，我今不肖，為負(fù)之矣。”又云：

“子弟小時(shí)志大言大是好處，庸師不知，一味抑他，只要他做個(gè)庸人，把子弟弄壞了。”王筠《教童子法》云：

“學(xué)生是人，不是豬狗。讀書而不講，是念藏經(jīng)也，嚼木札也，鈍者或俯首受驅(qū)使，敏者必不甘心。人皆尋樂(lè)，誰(shuí)肯尋苦，讀書雖不如嬉戲樂(lè)，然書中得有樂(lè)趣，亦相從矣。”又云：

“作詩(shī)文必須放，放之如野馬，踶跳咆嗥不受羈絆，久之必自厭而收束矣，此時(shí)加以銜轡，必俯首樂(lè)從。且弟子將脫換時(shí)，其文必變而不佳，此時(shí)必不可督責(zé)之，但涵養(yǎng)誘掖，待其自化，則文境必大進(jìn)。”又云：

“桐城人傳其先輩語(yǔ)曰，學(xué)生二十歲不狂，沒出息，三十歲猶狂，沒出息。”史侃《江州筆談》卷上云：

“讀書理會(huì)箋注，既已明其意義，得魚忘筌可也，責(zé)以誦習(xí)，豈今日明了明日復(fù)忘之耶。余不令兒輩誦章句集注，蓋欲其多讀他書，且恐頭巾語(yǔ)汩沒其性靈也，而見者皆以為怪事，是希夷所謂學(xué)《易》當(dāng)于羲皇心地上馳騁毋于周孔注腳下盤旋者非也。”又卷下云：

“教小兒，不欲通曉其言而唯責(zé)以背誦，雖能上口，其究何用。況開悟自能記憶，一言一事多年不忘，傳語(yǔ)于人莫不了了，是豈再三誦習(xí)而后能者耶。”

以上諸說(shuō)均通達(dá)合理，即在今日猶不可多得，可以附傳。此文補(bǔ)綴而成，近于文抄，唯在我自己頗為喜歡，久想著筆，至今始能成就，世有達(dá)人當(dāng)心知其意焉。民國(guó)甲申，十月十日記于北京。