第4章 關(guān)于價格的其他問題

我們更需要了解顯而易見的現(xiàn)實，而不是探究晦澀難懂的謎題。

——奧利弗·溫德爾·福爾摩斯法官（Justice Oliver Wendell Holmes）

 

經(jīng)濟學(xué)的許多基本原理可能看起來簡單易懂，但要想了解它們深層的含義并不是易事，而這些含義恰恰才是至關(guān)重要的。曾經(jīng)有人指出牛頓并不是第一個看到蘋果落下的人，他之所以能贏得廣泛聲譽，是因為他是第一個明白其中含義的人。

經(jīng)濟學(xué)家早在幾個世紀前就已經(jīng)懂得，人們的購買量在高價格時比低價格時往往要少很多。但是，即使在今天，仍然有許多人不明白這個簡單事實的含義。例如，世界各國政府提供的醫(yī)療保健開支一再超出最初的估計，就是因為沒有徹底明白這一簡單事實的含義。最初的估計通常是基于當前所使用的醫(yī)生、醫(yī)院和藥品，但是引入免費或補貼的醫(yī)療保健會導(dǎo)致人們在低價格上過度地使用醫(yī)療資源，進而導(dǎo)致成本遠遠大于最初的估計。

理解任何事物都需要先對它進行定義，這樣才能夠在頭腦中清楚地知道正在談?wù)摰氖沁@個東西，而不是其他的東西。正像人們不會把有關(guān)天氣的詩意討論看作氣象學(xué)，對經(jīng)濟的道德批判或關(guān)于經(jīng)濟的政治信條也不能看作經(jīng)濟學(xué)。經(jīng)濟學(xué)是對經(jīng)濟中的因果關(guān)系的分析，目的是弄清楚用于配置具有多種用途的稀缺資源的手段都會產(chǎn)生什么結(jié)果。它與社會哲學(xué)或道德觀無關(guān)，更與幽默或憤怒毫不相關(guān)。

并不是說其他的東西就一定不重要，只是說它們并不在經(jīng)濟學(xué)的界定范圍內(nèi)。沒有人期望數(shù)學(xué)能解釋愛情，也不應(yīng)該有人期望經(jīng)濟學(xué)偏離本身或做它力所不及的事，但是數(shù)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在它們適用的領(lǐng)域卻都非常重要。宇航員在脫離軌道返回地球的過程中，是撞上喜馬拉雅山還是在佛羅里達州安全著陸，精細復(fù)雜的數(shù)學(xué)計算在其中起著至關(guān)重要的作用。我們也見過由于誤解了經(jīng)濟學(xué)的基本原理而引發(fā)的許多社會災(zāi)難。

原因與結(jié)果

從因果關(guān)系方面來分析經(jīng)濟活動，意味著我們要考察創(chuàng)造激勵的邏輯，而不是僅僅思索追求目標的愿望；還意味著要考察激勵之下實際發(fā)生的事情的經(jīng)驗性證據(jù)。

經(jīng)濟中的因果關(guān)系常常系統(tǒng)性相互作用，而不是像臺球一擊入袋那樣簡單的單向因果關(guān)系。系統(tǒng)性因果關(guān)系涉及更復(fù)雜的相互作用。就像把堿液加到鹽酸中最終生成鹽水那樣，兩種化學(xué)物質(zhì)彼此相互作用后都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從致命物質(zhì)變成了無害物質(zhì)。

在經(jīng)濟中也是一樣，買方和賣方根據(jù)對方對供求的反應(yīng)改變自己的計劃，最終價格也隨之改變，而價格的變化又迫使他們重新評估自己的計劃。比如，那些一開始想在海邊買別墅的人在發(fā)現(xiàn)海濱別墅的價格很高后，就會轉(zhuǎn)而在內(nèi)陸購買一套小屋。同樣，當需求不足以從用戶那收取高價格的時候，供應(yīng)商就不得不以低于進價或生產(chǎn)成本的價格出售商品，否則在原定的價格水平上出售滯銷商品可能會一無所獲。

 

系統(tǒng)性因果關(guān)系

系統(tǒng)性因果關(guān)系涉及相互作用，而不是單向因果關(guān)系，這就減少了個人意向的作用。正如弗里德里希·恩格斯指出的：“每個人的意志都會受到其他人的干擾，而最終出現(xiàn)的可能是所有人都不希望的事情。”經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是最終會發(fā)生什么情況，而不是人們的意向是什么。假設(shè)某一天股票市場收盤指數(shù)是14,367，這是股票市場上無數(shù)的買方與賣方經(jīng)過一系列復(fù)雜的相互作用的結(jié)果，實際上并沒有人有意讓股票市場收盤于14,367，這是人們追求其他意愿的行為所導(dǎo)致的結(jié)果。

因果關(guān)系有時可以用目的性行為來解釋，有時則可以用系統(tǒng)性相互作用來解釋，更多的時候，本是系統(tǒng)性相互作用的結(jié)果，卻錯誤地用個人意向予以解釋。比如，原始人往往把風(fēng)中樹動歸因于一種無形的精神力量在有意為之，而沒有認識到大氣壓力變化的系統(tǒng)性原因。同樣，當人們不明白經(jīng)濟學(xué)基本原理時，也傾向于用個人意向來解釋經(jīng)濟中的系統(tǒng)性事件。例如，價格上升反映了供給和需求的變化，但不懂經(jīng)濟學(xué)的人可能會把價格上升歸因于人的“貪婪”。

生活在低收入社區(qū)的人們震驚于商店里的高價格，并且往往馬上歸罪于生意人的貪婪和剝削。與中產(chǎn)階級社區(qū)的銀行收取的利率相比，低收入社區(qū)中的典當行和小型金融機構(gòu)收取的利率更高，他們也會從個人動機的角度得出類似的結(jié)論。低收入社區(qū)的公司通常會對支票兌現(xiàn)業(yè)務(wù)收取費用，而中產(chǎn)階級社區(qū)的人們卻能夠在當?shù)劂y行免費辦理該業(yè)務(wù)。然而，市內(nèi)企業(yè)的利潤率通常并不會比其他地區(qū)的高多少，許多企業(yè)都在撤離市內(nèi)社區(qū)。其他企業(yè)，比如連鎖超市正在往外發(fā)展，這些都強化了上述結(jié)論。

購買相同的商品和服務(wù)，窮人最后總是比富人支付的更多，這一令人痛心的事實有一種非常直白的系統(tǒng)性解釋：在低收入社區(qū)提供商品和服務(wù)的成本通常要高很多。為了應(yīng)對高發(fā)的犯罪和惡意破壞行為所支付的高額保險費和各種各樣的高額安保措施，是導(dǎo)致低收入社區(qū)商業(yè)成本較高的系統(tǒng)性原因，而這些原因卻被那些想從個人動機方面尋求解釋的人所忽略。此外，在低收入社區(qū)，每一美元的生意都要面臨更高的成本。典當行或信貸公司貸給50個低收入者每人100美元和銀行一次性貸款給一個中產(chǎn)階級客戶5,000美元相比，雖然金額總數(shù)一樣，但是花費的時間和金錢都更多。

大約有10%的美國家庭沒有支票賬戶，毫無疑問，這一比例在低收入家庭中更高，因此許多低收入者要依靠當?shù)氐闹眱冬F(xiàn)機構(gòu)來兌現(xiàn)他們的薪水支票、社會保險支票，或其他支票。一輛裝甲車將小面額的鈔票運送到貧民窟的社區(qū)信貸公司或小型支票兌現(xiàn)機構(gòu)的成本，與運送大面額且價值100倍于前述金額的鈔票到城郊商業(yè)區(qū)的銀行所花的成本一樣多。由于低收入社區(qū)每一美元的生意花費更高，因此這些高成本轉(zhuǎn)變成高價格和高利率也就不足為奇了。

負擔(dān)能力差的人卻不得不支付更高的價格，這固然是不幸的結(jié)局，但原因卻是系統(tǒng)性的。這不僅是哲學(xué)或語義上的區(qū)別。對于因果關(guān)系的不同理解會引起不同的實際后果。認為低收入社區(qū)的高價格和高利率是因為人類的貪婪或剝削，并且通過實行價格管制和利率上限來糾正這種情況，結(jié)果只會使低收入社區(qū)的供應(yīng)更少。正如房租管制減少了房屋的供應(yīng)一樣，價格管制和利率管制導(dǎo)致了愿意承受低收入社區(qū)高成本的商店、典當行、地方信貸公司和支票兌現(xiàn)機構(gòu)減少，因為法律批準的價格和利率無法讓這些企業(yè)收回成本。

另一種結(jié)果是，低收入社區(qū)的居民不再去合法的信貸機構(gòu)，而是從高利貸借錢，這些高利貸者收取的利率甚至更高，并且他們總有自己的方式來籌集資金，如使用暴力等。

當?shù)褪杖肷鐓^(qū)的商店和金融機構(gòu)倒閉，更多低收入社區(qū)的居民不得不到其他社區(qū)購買日用品或其他商品，于是除了購物花銷外，人們還要支付更高的成本，用于公交或出租車費。已經(jīng)有許多企業(yè)因為各種各樣的原因而倒閉，包括騷亂、高發(fā)的入店行竊及破壞財物行為，結(jié)果就是低收入社區(qū)的居民被迫去其他社區(qū)購物或辦理銀行業(yè)務(wù)。

“首先，不要造成傷害。”這條原則已延續(xù)了數(shù)個世紀。明白系統(tǒng)性因果關(guān)系和意向因果關(guān)系的區(qū)別，是減少經(jīng)濟政策負面作用的一種方式。尤其重要的是，不能去傷害那些已經(jīng)處于艱難經(jīng)濟環(huán)境中的人。我們也應(yīng)該知道，即使在犯罪高發(fā)社區(qū)，大多數(shù)人也并不是罪犯。這些社區(qū)中的一小部分不正直的人，才是導(dǎo)致社區(qū)商業(yè)運營成本較高的真正源頭，進而導(dǎo)致企業(yè)收取更高的價格。但是，不管是從理智上還是情感上來說，人們都很容易把高價格怪罪于收錢的人，而不是真正導(dǎo)致高價格的人。在政治上更是盛行譴責(zé)外來者，特別是當這些外來者有著不同的種族背景。

系統(tǒng)性原因，比如我們在經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)常看到的，不同于“貪婪”“剝削”“亂要價”“歧視”等意向原因，并不是公眾的一種情感宣泄，也不是媒體和政治家演出的一場道德情景劇。從個人意向方面來解釋因果關(guān)系可能是自然的傾向，從某種意義上說，沒有經(jīng)驗的個人或是發(fā)展不太成熟的社會往往會先從這一方面來解釋。人類花費了幾個世紀，才使表現(xiàn)為自然迷信的意向性解釋讓位于基于科學(xué)的系統(tǒng)性解釋。然而，我們尚不清楚是否也需要花費那么長的時間，才能使經(jīng)濟學(xué)基本原理取代人們用意向原因來解釋系統(tǒng)性結(jié)果的自然傾向。

 

復(fù)雜性與因果關(guān)系

經(jīng)濟學(xué)的基本原理并不復(fù)雜，但是人們總是不愿接受與他們長期珍視的信念相悖的分析結(jié)果，而將經(jīng)濟學(xué)的基本原理“過度簡化”使得經(jīng)濟學(xué)容易學(xué)習(xí)也容易遺忘。對簡單事實的回避，通常要比這些事實本身復(fù)雜得多。同樣，復(fù)雜的結(jié)果也不一定就自然而然存在復(fù)雜的原因，一些非常簡單的事情很可能會產(chǎn)生非常復(fù)雜的結(jié)果。例如，地球的地軸是傾斜的，這樣一個簡單的事實，會導(dǎo)致植物、動物、人類以及無生命物（像洋流、天氣變化、晝夜長度變化）發(fā)生一系列非常復(fù)雜的反應(yīng)。

如果地球的地軸不是傾斜的，那么世界各地的晝夜全年都是等長的。赤道與極地的氣候雖然仍舊不一樣，但是任何一個地區(qū)冬季與夏季的氣候卻是一樣的。事實上，地球的地軸是傾斜的意味著地球每年圍繞太陽公轉(zhuǎn)時，太陽光以不同角度從不同點照射同一個國家，于是引起溫度的變化和晝夜長度的變化。

相應(yīng)的，這些變化又引發(fā)植物生長、動物冬眠與遷徙等一系列復(fù)雜的生物反應(yīng)，同時還會引起人類的心理發(fā)生變化，而經(jīng)濟也會發(fā)生季節(jié)性變化。氣候變化還會影響洋流，以及颶風(fēng)出現(xiàn)的頻率等諸多自然現(xiàn)象。所有這些復(fù)雜的現(xiàn)象都只因為一個簡單的事實：地球地軸是傾斜的，而不是垂直的。

總之，復(fù)雜的結(jié)果既可能是由簡單的原因引起的，也可能是由復(fù)雜的原因引起的。只有具體的事實才能告訴我們到底是哪一種原因，而先驗地聲明哪些是“過度簡化”則并不管用。如果我們從一個解釋中得出的結(jié)論與事實不匹配，或是它的推理不合邏輯，那么這樣的解釋就過度簡化了。但多數(shù)情況是，人們想當然地就認為一個解釋“過度簡化”，而沒有去考察它的證據(jù)或邏輯。

人們往往在低價格時增加購買，在高價格時減少購買，這是最簡單的道理了。不管是在房地產(chǎn)市場上，還是在食品、電力或醫(yī)療保健市場上，把它和生產(chǎn)者在高價格時增加供給、低價格時減少供給聯(lián)系在一起，足以讓我們預(yù)測人們對價格管制的多種復(fù)雜反應(yīng)。此外，我們還可以在所有有人居住的大陸和數(shù)千年的歷史記載中發(fā)現(xiàn)人們對此的反應(yīng)。簡單的原因及由此產(chǎn)生的復(fù)雜結(jié)果，在各個民族和文化中都很常見。

 

個人理性與系統(tǒng)理性

將因果關(guān)系歸結(jié)于個人因素這種傾向，不僅使人們將市場經(jīng)濟中的價格升高歸罪于“貪婪”，而且還使人們指責(zé)官僚的“愚昧”是導(dǎo)致政府經(jīng)濟活動出現(xiàn)許多失誤的原因。事實上，經(jīng)濟活動中出現(xiàn)的失誤，都是基于完全理性的行為（考慮到負責(zé)這些活動的政府官員所面臨的激勵，以及任何一個或一群決策者可獲得的知識的內(nèi)在限制）。

當高層政治領(lǐng)導(dǎo)制定某項政策或制度后，政府官員就會服從當局權(quán)威，他們可能會對違背自己的信念感到猶豫，但是不要指望他們指出這些政策和制度會出現(xiàn)的負面影響。帶來壞消息的信使往往需要賭上自己的職業(yè)，甚至生命。

對政府官員來說，執(zhí)行某項具體政策可能是理性的；但對整個社會而言，這些政策卻可能產(chǎn)生負面影響。例如，蘇聯(lián)在斯大林時期曾出現(xiàn)采礦設(shè)備的極度短缺，但是生產(chǎn)該設(shè)備的工廠管理人員卻把生產(chǎn)出來的設(shè)備存入倉庫，而不是把它們運送到急需這些設(shè)備的礦場。原因是官方命令要求這些設(shè)備必須涂上紅色耐油性涂料，但是工廠只有綠色耐油性涂料，沒有紅色耐油性涂料。而且由于不存在自由市場，工廠很難買到符合規(guī)定的涂料。

當時，不服從官方命令是一種重罪。“我可不想坐八年牢。”該廠的管理人員說。

當他把這種情況解釋給一名高級官員，并請求批準使用綠色耐油性涂料時，這名官員的回答是：“你要知道，我也不想坐八年牢。”不過，這名高級官員還是發(fā)電報給政府部門請求獲得批準。經(jīng)過很長一段時間的拖延，政府部門最終批準了他的請求，采礦設(shè)備也終于運到了礦場。這些人的行為并不愚蠢，他們在面對工作制度設(shè)定的激勵和約束時，做出了相當理性的反應(yīng)。在任何一種經(jīng)濟或政治體制中，人們只能在可行的多種備選方案中選擇，只不過不同的經(jīng)濟體制提供的備選方案是不同的。

即使在民主政府中，那些在私營部門取得過驕人成績的杰出人士，被授予政府高官顯爵后，也很難再次復(fù)制以往的成功。這種情況再次說明，不同制度間的激勵和約束是不同的。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者喬治·斯蒂格勒所說：

 

一大批成功的商人轉(zhuǎn)而謀求國家政府中的高級行政職位，他們中的許多人——我想應(yīng)該是大多數(shù)——在新的環(huán)境中取得的成績相較以前都要黯淡得多。他們被深諳世故、頭腦頑固的下屬包圍，還要應(yīng)付不顧他們需求的立法機關(guān)，而且他們所在的機構(gòu)幾乎每樣?xùn)|西都被打上了“管不了”的標簽。

激勵與目標

激勵之所以重要，是因為大多數(shù)人比起為其他人謀利益，通常會為了自己的利益付出更多，而激勵把這兩個目的聯(lián)系了起來。服務(wù)員把食物端到你的桌子上，并不是因為你餓了，而是因為她的薪水和小費有賴于此。蘇聯(lián)的餐館缺乏這樣的激勵，服務(wù)之差眾所周知。未售出的商品堆積在倉庫里并不是缺乏自由市場價格機制激勵所導(dǎo)致的唯一后果。價格不僅有助于人們決定生產(chǎn)哪種商品，也是配制所有商品和服務(wù)，以及分配用于生產(chǎn)這些產(chǎn)品和服務(wù)的稀缺資源的一種方式。但是，價格不會創(chuàng)造稀缺性，任何經(jīng)濟體制都需要某種形式的配置方式。

道理雖然很簡單，但是許多旨在使各種各樣的商品和服務(wù)“便宜”，或是防止它們“價格過高”的政策和計劃，卻常常適得其反。但是，過高的價格恰恰限制了每個人的使用量。即使政府法令讓人們能夠買得起每樣?xùn)|西，也仍然會存在供應(yīng)不足的情況，甚至比價格過高時的供應(yīng)更不足。人們將不得不采用其他的方式配制稀缺資源。不管這種方式是政府印發(fā)配給券、黑市交易還是搶購，資源配置仍然要進行下去，因為人為地使價格便宜并不會帶來更多的總產(chǎn)量。相反，價格上限往往會導(dǎo)致產(chǎn)量減少。

縱觀歷史，很多一眼看去是人道主義的政策，卻因為沒能理解價格的作用而事與愿違。無論是在17世紀的意大利、18世紀的印度，還是大革命后的法國、十月革命后的俄國，或是20世紀60年代一些獲得獨立的非洲國家，試圖通過價格管制來保持食品低價格的做法都曾導(dǎo)致饑荒，甚至餓殍遍野。一些獲得獨立的非洲國家跟東歐的許多國家一樣，在價格管制前擁有豐富的食物，甚至能夠出口食物，政府計劃把它們變成了連自己都養(yǎng)不活的國家。

由于政府的限制而無法供應(yīng)商品的情形，必須與沒有能力生產(chǎn)商品嚴格區(qū)分開來。一個國家即使有著極其肥沃的土壤，食物供應(yīng)也會出現(xiàn)短缺。比如，在尚未實現(xiàn)自由市場經(jīng)濟的后共產(chǎn)主義（post-Communist）國家俄羅斯：

 

沿著鄉(xiāng)間丘陵向莫斯科南部蜿蜒150英里（1英里=1,609.344米）的普拉夫河谷是農(nóng)民夢想成真的地方。這是去“黑土村”的必經(jīng)之路。黑土村擁有歐洲最肥沃的土壤，并且距一個食物匱乏的大都市只有3小時的車程……黑土村的自然財富足以養(yǎng)活整個國家，但是它卻幾乎不能養(yǎng)活自己。

 

很難想象在自由市場經(jīng)濟中，被肥沃的農(nóng)田圍繞的城市也會面臨食物匱乏，還需要進口外國的食物。然而生活在這個肥沃農(nóng)田上的人也跟城市居民一樣挨餓，勞動者每周從農(nóng)田收獲的農(nóng)產(chǎn)品只有10美元，但即使是這么少的金額，也因為缺少貨幣，要用實物支付——幾麻袋土豆或黃瓜。正如該地區(qū)一個小城的市長所說：

 

我們本應(yīng)該是富有的。我們有著肥沃的土壤、科學(xué)的專業(yè)技能和高素質(zhì)的人才。但是結(jié)果又怎樣呢？

 

撇開其他不說，通過以上的內(nèi)容我們可以把經(jīng)濟學(xué)理解為實現(xiàn)有效配置具有多種用途的稀缺資源的一種方法。俄羅斯缺少的就是把饑餓的城市與肥沃土壤生產(chǎn)的食物聯(lián)系起來的市場，以及允許市場發(fā)揮作用的政府。但是，在俄羅斯的許多地方，當?shù)毓賳T禁止人們把食品運出地方邊界線，以此來確保他們管轄的區(qū)域內(nèi)食品保持低價格，用這樣的辦法來贏得當?shù)厝藢λ麄兊恼沃С帧Ｐ枰俅螐娬{(diào)，站在政府官員的立場來看，通過維持食品低價格來獲得當?shù)叵M者的歡迎并不是愚蠢的政策。這對官員的政治事業(yè)是有利的，然而對整個國家而言卻是一場災(zāi)難。

雖然自由市場中的系統(tǒng)性因果關(guān)系從某種意義上說是非人性化的，即它的結(jié)果并不是由任何特定個人預(yù)先確定的，但是“市場”歸根結(jié)底是人們將自己的個人欲望與他人的欲望相互協(xié)調(diào)的一種方式。人們常常會錯誤地比較非人性化的市場與各種各樣據(jù)稱是富有仁慈心的政府政策。實際上，這兩種體制都同樣面臨著資源的稀缺性，都同樣要在資源稀缺性的約束下做出選擇。不同之處在于：前者每一個單獨個體為了自己的利益做出選擇，后者則是一小部分人為成千上萬其他人的利益做出選擇。

市場機制是非人性化的，但個體做出的選擇在任何地方都是有人性的。新聞工作者可能時興將之稱為“市場的反復(fù)無常”，就好像它與人的欲望無關(guān)，正如人們曾經(jīng)談?wù)摗吧a(chǎn)出有用的東西，而不是為了追求利潤”，就好像利潤是通過生產(chǎn)人們不能使用或不想使用的產(chǎn)品賺來的一樣。真正的區(qū)別在于，個體為了自己的利益做出選擇，而其他人通過自己的主觀臆斷來確定這些個體“真正”需要什么，并為他們做出選擇。

稀缺與競爭

稀缺意味著每個人的欲望都不可能得到完全滿足，不管我們選擇什么樣的經(jīng)濟體制或政府政策，也不管個人或社會是貧窮還是富有、聰明還是愚笨、高貴還是卑微。人們?yōu)橄∪辟Y源而競爭是與生俱來的，與我們喜不喜歡競爭無關(guān)。稀缺意味著我們沒有權(quán)利選擇經(jīng)濟體制中要不要存在競爭，因為只有一種經(jīng)濟體制是可行的，我們唯一能做的，就是在能夠用來應(yīng)對競爭的具體方法中做出選擇。

 

經(jīng)濟制度

大多數(shù)人都沒有意識到購物也是競爭，人們僅僅認為自己是在決定既定價格下購買多少商品，但是稀缺一定會使人們卷入與其他人的競爭，即使他們關(guān)注的只是在現(xiàn)有的金額下自己的購買能力。

通過價格競爭、分配資源的附帶好處之一，是人們不大可能把彼此視為對手，也不會因此滋生出敵意。例如，建造一座新教教堂和建造一座天主教教堂所需的勞動力和建筑材料幾乎是一樣的。但是，如果新教教徒正在為他們自己建一座教堂而籌集資金，他們可能會滿腦子都在想能夠籌集多少資金，以及建造這座教堂需要多少資金。建造價格可能會使他們削減一些更詳盡周密的計劃，以便與他們的支付能力相符。但是，他們不會因此就怪罪天主教教徒，盡管天主教教徒對相同建筑材料的競爭抬升了價格。

反之，如果由政府來建造教堂，并把它們分配給不同的宗教團體，那么新教教徒和天主教教徒就會因為這個慷慨的贈予而成為直接的對手，并且沒有哪一方會受到財務(wù)激勵來削減他們的建造計劃以適應(yīng)另一方。相反，每一方都會竭盡所能，為充分滿足自己的欲望，在政治上動員追隨者，堅決要求得到他們想要的，痛恨任何縮減計劃的建議。材料和勞動力固有的稀缺性仍然限制著人們能夠生產(chǎn)的東西，但是由于政府的參與，這種限制于是能夠在政治上強加于某一方，并且由于彼此之間的競爭，每個人都會看到這種強加的限制。

當然，美國憲法并不允許政府為宗教團體建造教堂。毫無疑問，之所以做出這個規(guī)定就是為了預(yù)防這種政治競爭和怨恨，因為有時這種競爭甚至?xí)l(fā)流血事件，這在全世界歷史上都曾發(fā)生過。

不僅如此，同樣的經(jīng)濟學(xué)原理也適用于宗教以外的群體，比如基于種族、地域或年齡劃分的群體。所有的群體都會為了得到相同的資源不可避免地展開競爭，而這僅僅是因為資源是稀缺的。然而，通過把需求控制在你的經(jīng)濟能力之內(nèi)而間接進行的競爭，與渴望得到的政府福利因為其他競爭團體的要求而直接挫敗是截然不同的。由價格創(chuàng)造的自我配給，不僅意味著較少的社會或政治摩擦，還意味著較高的經(jīng)濟效率，因為每個人都比任何第三方更了解自己的偏好，所以能在可用的資源范圍內(nèi)權(quán)衡取舍，更好地滿足個人需要。

通過價格進行的配置還限制了人們對其他人的產(chǎn)出的需求，他們以自己能為他人創(chuàng)造的產(chǎn)出以及由此獲得的收入為限。價格管制、補貼或其他形式的價格配置，只能使人們更沒有動力去進行自我配給。這就是為什么人們享受免費醫(yī)療或政府大幅度補貼時，即使是小毛小病也會去看醫(yī)生；為什么農(nóng)民在得到政府灌溉補貼后，會種植需水量巨大的作物。如果農(nóng)民需要自己支付全部灌溉費用，他們絕對不會種植這些作物。

不管價格是不是由個人來支付，整個社會都要支付全部成本。當價格管制人為地將某些商品的價格壓低時，有些人在消費和使用時會更加放縱，也就意味著留給其他人消費的數(shù)量更少了。因此，在房租管制下會出現(xiàn)一個人擁有多間公寓，而有些人卻難有落腳之處，即使這些人有意愿也有能力支付當前的租金。除此之外，不管有沒有價格，配置都會進行，這就意味著某些非價格的資源配置形式可以成為一種替代方式。

依靠等待來獲得想要的東西是非價格配置的一種常見形式。在商店排長隊，比如在蘇聯(lián)；或加入手術(shù)候補名單，在政府提供免費醫(yī)療或大幅度補貼醫(yī)療的國家，病人就是這樣做的。

幸運和腐敗也是價格配置的替代方式。當某種供不應(yīng)求的產(chǎn)品補貨到商店時，不管是誰，只要他恰好在該商店，就能夠在第一時間買到該商品，而那些后來碰巧知道的人，在到達商店時會發(fā)現(xiàn)他們夢寐以求的商品已經(jīng)銷售一空。在其他情況下，為了得到優(yōu)先權(quán)，個人或政治的偏袒抑或行賄受賄就會取代幸運；或者用一些正式的分配體系，比如官方機構(gòu)制定的放之四海皆準的政策取代偏袒。但是不管怎樣，忽視價格的作用，或是政府降低價格的做法，都無法取代市場經(jīng)濟體制中的價格配置機制。

 

漸進性替代

明白替代機制的作用很重要，同樣重要的是牢記有效配置資源需要漸進替代，而不是全部替換。比如說，一個人可能會認為健康比娛樂活動更重要，然而不管它作為一個一般性原理聽起來多么合理，沒有人會真的認為值得放棄所有的音樂轉(zhuǎn)而購買20年份的創(chuàng)可貼放在壁櫥里。一個價格調(diào)節(jié)的經(jīng)濟體制有助于漸進性替代，但是政治決策則傾向于確定優(yōu)先事項——也就是說，它會宣布某件事情絕對要比其他事情更重要，并制定相應(yīng)的法律和政策。

當一位政治家說我們需要將某件事情“作為國家優(yōu)先考慮的事”，也就相當于說要使A絕對地比B更重要。這與漸進性替代相反，因為在漸進性替代中，每一件東西的價值取決于我們當時擁有的數(shù)量，以及為了獲得B，我們愿意放棄的A的數(shù)量。

物品相對價值的變化可以大到足以使有利的東西轉(zhuǎn)化成有害的東西，反之亦然。例如，人類生存離不開鹽、脂肪和膽固醇，但是大多數(shù)美國人卻由于過度攝入這三種成分而縮短了壽命。相反，雖然酒精會引起許多問題，從重大車禍到肝硬化引發(fā)的死亡，但是研究發(fā)現(xiàn)適量的酒精有益于健康，它能夠拯救人的生命。飲酒并沒有絕對的好與壞之分。

只要兩件物品各具價值，我們就不可能斷然認為其中一件物品比另一件更有價值。一顆鉆石的價值可能比1便士的價值大得多，但是如果便士足夠多，它們會比任何一顆鉆石的價值都大。這就是為什么漸進性地權(quán)衡取舍往往能夠比絕對的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生更好結(jié)果。

長期以來，世界各國的人們都一直在抱怨政府的繁文縟節(jié)。但是從制定者所面臨的激勵來看，政府公文、條例以及各種活動的官方批準，都是可以理解的。這些額外的要求也許總有發(fā)揮作用的時候，不是在這里就是在那里，不是現(xiàn)在就是以后，沒有比這樣的行政手段更簡單的了，也沒有什么比記得問一句以什么為代價，這個關(guān)鍵的漸進式問題更難的了。

花自己的錢事事都要面臨成本問題，花納稅人的錢或能夠把巨額成本強加到企業(yè)、房主和其他人身上，就沒有真正的動機來注意額外的成本，更不用說當政府強加的成本使得增量成本大于增量收益時，要他們放棄額外要求了。這時繁文縟節(jié)也就隨之產(chǎn)生。

任何想要消除這些繁文縟節(jié)的企圖都可能會遭到政府官員的反對，他們會指出在某些情況下這些要求的積極作用。但是，他們肯定不會問，它的增量收益是否超過增量成本，因為他們沒有動機用這種方式來思考事情，媒體也同樣不會。例如，《紐約時報》的一篇文章認為，很少會有“無用”的規(guī)定——好像真的存在判斷是否有用的適當標準一樣。但是，無論是個人還是企業(yè)，如果他們花的是自己的錢，也不會愿意為所有東西付費，即使這些東西不是全然無用的。

我們并不會懷疑，意大利對商業(yè)施加眾多政府管制是有原因的，或者至少存在理論支持，但真正的問題是，它們的成本是否大于收益：

 

想象一下，你是一個雄心勃勃的意大利企業(yè)家，正想去開拓一項新生意。你必須為員工支付至少三分之二的社會保險費用，而且一旦你雇用第16名員工，將遇到更棘手問題，因為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，你的企業(yè)不能解雇員工，不然將面臨非常高昂的解雇成本。

這還不算完，一旦雇用了11名員工，你必須每年向國家機關(guān)提交一份年度自我評估報告，列出你的員工所有可能面臨的健康和安全風(fēng)險，不僅包括工作相關(guān)的壓力，還包括由年齡、性別和種族差異引發(fā)的壓力。你還必須注意所有的風(fēng)險預(yù)防手段和個人措施，以及相關(guān)的執(zhí)行程序。在年度自我評估報告中必須列有負責(zé)安全的員工姓名，評估所需的醫(yī)生等。

……當你的公司雇用了第51名工人，就必須以某種方式把工資的7%補貼給弱勢員工……一旦雇用了第101名員工，你必須每兩年提交一份關(guān)于公司內(nèi)部性別比例變動的報告。這份報告必須包括，每個生產(chǎn)單元男性與女性員工列表，以及他們/她們在公司內(nèi)部的職責(zé)與層級，薪酬和福利的詳細情況，招聘、晉升與調(diào)動的日期和原因，以及預(yù)計對收入的影響。

 

《華爾街日報》登出這則描述意大利勞工法律的報道時，意大利的失業(yè)率為10%，經(jīng)濟也面臨萎縮。

 

補貼與稅收

在理想情況下，價格讓不同的使用者在市場上競爭稀缺資源。然而，當對某些產(chǎn)品或資源，征收特別稅或進行政府補貼，而另一些產(chǎn)品或資源沒能時，這種競爭就在一定程度上被扭曲了。

含有特別稅或?qū)ｉT補貼的商品或服務(wù)，它們的定價無法傳遞出它們真正的生產(chǎn)成本，因此也就無法實現(xiàn)以往的價格下應(yīng)該達成的交易。然而，補貼“好”東西，向“壞”東西課稅一直以來都是一種政治上的誘惑。但是，好東西和壞東西都不是絕對的，補貼和課稅阻止了人們通過自由選擇來判斷這些東西如何好或如何壞，使人們受到政府改變的價格的影響。那些想要對某些東西征收特別稅或進行特別補貼的人，似乎并不明白他們真正想得到的，是一個錯誤反映事物的相對稀缺性的價格，一個錯誤反映使用者投入在這些事物上的相對價值的價格。

例如，加利福尼亞州發(fā)生經(jīng)常性水危機的原因之一，是加利福尼亞對農(nóng)業(yè)用水的大量補貼。使用同量的水，加利福尼亞帝王谷的農(nóng)民只需支付15美元，而洛杉磯的農(nóng)民卻要花費400美元。最終結(jié)果就是只占加利福尼亞州總產(chǎn)出2%的農(nóng)業(yè)，卻消耗了43%的水資源。加利福尼亞州的農(nóng)民還種植需水量很大的農(nóng)作物，如大米、棉花，在非常干旱的氣候下，如果農(nóng)民要自己承擔(dān)全部的用水成本，他們絕不會種植這樣的作物。由于政府對灌溉用水的補貼，加利福尼亞干旱的土地上種植了大量的水果和蔬菜，而這些水果和蔬菜本可以在雨水豐沛的地區(qū)以更低的成本生產(chǎn)。這種情況可能對某些觀察家來說會很有啟發(fā)。

判斷加利福尼亞的農(nóng)產(chǎn)品是否值得人們花費成本來種植，可以讓加利福尼亞的農(nóng)民在沒有補貼的情況下，與有著更高降雨量的其他州的農(nóng)民進行競爭。政府官員沒有必要人為壓低美國聯(lián)邦灌溉工程的用水成本，然后斷然決定在加利福尼亞種植某種作物是好還是壞。這些問題需要由直接面臨多種選擇的人，通過自由市場上的價格競爭慢慢做出決定。

加利福尼亞州的情形并不是唯一的例子，事實上，這也不是美國特有的問題。在世界的另一端，印度政府向農(nóng)民提供“近乎免費的電和水”。按照《經(jīng)濟學(xué)人》雜志所說，這就鼓勵農(nóng)民大量種植“需水量大的大米”，結(jié)果使旁遮普的地下水位“迅速下降”。人為地使某種東西便宜通常意味著浪費，不管它是什么東西，也不管它位于什么地方。

從配置資源的角度來看，政府要么對資源、商品、服務(wù)都不征稅，要么全部征收相等的稅，盡量消除對消費者和生產(chǎn)者的選擇產(chǎn)生的扭曲。出于同樣的原因，政府不應(yīng)該對某種資源、商品或服務(wù)給予補貼，即使從人道主義出發(fā)。政府可以對特殊群體進行補貼——考慮到他們是自然災(zāi)害的受害者、先天殘疾或者是遇到了其他不可控的不幸。直接補貼窮人，就不會像對某種產(chǎn)品課稅或進行補貼那樣扭曲資源配置，同時還能實現(xiàn)同樣的人道主義目的。

不受稅收或補貼影響的資源價格會在很大程度上提高經(jīng)濟效率，然而從政治立場來看，政治家都會通過對特殊利益給予特殊支持，或是對當前不受歡迎的人或事征收特殊稅的方式來贏得選票。在一個公平的競爭環(huán)境中，自由市場可能會發(fā)揮出最好的效果；而政治家為了贏得選票卻使競爭規(guī)則向某些群體傾斜。在政治上，這種傾斜常常以“幫助不幸的人”這樣的說法來合理化，然而一旦政治家獲得了權(quán)力或?qū)嵤┝苏撸玫窖a貼的群體根本不是什么不幸的人。就像《華爾街日報》的一則報道指出的：

 

航空乘客支付的一大筆聯(lián)邦稅費，都流向了主要由私人飛行員和全球企業(yè)高管使用的小型機場。

 

“成本”的含義

有時候，人們會問：怎樣給藝術(shù)定價？或怎樣為教育、健康、音樂等定價？他們想用這樣的理由讓某些東西免于成本與收益的權(quán)衡。隱藏在這個問題下的是一個根本性錯誤，即人們認為價格僅僅是“施加”在事物之上的。只要藝術(shù)、教育、健康、音樂以及無數(shù)其他的東西都需要時間、努力和原材料，成本就是不可避免的。這些成本不會因為法律不允許它們在市場上通過價格傳遞而消失。最后，對整個社會而言，成本就是用相同的資源可以生產(chǎn)的其他東西。資金流量與價格變動就是這一事實的表現(xiàn)，即使抑制這些表現(xiàn)也不會改變隱藏的事實。

價格管制之所以盛行，原因之一就是人們混淆了價格與成本。例如，政治家說要“降低醫(yī)療服務(wù)的成本”，也就意味著他們會“降低醫(yī)療服務(wù)的價格”。醫(yī)療服務(wù)真正的成本——訓(xùn)練醫(yī)生的時間，用來建造和裝備醫(yī)院的資源，研發(fā)一種新藥物花費的上億美元經(jīng)費和時間——絲毫沒有減少。這些事情也不可能由政治家來處理。政客所說的降低醫(yī)療服務(wù)的成本，就是要降低醫(yī)藥的價格以及醫(yī)生或醫(yī)院收取的費用。

一旦認識到價格與成本的區(qū)別，我們就不太會對價格管制的負面影響感到奇怪了，因為價格上限意味著拒付全部的成本。提供住房、食物、醫(yī)藥或其他數(shù)不清的產(chǎn)品與服務(wù)的人如果收不回成本，也就無法保質(zhì)保量地繼續(xù)供給這些商品和服務(wù)。這一結(jié)果并不會立即顯現(xiàn)出來，這解釋了為什么價格管制通常很受歡迎，并且影響會持續(xù)下去，但隨著時間的流逝變得很糟。

房屋供給并不會因為房租管制立即消失，但隨著時間流逝，房子逐漸老化，又沒有足夠的新房來替代，情況就會惡化。已有的藥物也不會因為價格管制而絕跡，但是當價格無法彌補治療成本和研發(fā)新藥的風(fēng)險時，制藥公司也就不會像現(xiàn)在這么快速地研發(fā)生產(chǎn)出治療癌癥、艾滋病、老年癡呆癥及無數(shù)其他疾病的新藥了。但是，所有這一切都需要時間來展現(xiàn)，而多數(shù)人的記憶都轉(zhuǎn)瞬即逝，不會把他們經(jīng)歷的壞結(jié)果與多年前自己支持的那些廣受歡迎的政策聯(lián)系起來。

不管道理看起來是多么明顯，各種旨在逃避價格傳遞作用的政治方案仍然層出不窮——不論是通過直接價格管制，還是實行補貼讓一些東西“變得便宜”，或是把政府免費提供多種產(chǎn)品與服務(wù)作為一種權(quán)利。許多考慮不周的經(jīng)濟政策，都是把價格當作令人討厭的事情而予以回避，而不是某種單一的謬誤。這些政策方案的共同之處就是，使一些東西不必與其他東西進行成本收益上的權(quán)衡比較，而這樣的比較過程恰恰能夠使具有多種用途的稀缺資源的收益最大化。

價格最有價值的經(jīng)濟作用是它傳遞了有關(guān)基本現(xiàn)實的信息，同時也提供了響應(yīng)基本現(xiàn)實的激勵。從這個意義上說，價格可以用一個簡單的數(shù)字總覽復(fù)雜現(xiàn)實的最終結(jié)果。舉例來說，假設(shè)有一個專業(yè)攝影師想要買一個長焦鏡頭，這時他需要在兩種鏡頭之間做出選擇，這兩種鏡頭的照片質(zhì)量相當，放大倍數(shù)也相同，但其中一個鏡頭的采光是另一個的兩倍。采光更好的鏡片能夠在弱光環(huán)境下拍攝照片，但是為了達到更好的采光而采用更大光圈也會帶來一些光學(xué)問題。

攝影師可能完全不知道這些光學(xué)問題，而且解決方案可能需要使用更昂貴的玻璃制成的更復(fù)雜鏡片。攝影師要知道的只是，光圈更大的鏡片價格也更高。攝影師唯一要決定的，是較高的價格對于他的拍攝需求是否值得。通常在陽光明媚的天氣里進行戶外攝影的風(fēng)景攝影師會認為沒有必要買更昂貴的鏡頭。然而，對于在博物館內(nèi)進行室內(nèi)拍攝的攝影師來說，由于不允許用閃光燈，他只能花更多的錢購買鏡片。

知識是最稀缺的一種資源，價格使個人和組織在做決策時不必具備大量知識。攝影師不需要專門的光學(xué)知識就能在各種鏡片間做出有效的選擇，了解專業(yè)光學(xué)知識的鏡片設(shè)計師也并不需要了解諸如博物館的開放規(guī)則、博物館照片的市場前景，以及其他有限光源場所的攝影需求等。

有些經(jīng)濟制度不依賴價格，而是依靠某位官員或規(guī)劃委員會來決定稀缺資源的使用，這時為了高效利用具有替代用途的稀缺資源，即使是制造、使用照相機這樣簡單的決策，也需要了解其背后包含的諸多復(fù)雜因素以及相關(guān)的大量專門知識。畢竟，玻璃不僅可用于相機鏡頭，還可用于制造顯微鏡、望遠鏡、窗戶、鏡子以及無數(shù)其他東西。要知道具體分配多少玻璃給每一種產(chǎn)品，所需的專門知識遠遠超過任何個人，或任何有限規(guī)模的組織所能夠掌握的數(shù)量。

盡管在20世紀初，許多個人和團體期待有一天用中央計劃經(jīng)濟取代價格來協(xié)調(diào)經(jīng)濟，并且20世紀的數(shù)十年間也經(jīng)歷了中央計劃經(jīng)濟的起落。到20世紀末，即使是世界上最具社會主義和共產(chǎn)主義特色的政府也已經(jīng)回到了使用價格來協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的道路上。不論中央計劃多么具有吸引力，現(xiàn)實的實驗卻讓支持者也愈發(fā)依賴于價格協(xié)調(diào)的市場經(jīng)濟。2012年的一份關(guān)于自由市場的國際研究報告發(fā)現(xiàn)，世界上最自由的市場是香港，而治理香港的卻是一個社會主義國家。