《易經》的《序卦傳》說：“有天地，然后有萬物；有萬物，然后有男女；有男女，然后有夫婦；有夫婦，然后有父子；有父子，然后有君臣。”這是古代哲學家所推想的社會起源。他們以為隆古的社會，亦像后世一般，以一夫一婦為基本，成立一個家庭，由此互相聯結，成為更大的組織。此等推想，確乎和我們根據后世的制度，以推想古代的情形的脾胃相合。所以幾千年來，會奉為不刊之典。然而事實是否如此，卻大是一個疑問了。

自有歷史以來，不過幾千年，社會的情形，卻已大有改變了。設使我們把歷史抹殺了，根據現在的情形，去臆測周、秦、漢、魏、唐、宋時的狀況，那給研究過歷史的人聽了，一定是一場大笑話，何況邃古之事，去今業已幾萬年幾十萬年呢？不知古代的真相，而妄以己意推測，其結果，必將以為自古至今，不過如此，實系因緣起滅的現象，都將認為天經地義，不可變更。這就將發生許多無謂的爭執，不必要的保守，而進化的前途被其阻礙了。所以近幾十年來，史前史的發見，實在是學術上的一個大進步。而其在社會組織方面，影響尤大。

據近代社會學家所研究：人類男女之間，本來是沒有什么禁例的。其后社會漸有組織，依年齡的長幼，分別輩行。當此之時，同輩行之男女，可以為婚，異輩行則否。更進，乃于親族之間，加以限制。最初是施諸同母的兄弟姊妹的。后來漸次擴充至凡同母系的兄弟姊妹，都不準為婚，就成所謂氏族了。此時異氏族之間，男女仍是成群的，此一群之男，人人可為彼一群之女之夫；彼一群之女，人人可為此一群之男之妻；絕無所謂個別的夫婦。

其后禁例愈繁，不許相婚之人愈多。于是一個男子，有一個正妻；一個女子，有一個正夫。然除此之外，尚非不許與其他的男女發生關系。而夫妻亦不必同居；其關系尚極疏松。更進，則夫妻必須同居（一夫一妻，或一夫多妻），關系更為永久，遂漸成后世的家庭了。所以人類的婚姻，是以全無禁例始，逐漸發生加繁其禁例，即縮小其通婚的范圍，而成為今日的形態的。以一夫一妻的家庭，為元始的男女關系，實屬錯誤。

主張一夫一妻的家庭，為男女元始關系的形態的，不過說：人類是從猿猴進化而來的，猿猴已有家庭，何況人類？然謂猿猴均有家庭，其觀察本不正確（詳見李安宅譯《兩性社會學》附錄《近代人類學與階級心理》第四節，商務印書館本）。即舍此勿論，猿猴也是人類祖先的旁支，而非其正系。

據生物學家之說，動物的聚居，有兩種形式：一如貓虎等，雌雄同居，以傳種之時為限；幼兒成長，即與父母分離；是為家庭動物。一如犬馬等，其聚居除傳種外，兼以互相保衛為目的；歷時可以甚久，為數可以甚多；是為社群動物。

人類無爪牙齒角以自衛，倘使其聚居亦以家庭為限，在隆古之世，斷乎無以自存；而且語言也必不會發達。所以元始人類的狀況，我們雖不得而知，其為社群而非家庭，則殆無疑義。

猿類的進化不如人類，以生物界的趨勢論，實漸走上衰亡之路，怕正以其群居本能，不如人類之故。而反說人類的邃初，必與猿猴一樣，實未免武斷偏見了。何況人類的性質，如妒忌及性的羞恥等，均非先天所固有（此觀小孩便可知。動物兩性聚居，只有一夫一妻，一夫多妻兩種形式，人類獨有一妻多夫，尤妒忌非先天性質之明證）；母愛亦非專施諸子女等，足以證明其非家庭動物的，還很多呢。

現代的家庭，與其說是原于人的本性，倒不如說是原于生活情形（道德不道德的觀念，根于習慣；習慣原于生活）。據社會學家所考究：在先史時期，游獵的階級極為普遍。游獵之民，都是喜歡掠奪的，而其時可供掠奪之物極少，女子遂成為掠奪的目的。其后慮遭報復；往往掠奪之后，遺留物件，以為交換。

此時的掠奪，實已漸成為貿易。女子亦為交換品之一。是為掠奪的變相，亦開賣買的遠源。掠奪來的女子，是和部族中固有的女子地位不同的。她是掠奪她的人的奴隸，須負擔一切勞役。此既足以鼓勵男子，使之從事于掠奪，又婚姻之禁例漸多，本部族中的女子，可以匹合者漸少，亦益迫令男子從事于向外掠奪。

所以家庭的起源，是由于女子的奴役；而其需要，則是立在兩性分工的經濟原因上的。與滿足性欲，實無多大關系。原始人除專屬于他的女子以外，滿足性欲的機會，正多著呢。

游獵之民，漸進而為畜牧，其人之好戰斗，喜掠奪，亦與游獵之民同（凡畜牧之民，大抵兼事田獵），而其力且加強（因其食物充足，能合大群；營養佳良，體格強壯之故），牧群須人照管，其重勞力愈甚，而掠奪之風亦益烈。只有農業是源于搜集的，最初本是女子之事。低級的農業，亦率由女子任其責。其后逐漸發達，成為生活所必資。此時經濟的主權，操于女子之手。土田室屋及農具等，率為女子所有。部族中人，固不愿女子出嫁；女子勢亦無從出嫁；男子與女子結婚者，不得不入居女子族中，其地位遂成為附屬品。

此時女子有組織，男子則無（或雖有之而不關重要），所以社會上有許多公務，其權皆操于女子之手（如參與部族會議，選舉酋長等。此時之女子，亦未嘗不從事于后世家務一類的事務，然其性質，亦為公務，與后世之家務，迥乎不同），實為女子的黃金時代。所謂服務婚的制度，即出現于此時。因為結婚不能徒手，而此時的男子，甚為貧乏，除勞力之外，實無可以為聘禮之物之故。

其后農業更形重要，男子從事于此者益多。導致以男子為之主，而女子為之輔。于是經濟的主權，再入男子之手。生活程度既高，財產漸有贏余，職業日形分化。如工商等業，亦皆為男子之事。個人私產漸興，有財富者即有權力，不樂再向女子的氏族中作苦，乃以財物償其部族的損失，而娶女以歸。于是服務婚漸變為買賣婚，女子的地位，又形低落了。

以上所述，都是社會學家的成說。返觀我國的古事，也無乎不同。《白虎通義·三皇篇》說，古代的人，“知其母而不知其父”，這正是古代的婚姻，無所謂夫婦的證據。人類對于男女性交毫無限制的時代，去今已遠，在書本上不易找到證據。至于輩行婚的制度，則是很明白無疑的。

《禮記·大傳》說宗子合族之禮道：“同姓從宗合族屬，異姓主名治際會。名著而男女有別。其夫屬乎父道者，妻皆母道也；其夫屬乎子道者，妻皆婦道也。謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎？名者，人治之大者也，可無慎乎？”這正是古代婚姻但論輩行一個絕好的遺跡。這所謂同姓，是指父系時代本氏族里的人。用現在的話來說，就是老太爺，老爺，少爺們。

異姓，鄭《注》說：“謂來嫁者，”就是老太太，太太、少太太們。從宗，是要依著血系的枝分派別的，如先分為老大房，老二房，老三房，再各統率其所屬的房分之類，參看下章自明。

主名，鄭《注》說：“主于婦與母之名耳。”謂但分別其輩行，而不復分別其枝派。質而言之，就是但分為老太太，太太、少太太，而不再問其孰為某之妻，孰為某之母。

“謂弟之妻為婦者，是嫂亦可謂之母乎，”翻做現在的話，就是：“把弟媳婦稱為少太太，算做兒媳婦一輩，那嫂嫂難道可稱為老太太，算做母親一輩么？”如此分別，就可以稱為男女有別，可見古代婚姻，確有一個專論輩行的時代，在周代的宗法中，其遺跡還未盡泯。

夏威夷人對于父、伯叔父、舅父，都用同一的稱呼。中國人對于舅，雖有分別，父與伯叔父、母與伯叔母、從母，也是沒有分別的。伯父只是大爺，叔父、季父，只是三爺、四爺罷了。再推而廣之，則上一輩的人，總稱為父兄，亦稱父老。老與考為轉注（《說文》），最初只是一語，而考為已死之父之稱。下一輩則總稱子弟。

《公羊》何《注》說：“宋魯之間，名結婚姻為兄弟。”（僖公二十五年）可見父母兄弟等，其初皆非專稱。資本主義的社會學家說：這不是野蠻人不知道父與伯叔父、舅父之別，乃是知道了而對于他們仍用同一的稱呼。

殊不知野蠻人的言語，總括的名詞雖比我們少，各別的名詞卻比我們多。略知訓詁的人皆知之（如古鳥稱雌雄，獸稱牝牡，今則總稱雌雄，即其一例）。既知父與伯叔父、舅父之別，而仍用同一的稱呼，這在我們，實在想不出這個理由來。難者將說：父可以不知道，母總是可以知道的，為什么母字亦是通稱呢？殊不知大同之世，“人不獨親其親，不獨子其子，”生物學上的母雖止一個，社會學上的母，在上一輩中，是很普遍的。

父母之恩，不在生而在養，生物學上的母，實在是無甚關系的，又何必特立專名呢？然則邃初所謂夫婦之制和家庭者安在？《爾雅·釋親》：兄弟之妻，“長婦謂稚婦為娣婦，娣婦謂長婦為姒婦”，這就是現在的妯娌。而女子同嫁一夫的，亦稱先生者為擬，后生者為娣。這也是輩行婚的一個遺跡。

社會之所以有組織，乃是用以應付環境的。其初，年齡間的區別，實在大于兩性間的區別（后來受文化的影響，此等區別，才漸漸轉變。《商君書·兵守篇》說，軍隊的組織，以壯男為一軍，壯女為一軍，男女之老弱者為一軍，其視年齡的區別，仍重于兩性的區別）。所以組織之始，是按年齡分輩份的。而婚姻的禁例，亦起于此。

到后來，便漸漸依血統區別了。其禁例，大抵起于血緣親近之人之間。違犯此等禁例者，俗語謂之“亂倫”，古語則謂之“鳥獸行”，亦謂之“禽獸行”。懲罰大抵是很嚴重的。

至于擴而充之，對母方或父方有血緣關系之人，概不許結婚，即成同姓不婚之制（中國古代的姓，相當于現在社會學上所謂氏族，參看下章）。同姓不婚的理由，昔人說是“男女同姓，其生不蕃”（《左氏》僖公二十三年鄭叔詹說）。“美先盡矣，則相生疾。”（同上昭公七年鄭子產說）。又說是同姓同德，異姓異德（《國語·晉語》司空季子說），好像很知道遺傳及健康上的關系的。然（一）血族結婚，有害遺傳，科學上的證據古人未必知。（二）而氏族時代所謂同姓，亦和血緣遠近不符。（三）至謂其有害于健康，當時更無此說。然則此等都是后來附會之說，并不是什么真正的理由。

以實際言，此項禁例，所以能維持久遠的，大概還是由于《禮記·郊特牲》所說的“所以附遠厚別”。因為文化漸進，人和人之間，妒忌之心，漸次發達，爭風吃醋的事漸多，同族之中，必有因爭色而致斗亂的，于是逐漸加繁其禁例，最后，遂至一切禁斷。而在古代，和親的交際，限于血緣上有關系的人。異姓間的婚姻，雖然始于掠奪，其后則漸變為賣買，再變為聘娶，彼此之間，無復敵意，而且可以互相聯絡了。

試看春秋戰國之世，以結婚姻為外交手段者之多，便可知《郊特牲》附遠二字之確。這是同姓不婚之制，所以逐漸普遍，益臻固定的理由。及其既經普遍固定之后，則制度的本身，就具有很大的威權，更不必要什么理由了。

妒忌的感情，是何從而來的呢？前文不是說，妒忌不是人的本性么？然兩性間的妒忌，雖非人之本性，而古人大率貧窮，物質上的缺乏，逼著他不能不生出產業上的嫉妒來。掠奪得來的女子，既是掠奪者的財產，自然不能不努力監視著他。其監視，固然是為著經濟上的原因，然他男子設或與我的奴隸發生性的關系，就很容易把她帶走，于是占有之欲，自物而擴及于人，而和此等女子發生性的關系，亦非得其主人許可，或給以某種利益，以為交換不可了（如租賃，借貸，交換等。《左氏》襄公二十八年，慶封與盧蒲嫳易內；昭公二十八年，祁勝與鄔臧通室；現在有等地方，還有租妻之俗；就是這種制度的遺跡）。再進，產業上的妒忌，漸變成兩性間的妒忌，而爭風吃醋之事遂多。內婚的禁忌，就不得不加嚴，不得不加密了。所以外婚的興起，和內婚的禁止，也是互為因果的。

掠奪婚起于游獵時代，在中國古書上，也是確有證據的。《禮記·月令》《疏》引《世本》說：大昊始制嫁娶以儷皮為禮。托諸大昊，雖未必可信，而儷皮是兩鹿皮，見《公羊》莊公二十二年何《注》，這確是獵人之物。古婚禮必用雁，其理由，怕亦不過如此。又婚禮必行之昏時，亦當和掠奪有關系。

中國農業起于女子，捕魚在古代，亦為女子之事，說見第十一章。農漁之民，都是食物饒足，且居有定地的，畋獵對于社會的貢獻比較少，男子在經濟上的權力不大，所以服務婚之制，亦發生于此時。贅婿即其遺跡。《戰國·秦策》說大公望是齊之逐夫，當即贅婿。古代此等婚姻，在東方，怕很為普遍的。

《漢書·地理志》說：齊襄公淫亂，姑姊妹不嫁。“于是下令國中：民家長女不得嫁，名曰巫兒，為家主祠，嫁者不利其家。民至今以為俗。”把此等風俗的原因，歸諸人君的一道命令，其不足信，顯而易見。其實齊襄公的姑姊妹不嫁，怕反系受這種風俗的影響罷？《公羊》桓公二年，有楚王妻媦之語（何《注》：媦，妹也）。可見在東南的民族，內婚制維持較久。

《禮記·大傳》說：“四世而緦，服之窮也。五世袒免，殺同姓也。六世親屬竭矣，其庶姓別于上（庶姓見下章），而戚單于下（單同殫），婚姻可以通乎？系之以姓而弗別，綴之以族而弗殊，雖百世而婚姻不通者，周道然也。”然則男系同族，永不通婚，只是周道。

自殷以上，六世之后，婚姻就可以通的。殷也是東方之國。《漢書·地理志》又說燕國的風俗道：“初太子丹賓養勇士，不愛后宮美女，民化以為俗，至今猶然。賓客相過，以婦侍宿。嫁娶之夕，男女無別，反以為榮。后稍頗止，然終未改。”不知燕丹的舉動，系受風俗的影響，反以為風俗源于燕丹，亦與其論齊襄公同病。而燕國對于性的共有制維持較久，則于此可見。

燕亦是濱海之地。然則自東南互于東北，土性肥沃，水利豐饒，農漁二業興盛之地，內婚制及母系氏族，都是維持較久的。父系氏族，當起于獵牧之民。此可見一切社會制度，皆以經濟狀況為其根本原因。

人類對于父母親族，總只能注意其一方，這是無可如何的。所以在母系氏族內，父方的親族，并不禁止結婚；在父系氏族內，母方的親族亦然；且有兩個氏族，世為婚姻的。中國古代，似亦如此。所以夫之父與母之兄弟同稱（舅）。夫之母與父之姊妹同稱（姑）。可見母之兄弟，所娶者即父之姊妹（并非親姊妹，不過同氏族的姊妹行而已）。而我之所嫁，亦即父之氏族中之男子，正和我之母與我之父結婚同。

古代氏族，又有在氏族之中，再分支派的。如甲乙兩部族，各分為一二兩組。甲一之女，必與乙二之男結婚，生子則屬于甲二。甲二之女，必與乙一之男結婚，生子則屬于甲一。乙組的女子亦然（此系最簡單之例，實際還可以更繁復）。如此，則祖孫為同族人，父子則否。中國古代，似亦如此。所以祭祀之禮：“孫可以為王父尸，子不可以為父尸。”（《禮記·曲禮》）。殤與無后者，必從祖祔食，而不從父祔食。（《禮記·曾子問》）。

近親結婚，在法律上本有禁令的，并不限于父系。如《清律》：“娶己之姑舅兩姨姊妹者，杖八十，并離異。”即是。然因此等風俗，根深柢固，法律就成為具文了。