（四）商人，更為是時(shí)活躍的階級(jí)。交換的事情多了，居間的商人隨之而增多，這是勢(shì)所必至的。商業(yè)的性質(zhì)，是最自利的。依據(jù)它的原理，必須以最低的價(jià)格（只要你肯賣）買進(jìn)，最高的價(jià)格（只要你肯買）賣出。于是生產(chǎn)者，消費(fèi)者同受剝削，而居間的商人獨(dú)肥。

（五）盈天地之間者皆物，本說(shuō)不出什么是我的，什么是你的。所以分為我的，你的，乃因知道勞力的可貴，我花了勞力在上面的東西，就不肯白送給你。于是東西和東西，東西和勞力，勞力和勞力，都可以交換。于是發(fā)生了工資，發(fā)生了利息。

在封建制度的初期，封君雖然霸占了許多財(cái)產(chǎn)，還頗能盡救濟(jì)的責(zé)任，到后來(lái)，便要借此以博取利息了。孟子述晏子的話，說(shuō)古代的巡狩，“春省耕而補(bǔ)不足，秋省斂而助不給”（《梁惠王下篇》）。而《戰(zhàn)國(guó)策》載馮煖為孟嘗君收債，盡焚其券以市義，就顯示著這一個(gè)轉(zhuǎn)變。較早的時(shí)代，只有封君是有錢的，所以也只有封君放債。后來(lái)私人有錢的漸多，困窮的亦漸眾，自然放債取利的行為，漸漸的普遍了。

（六）在這時(shí)代，又有促進(jìn)交易和放債的工具發(fā)生，是為貨幣的進(jìn)步（別見(jiàn)《貨幣篇》）。貨幣愈進(jìn)步，則其為用愈普遍，于是交易活潑，儲(chǔ)蓄便利，就更增進(jìn)人的貪欲（物過(guò)多則無(wú)用，所以在實(shí)物經(jīng)濟(jì)時(shí)代，往往有肯以之施濟(jì)的。貨幣既興，此物可以轉(zhuǎn)變?yōu)樗铮瑑?chǔ)蓄的亦只要儲(chǔ)蓄其價(jià)值，就不容易覺(jué)得其過(guò)剩了）。

在這種情形之下，就發(fā)生下列三種人：

（一）大地主。其中又分為（甲）田連阡陌及（乙）擅山澤之利的兩種人。

（二）大工商家。古代的工業(yè)家，大抵自行販賣，所以古人統(tǒng)稱為商人。然從理論上剖析之，實(shí)包括工業(yè)家在內(nèi)，如漢時(shí)所稱之“鹽鐵”（謂制鹽和鼓鑄鐵器的人）。其營(yíng)業(yè)，即是側(cè)重在制造方面的。

（三）子錢家。這是專以放債取息為營(yíng)業(yè)的。

要知道這時(shí)代的經(jīng)濟(jì)情形，最好是看《史記》的《貨殖列傳》。然《貨殖列傳》所載的，只是當(dāng)時(shí)的大富豪。至于富力較遜，而性質(zhì)相同的（小地主、小工商及小的高利貸者）那就書不勝書了。

精神現(xiàn)象，總是隨著生活環(huán)境而變遷的。人，是獨(dú)力很難自立的，所以能彀生存，無(wú)非是靠著互助。家族制度盛行，業(yè)已把人分成五口八口的一個(gè)個(gè)的小單位。交易制度，普遍的代替了分配、互助之道，必以互相剝削之方法行之，遂更使人們的對(duì)立尖銳。

人在這種情形之下，要獲得一個(gè)立足之地甚難，而要墮落下去則甚易。即使獲得了一個(gè)立足之地，亦是非用強(qiáng)力，不易保持的。人們遂都汲汲皇皇，不可終日。董仲舒說(shuō)：“天下攘攘，皆為利往；天下熙熙，皆為利來(lái)。”《史記·貨殖列傳》有一段，剖析當(dāng)時(shí)所謂賢士、隱士、廉吏、廉賈、壯士、游俠、妓女、政客、打獵、賭博、方技，犯法的吏士、農(nóng)、工、商賈，各種人的用心，斷言他的內(nèi)容，無(wú)一而非為利。

而又總結(jié)之曰：“此有智盡能索耳，終不余力而讓財(cái)矣。”《韓非子》說(shuō)：無(wú)豐年旁入之利，而獨(dú)以完給者，非力則儉。無(wú)饑寒疾病禍罪之殃，而獨(dú)以貧窮者，非侈則惰。征斂于富人，以布施于貧家，是奪力儉而與侈惰（《顯學(xué)篇》）。

話似近情，然不知無(wú)豐年旁入之利，無(wú)饑寒疾病禍罪之殃的條件，成立甚難；而且侈惰亦是社會(huì)環(huán)境養(yǎng)成的。誰(shuí)之罪？而獨(dú)嚴(yán)切的責(zé)備不幸的人，這和“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”“貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己”的精神，竟不像是同一種動(dòng)物發(fā)出來(lái)的了。人心大變。此即所謂亂世。

孔子所謂小康之世，大約從有史時(shí)代就開(kāi)始的。因?yàn)槲覀冇写_實(shí)的歷史，始于炎黃之際，已經(jīng)是一個(gè)干戈擾攘的世界了。至于亂世，其機(jī)緘，亦是早就潛伏的，而其大盛，則當(dāng)在東周之后。因?yàn)榉饨ㄖ贫龋亲源艘院螅糯蟊罎⒌模ǚ饨ㄖ贫鹊谋罎⒉皇鞘裁磫渭兊恼巫饔茫瑢?shí)在是社會(huì)文化進(jìn)步，而后政治作用隨之的，已見(jiàn)第三章。新文化的進(jìn)步，就是舊組織的崩潰）。

然在東周以后，社會(huì)的舊組織，雖已崩潰，而人們心上，還都覺(jué)得這新成立的秩序?yàn)椴话玻徽J(rèn)為他是變態(tài)，當(dāng)有以矯正之。于是有兩漢時(shí)代不斷的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)。醞釀久之，到底有新室的大改革。這大改革失敗了，人們才承認(rèn)社會(huì)組織的不良，為與生俱來(lái)，無(wú)可如何之事，把病態(tài)認(rèn)為常態(tài)了。所以我說(shuō)小康的一期，當(dāng)終于新室之末。

漢代人的議論，我們要是肯細(xì)看，便可覺(jué)得他和后世的議論，絕不相同。后世的議論，都是把社會(huì)組織的缺陷，認(rèn)為無(wú)可如何的事，至多只能去其太甚。漢代人的議論，則總是想徹底改革的。這個(gè)，只要看最著名的賈誼、董仲舒的議論，便可見(jiàn)得。若能細(xì)讀《漢書》的《王貢兩龔鮑》和《眭兩夏侯京翼李傳》，就更可明白了。

但他們有一個(gè)通蔽，就是不知道治者和被治者，根本上是兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)。不知領(lǐng)導(dǎo)被壓迫階級(jí)，以圖革命，而專想借壓迫階級(jí)之力，以進(jìn)行社會(huì)改革。他們誤以為治者階級(jí)，便是代表全社會(huì)的正義的。而不知道這只是治者階級(jí)中的最少數(shù)。

實(shí)際，政治上的治者階級(jí)，便是經(jīng)濟(jì)上的壓迫階級(jí)，總是想榨取被治階級(jí)（即經(jīng)濟(jì)上的被壓迫階級(jí)）以牟利的。治者階級(jí)中最上層的少數(shù)人，只是立于兩者之間，使此兩階級(jí)得以保持一個(gè)均衡，而實(shí)際上還是偏于治者一方面些。要想以他為發(fā)力機(jī)，鼓動(dòng)了多數(shù)治者，為被治者謀幸福，真是緣木求魚，在理論上決不容有這回事。理所可有，而不能實(shí)現(xiàn)之事多矣，理所必?zé)o，而能僥幸成功之事，未之前聞。這種錯(cuò)誤，固然是時(shí)代為之，怪不得古人。然而不能有成之事，總是不能有成，則社會(huì)科學(xué)上的定律，和自然科學(xué)上的定律，一樣固定，決不會(huì)有例外。

在東周之世，社會(huì)上即已發(fā)生兩種思潮：一是儒家，主張平均地權(quán)，其具體辦法，是恢復(fù)井田制度。一是法家，主張節(jié)制資本，其具體辦法，是（甲）大事業(yè)官營(yíng)；（乙）大商業(yè)和民間的借貸，亦由公家加以干涉（見(jiàn)《管子·輕重》各篇）。漢代還是如此。漢代儒家的宗旨，也是要恢復(fù)井田的。因?yàn)槭虏灰仔校宰尣降健跋廾衩铩薄Ｆ渥h發(fā)于董仲舒。

哀帝時(shí)，師丹輔政，業(yè)已定有辦法，因?yàn)闄?quán)戚所阻撓，未能實(shí)行。法家的主張，桑弘羊曾行之。其最重要的政策，是鹽鐵官賣及均輸。均輸是官營(yíng)商業(yè)。令各地方，把商人所販的出口貨做貢賦，官販賣之于別地方。

弘羊的理論，略見(jiàn)《鹽鐵論》中。著《鹽鐵論》的桓寬，是反對(duì)桑弘羊的（《鹽鐵論》乃昭帝時(shí)弘羊和賢良文學(xué)辯論的話，桓寬把他整理記錄下來(lái)的。賢良文學(xué)都是治儒家之學(xué)的。弘羊則是法家，桓寬亦信儒家之學(xué)），其記錄，未必會(huì)有利于弘羊，然而我們看其所記弘羊的話，仍覺(jué)得光焰萬(wàn)丈，可知?dú)v來(lái)以弘羊?yàn)檠岳迹瑢Ｚ叧形涞壑猓嫠牙ǎ瑢?shí)在是錯(cuò)誤的。但弘羊雖有此種抱負(fù)，其籌款的目的是達(dá)到了，矯正社會(huì)經(jīng)濟(jì)的目的，則并未達(dá)到。

漢朝所實(shí)行的政策，如減輕田租，重農(nóng)抑商等，更其無(wú)實(shí)效可見(jiàn)了。直到漢末，王莽出來(lái)，才綜合儒法兩家的主張行一斷然的大改革。

在中國(guó)經(jīng)學(xué)史中，有一重公案，便是所謂今古文之爭(zhēng)。今古文之爭(zhēng)，固然自有其學(xué)術(shù)上的理由，然和政治的關(guān)系亦絕大。提倡古文學(xué)的劉歆、王莽，都是和政治很有關(guān)系的人。我們向來(lái)不大明白他們的理由，現(xiàn)在卻全明白了。王莽是主張改革經(jīng)濟(jì)制度的人。他的改革，且要兼及于平均地權(quán)和節(jié)制資本兩方面。今文經(jīng)是只有平均地權(quán)的學(xué)說(shuō)，而無(wú)節(jié)制資本的學(xué)說(shuō)的。這時(shí)候，社會(huì)崇古的風(fēng)氣正盛。欲有所作為，不得不求其根據(jù)于古書。王莽要兼行節(jié)制資本的政策自不得不有取于古文經(jīng)了。這是旁文。我們現(xiàn)在且看王莽所行的政策：

（一）他把天下的田，都名為王田（猶今言國(guó)有），奴婢名為私屬；都不得賣買，男口不盈八，而由過(guò)一井的，分余田與九族鄉(xiāng)黨。

（二）設(shè)立六筦之制：（甲）鹽，（乙）酒，（丙）鐵，（丁）山澤，（戊）五均賒貸，（己）鐵布銅冶。其中五均賒貸一項(xiàng)，是控制商業(yè)及借貸的。余五項(xiàng)，系將廣義的農(nóng)業(yè)和工業(yè)，收歸官營(yíng)。

（三）五均，《漢書·食貨志注》引鄧展，謂其出于河間獻(xiàn)王所傳的《樂(lè)語(yǔ)》、《樂(lè)元語(yǔ)》。臣瓚引其文云：“天子取諸侯之土，以立五均，則市無(wú)二賈，四民常均；彊者不得困弱，富者不得要貧；則公家有余，恩及小民矣。”這是古代的官營(yíng)商業(yè)。其為事實(shí)或法家的學(xué)說(shuō)未可知，而要為王莽的政策所本。

王莽的制度：是改長(zhǎng)安東西市令，又于洛陽(yáng)、邯鄲、臨淄、宛、成都五處，都設(shè)司市師。師是長(zhǎng)官之意。各以四時(shí)仲月（二、五、八、十一月），定該區(qū)中貨物的平價(jià)。貨物實(shí)系有用而滯銷的，照他的本錢買進(jìn)。物價(jià)騰貴，超過(guò)平價(jià)一錢時(shí)（漢時(shí)錢價(jià)貴，故超過(guò)一錢，即為騰貴），則照平價(jià)出賣。又在司市師之下，設(shè)泉府丞（丞是副官的意思），經(jīng)營(yíng)各種事業(yè)的人，都要收稅，名之為貢（其額按純利十分之一）。泉府收了這一筆貢，用以借給困乏的人。因喪祭等事而借的，只還本，不取息，借以營(yíng)利的，取年息十分之一。

王莽的變法，成功的希望是不會(huì)有的，其理由已述于前。固然，王莽的行政手段很拙劣，但這只是枝節(jié)。即使手段很高強(qiáng)，亦不會(huì)有成功的希望。因?yàn)楦旧翔T定要失敗的事，決不是靠手段補(bǔ)救得來(lái)的。但是王莽的失敗，不是王莽一個(gè)人的失敗，乃是先秦以來(lái)言社會(huì)改革者公共的失敗。

因?yàn)橥趺校⒉皇峭趺б粋€(gè)人的意見(jiàn)，乃是先秦以來(lái)言社會(huì)改革者公共的意見(jiàn)。王莽只是集此等意見(jiàn)的大成。經(jīng)過(guò)這一次改革失敗之后，人遂群認(rèn)根本改革為不可能，想把亂世逆挽之而至于小康的思想，從此告終了。中國(guó)的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，至此遂告長(zhǎng)期的停頓。

雖然在停頓時(shí)期，枝節(jié)的改革，總還不能沒(méi)有的。今亦略述其事如下：

當(dāng)這時(shí)代，最可紀(jì)念的，是平和的、不徹底的平均地權(quán)運(yùn)動(dòng)。激烈的井田政策既經(jīng)絕望，平和的限民名田政策還不能行，于是又有一種議論，說(shuō)平均地權(quán)之策，當(dāng)行之于大亂之后，地廣人稀，土田無(wú)主之日。

于是有晉朝的戶調(diào)式，北魏的均田令，唐朝的租庸調(diào)法。這三法的要點(diǎn)是：（一）因年齡、屬性之別，以定受田的多少。（二）在北魏的均田令中，有露田和桑田的區(qū)別。唐朝則名為口分田和世業(yè)田。桑田和世業(yè)田，是可以傳世的，露田和口分田，則受之于官，仍要還之于官。（三）唐制又有寬狹鄉(xiāng)之別。田畝之?dāng)?shù)，足以照法令授與的為寬鄉(xiāng)，不足的為狹鄉(xiāng)。狹鄉(xiāng)授田，減寬鄉(xiāng)之半。（四）有余田的鄉(xiāng)，是要以給比連之鄉(xiāng)的。州縣亦是如此。（五）徙鄉(xiāng)和貧無(wú)以葬的人，得賣世業(yè)田。自狹鄉(xiāng)徙寬鄉(xiāng)的，得并賣口分田（口分田非其所有，無(wú)可賣之理。這該是獎(jiǎng)勵(lì)人民從狹鄉(xiāng)遷到寬鄉(xiāng)去的意思。法律上的解釋，等于官收其田而賣卻之，而將賣田所得之款，發(fā)給為獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。許其自賣，只是手續(xù)簡(jiǎn)便些罷了）。（六）雖然如此，世業(yè)田仍有其一定制限，買進(jìn)的不得超過(guò)此限度，在最小限度以內(nèi)，亦不得再賣卻。

統(tǒng)觀三法，立法之意，是不奪其私有之田，無(wú)田者則由官給，希冀減少反抗，以漸平均地權(quán)，其立法之意誠(chéng)甚善。然其實(shí)行至何程度，則殊可疑（晉法定后，天下旋亂，曾否實(shí)行，論者甚至有懷疑的。北魏及唐，曾實(shí)行至何程度，歷史上亦無(wú)明確的記載），即使實(shí)行了，而人總是有緩急的；緩急的時(shí)候，不能不希望通融，在私產(chǎn)制度之下，誰(shuí)肯白借給你來(lái)？