致讀者 TO THE READERS

CEO行動(dòng)主義，促進(jìn)還是毀掉業(yè)務(wù)？

在過(guò)去，企業(yè)家一貫謹(jǐn)慎地保持著與“政治”的界限，因?yàn)閷?duì)容易引起分歧的熱點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表觀點(diǎn)，有可能得罪自己客戶、員工、投資者等利益相關(guān)方。但近年來(lái)，這種傳統(tǒng)正在改變。

引起人們注意的事件是2015年3月蘋果公司CEO庫(kù)克在Twitter上怒懟印第安納州通過(guò)了《信仰自由恢復(fù)法案》，其允許認(rèn)可個(gè)人或公司在被某當(dāng)事人起訴時(shí)提出自己的宗教信仰來(lái)防衛(wèi)。庫(kù)克稱，“這是讓人們開(kāi)始歧視自己的鄰居。”更具標(biāo)志性的事件，是同年星巴克CEO舒爾茨要求咖啡師在杯底寫上“race together”（種族和諧），以促使顧客討論種族關(guān)系問(wèn)題。

這種趨勢(shì)引起了杜克大學(xué)商學(xué)院副教授亞倫·查特吉（Aaron K. Chatterji）和哈佛商學(xué)院教席教授邁克爾·托費(fèi)爾（Michael W. Toffel）的研究興趣。他們將這種行為定義為“CEO行動(dòng)主義”，即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者（通常為CEO）在與企業(yè)核心業(yè)務(wù)不甚相關(guān)的社會(huì)和環(huán)境議題上發(fā)聲的行為。

最初他們感興趣的是CEO們的個(gè)人偏好將如何影響公共態(tài)度和消費(fèi)者行為。但隨著研究的深入他們發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)各界對(duì)企業(yè)、政治機(jī)構(gòu)、大學(xué)、非營(yíng)利組織等社會(huì)關(guān)鍵組織的領(lǐng)導(dǎo)力要求正在發(fā)生變化，CEO行動(dòng)主義只是一個(gè)例子。”

CEO行動(dòng)主義，正在成為一種新興的領(lǐng)導(dǎo)力。

本期聚光燈我們特別為讀者奉獻(xiàn)了一組關(guān)于“CEO行動(dòng)主義”的文章：查特吉和托費(fèi)爾采訪了三位將行動(dòng)主義作為核心工作的組織領(lǐng)導(dǎo)者，以分析在新環(huán)境中CEO可采用的策略；來(lái)自《哈佛商業(yè)評(píng)論》的編輯團(tuán)隊(duì)撰文分析了CEO們的公共言論對(duì)股價(jià)和銷售額的影響；《政治傾向?qū)ζ放朴泻斡绊憽芬晃恼{(diào)研分析了有明確政治立場(chǎng)的消費(fèi)者與品牌評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

在《另一種行動(dòng)主義》中，作者提醒讀者，組織的“政治活動(dòng)”必須得到員工的理解，否則可能損害員工關(guān)系，甚至帶來(lái)更大損失；《管理政治分歧》則提出，今天在職場(chǎng)中，特別是某些行業(yè)里談?wù)撜螏缀跏遣豢杀苊獾模瑔T工之間、員工與組織之間有政治分歧再正常不過(guò)，組織完全可以管理好這件事。

但是總有CEO出于各種原因就想保持政治中立，這當(dāng)然可以。在《“避開(kāi)立場(chǎng)之爭(zhēng)”》這篇對(duì)話中，幫助政府機(jī)構(gòu)招募和培訓(xùn)雇員的非營(yíng)利組織Partnership for Public Service的CEO馬克斯·斯蒂爾（Max Stier），分享了他的觀點(diǎn)和做法。

環(huán)境的變化導(dǎo)致對(duì)企業(yè)領(lǐng)袖的要求越來(lái)越復(fù)雜，但通讀本組文章后你也會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論持何種立場(chǎng)，應(yīng)對(duì)變化的不二法則都是，永遠(yuǎn)忠于企業(yè)的使命和價(jià)值觀。