序

張江華

1983年9月21日，費(fèi)孝通在南京“江蘇省小城鎮(zhèn)研究討論會(huì)”上做了一個(gè)長(zhǎng)篇演講，對(duì)吳江小城鎮(zhèn)的類(lèi)別、層次、興衰、布局和發(fā)展做了仔細(xì)的分析。這個(gè)演講后來(lái)以《小城鎮(zhèn) 大問(wèn)題》為題公開(kāi)發(fā)表，成為中國(guó)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)。30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了快速城市化的實(shí)踐過(guò)程，目前正進(jìn)入一個(gè)新的階段，城鎮(zhèn)化也被提到前所未有的戰(zhàn)略高度。此時(shí)此刻，重溫費(fèi)孝通的這篇著名論文我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)新時(shí)期的城鎮(zhèn)化與費(fèi)孝通的理論創(chuàng)見(jiàn)經(jīng)歷了交涉、分野、回歸的過(guò)程，而這一過(guò)程也讓我們看到一個(gè)有創(chuàng)造力的理論所具有的生命力。

在20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放初期，戶籍制度尚未放開(kāi)，但農(nóng)村工業(yè)化的活力已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，尤其是蘇南一帶。這一時(shí)期蓬勃興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)既喚醒了費(fèi)孝通早年對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)化的記憶，也激起了他對(duì)新時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的期待。他敏銳地注意到在這一過(guò)程中小城鎮(zhèn)在人口集聚與轉(zhuǎn)移及技術(shù)、資本銜接與轉(zhuǎn)換上的重要性。立足于中國(guó)自身的資本與技術(shù)及積極而穩(wěn)妥發(fā)展的思路，費(fèi)孝通提出了小城鎮(zhèn)在未來(lái)中國(guó)工業(yè)化與城市化過(guò)程中將發(fā)揮重要作用的觀點(diǎn)。這一基于現(xiàn)實(shí)發(fā)展出來(lái)的理論觀點(diǎn)被后來(lái)的學(xué)者稱為“內(nèi)向型”或“內(nèi)發(fā)型”的發(fā)展道路。

有意思的是，從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上走上了“外向型”發(fā)展道路。這種外向型經(jīng)濟(jì)是引進(jìn)外資、技術(shù)與原材料，經(jīng)加工后再出口，利用中國(guó)便宜的人力資源迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在此之前，費(fèi)孝通“行行重行行”，在中國(guó)各地尋找“因地制宜，多樣模式”，即日本社會(huì)學(xué)家鶴見(jiàn)和子所說(shuō)的內(nèi)發(fā)型經(jīng)濟(jì)。直到80年代末，珠江三角洲“三來(lái)一補(bǔ)”企業(yè)的興起讓費(fèi)老看到了一種新模式。費(fèi)老敏銳地注意到這是一種與中國(guó)內(nèi)地不同的工業(yè)化模式，他稱這種模式“隨時(shí)應(yīng)變，不失時(shí)機(jī)”。雖然費(fèi)老意識(shí)到這類(lèi)由香港所帶動(dòng)、輻射的經(jīng)濟(jì)模式的重要性，但最初在他眼里，也僅限于地區(qū)。到20世紀(jì)90年代，這種外向型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體戰(zhàn)略。通過(guò)把握國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，在國(guó)內(nèi)尤其是東部地區(qū)營(yíng)造投資環(huán)境，積極引進(jìn)外資與技術(shù)，進(jìn)而加工出口，中國(guó)成功地成為世界制造大國(guó)，經(jīng)濟(jì)也因此實(shí)現(xiàn)了騰飛，中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展促進(jìn)了城市化快速發(fā)展。從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初的20多年間，中國(guó)的城市在空間上擴(kuò)大了3倍，城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)到52.5%，城市人口首次超過(guò)鄉(xiāng)村人口，城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性轉(zhuǎn)變，中國(guó)已由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)邁向工業(yè)化國(guó)家。

在城市化取得巨大成就的背后，對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)的依賴導(dǎo)致的后果是城市發(fā)展的不平衡。外向型經(jīng)濟(jì)通常由國(guó)家與地方政府主導(dǎo)，工業(yè)區(qū)也因此在政府直接控制的區(qū)域，因此通常在首都或地區(qū)首府所在地附近，如此便導(dǎo)致人口向首都與大城市集中。在國(guó)際上，像泰國(guó)、韓國(guó)都出現(xiàn)了因?yàn)椴捎猛庀蛐徒?jīng)濟(jì)政策而促使人口向首都集中的現(xiàn)象。

中國(guó)的快速城市化同樣出現(xiàn)了與泰國(guó)、韓國(guó)一樣的問(wèn)題，城市化發(fā)展存在兩方面的不平衡。一方面，城市之間的分化越來(lái)越嚴(yán)重，即人口越來(lái)越向中心城市集中，全國(guó)人口最為集中的是北京、上海、廣州等超大城市，在各地區(qū)則是省會(huì)等中心城市。城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與居民收入之間的差距也越拉越大，越大的城市，公共基礎(chǔ)設(shè)施與現(xiàn)代化的水平也越高，因此，各類(lèi)資源越來(lái)越向大城市集中。以教育為例，改革開(kāi)放初期，集中在中心城市的更多的是高等學(xué)府，但在近年來(lái)的城市化進(jìn)程中，中學(xué)、小學(xué)乃至學(xué)前教育的資源也都流向大城市。現(xiàn)在各地最好的中學(xué)均在省會(huì)城市，一些超級(jí)中學(xué)也開(kāi)始出現(xiàn)，很多地方上有條件的家長(zhǎng)也開(kāi)始越過(guò)地方，將孩子送到中心城市接受中學(xué)、小學(xué)教育；而一些地方傳統(tǒng)名校，則因?yàn)閹熧Y不足與本地優(yōu)秀生源的流失而漸趨衰落。另一方面，東西部之間的差距越拉越大。東部地區(qū)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平，還是人口密度、就業(yè)機(jī)會(huì)，以及公共設(shè)施與公共服務(wù)水平都遠(yuǎn)高于西部地區(qū)。事實(shí)上，東部地區(qū)的城市化水平已達(dá)到或接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平，城鄉(xiāng)之間的差距也越來(lái)越小，甚至部分鄉(xiāng)村地區(qū)已超過(guò)城市；而西部則集中了中國(guó)絕大多數(shù)貧困人口，雖然30多年來(lái)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但較之東部而言，差距仍然很大。

這類(lèi)城市化過(guò)程中存在的另一個(gè)問(wèn)題是本土農(nóng)民被城市化過(guò)程排斥。外向型經(jīng)濟(jì)是由政府與外來(lái)資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，這一經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下的城市擴(kuò)張過(guò)程實(shí)際上是將本土農(nóng)民邊緣化的過(guò)程。在這一過(guò)程中，本土農(nóng)民不僅會(huì)失去土地，也無(wú)法進(jìn)入和融入在其原有土地上新建的企業(yè)，保留的“城中村”也會(huì)成為城市內(nèi)社會(huì)問(wèn)題集中的區(qū)域。在征地補(bǔ)償力度較大的地方，原有的社區(qū)通常會(huì)因內(nèi)部分配問(wèn)題而頻起糾紛；而征地補(bǔ)償力度較小的地方則不斷出現(xiàn)抗拒拆遷事件。因此在某種意義上，這些農(nóng)民雖然在身份上已經(jīng)成為城市的市民，但在人口素質(zhì)上并沒(méi)有完成向市民的轉(zhuǎn)變。

在中國(guó)，這一過(guò)程中還存在所謂的人戶分離問(wèn)題。這部分人口被分成兩部分：一部分是雖然擁有城市戶籍但戶籍并不在所生活與工作地區(qū)的人口；另一部分是總數(shù)約2.6億的農(nóng)民工，他們的戶籍在農(nóng)村，但生活與工作在城市，尤其是第二代農(nóng)民工成長(zhǎng)也在城市，他們?cè)诮y(tǒng)計(jì)上已開(kāi)始被計(jì)入城市人口，但實(shí)際在身份上仍被排斥在所在城市之外。由于大中城市有更多的就業(yè)與發(fā)展機(jī)會(huì)，因而這兩類(lèi)人群都集中于此，前者是所謂的“蟻?zhàn)濉保笳邉t是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民。然而戶籍政策與大城市過(guò)高的房?jī)r(jià)阻礙了他們實(shí)際融入所在的城市，也就是說(shuō)，大城市雖然吸引了這些外來(lái)人口，卻又并沒(méi)有能力將他們完全消化掉。尤其是農(nóng)民工，他們?yōu)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)提供了廉價(jià)的勞力，但他們的所得卻并不能保障基本的生活，他們自己和子女也很難完整享受該城市的各種公共服務(wù)。顯然，這類(lèi)身份上的不平等不僅對(duì)他們本身不公平，也會(huì)在他們的下一代中持續(xù)再生產(chǎn)，從而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。而如果國(guó)家取消戶籍制度，就會(huì)面臨大城市更嚴(yán)重的人口擁擠問(wèn)題。因此，他們是最終融入城市還是回流到原居地？回到原居地的話，是回到農(nóng)村還是附近的城鎮(zhèn)？這些問(wèn)題仍然是中國(guó)城市化過(guò)程要面對(duì)的最重要的問(wèn)題。

因此，新型城鎮(zhèn)化的提出在很大程度上是國(guó)家進(jìn)一步推動(dòng)城市化自然而然的選擇。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的大城市與中心城市得到一定的發(fā)展，格局基本形成，人口也漸趨飽和，甚至一些大城市已經(jīng)到了發(fā)展的極限，城鎮(zhèn)化因此成為國(guó)家疏導(dǎo)大城市無(wú)法吸納的人口以及進(jìn)一步吸納鄉(xiāng)村人口的過(guò)程。這一點(diǎn)也可從最近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)的迅速發(fā)展中看出端倪。事實(shí)上，由于大城市的戶籍障礙和過(guò)高的房?jī)r(jià)，我們前面所談到的沒(méi)有融入大城市的流動(dòng)人口，尤其是逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的第二代農(nóng)民工，在很難融入大城市而又不愿意再回到農(nóng)村的情況下，多半會(huì)將多年來(lái)個(gè)人或其父母在城里打工的積蓄用于在其父母原居地的城鎮(zhèn)建房或買(mǎi)房，從而也使近年來(lái)城鎮(zhèn)的發(fā)展與需求成為地方經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家也因此看到城鎮(zhèn)化在擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)增長(zhǎng)方面所具有的潛力，從而將其作為未來(lái)十年的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略加以推動(dòng)。

但這一過(guò)程顯然也有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿丝谠诔擎?zhèn)的聚集需要有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支撐。從大城市回流到城鎮(zhèn)或者從鄉(xiāng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)的人口多半是在外務(wù)工的農(nóng)民工，這些農(nóng)民工的家庭收入基本上可被分成兩個(gè)部分——農(nóng)業(yè)收入與打工收入。這些農(nóng)民工尤其是第二代農(nóng)民工選擇在城鎮(zhèn)建房或買(mǎi)房后，就有可能徹底斷絕與農(nóng)村的聯(lián)系，從而也將失去農(nóng)業(yè)方面的收入。他們要么在城鎮(zhèn)就業(yè)，要么把房建在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)或在家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)買(mǎi)房，繼續(xù)到東部大城市務(wù)工。第一種情況要求城鎮(zhèn)有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)吸納他們留在本地，而如果過(guò)多的是第二種情況，城鎮(zhèn)也很難起到真正留住人口的作用，所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)就有可能因?yàn)榭罩枚灌l(xiāng)鎮(zhèn)淪為鬼城。

因此，新型城鎮(zhèn)化的成功不僅僅在于發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)房地產(chǎn)業(yè)，同時(shí)還要發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。而中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)很難像東部大城市那樣吸引外來(lái)資本，只能依靠地方資本投資與地方產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即各地方需要利用自身的資源、文化等優(yōu)勢(shì)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，從而支撐起本地的城鎮(zhèn)化。

這也使中國(guó)的城鎮(zhèn)化在某種意義上又回到了費(fèi)老在20世紀(jì)80年代所指明的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路上。費(fèi)老在80年代即強(qiáng)調(diào)各地應(yīng)依據(jù)自身的特色與優(yōu)勢(shì)，“因地制宜，多樣模式”。費(fèi)老所談到的蘇南模式、溫州模式、耿車(chē)模式、民權(quán)模式等都是各地方所發(fā)展出來(lái)的區(qū)域性模式。這種模式強(qiáng)調(diào)各個(gè)地方社會(huì)在現(xiàn)代化、工業(yè)化道路上的自主性，也被日本社會(huì)學(xué)家鶴見(jiàn)和子總結(jié)為內(nèi)發(fā)型社會(huì)發(fā)展模式。而按照發(fā)展社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)，這種內(nèi)發(fā)型發(fā)展，雖然在速度上比外向型發(fā)展慢，但由于與社區(qū)原有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境結(jié)合在一起，城市化會(huì)更均衡、穩(wěn)妥地發(fā)展。

但與20世紀(jì)80年代不同的是，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洗禮的中國(guó)人，也有了全然不同于以往的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)。這樣的經(jīng)驗(yàn)既有正面的，也有負(fù)面的。從正面來(lái)看，一批從大城市返鄉(xiāng)的昔日的打工者有了駕馭國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，因此能夠在家鄉(xiāng)將農(nóng)產(chǎn)品加工為參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品；而從負(fù)面來(lái)看，食品安全等問(wèn)題也成為城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的重要問(wèn)題。

因此，國(guó)家要推動(dòng)的新型城鎮(zhèn)化必須是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)進(jìn)步創(chuàng)新工程。國(guó)家在引導(dǎo)與鼓勵(lì)城鎮(zhèn)興起的同時(shí)，需要在制度創(chuàng)新與建設(shè)、人的發(fā)展與成長(zhǎng)、公共服務(wù)的均等化以及生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展觀念的貫徹方面花費(fèi)更大的力氣，才有可能使城鎮(zhèn)化取得預(yù)期的成功。

30多年后的今天，當(dāng)我們用費(fèi)孝通的理論檢視這一過(guò)程時(shí)，我們看到中國(guó)社會(huì)的發(fā)展、城市化的實(shí)踐既在很多方面超出了費(fèi)孝通當(dāng)年的預(yù)期，又在很多問(wèn)題上不無(wú)言中，理論與實(shí)踐之間的辯證過(guò)程也因此得以顯現(xiàn)。我們對(duì)費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)理論的反思，既不是為了肯定其觀點(diǎn)、稱贊其有先見(jiàn)之明，也不是要加以否定，說(shuō)明他的發(fā)展觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)或與社會(huì)實(shí)踐不符，而是期待能夠沿著費(fèi)孝通先生“學(xué)以致用”的學(xué)術(shù)道路，通過(guò)不斷的社會(huì)實(shí)踐，繼承與超越他的思想。這也正是本書(shū)所試圖呈現(xiàn)的邏輯。

上海大學(xué)的社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)科是在費(fèi)孝通先生的關(guān)懷和指導(dǎo)下成長(zhǎng)起來(lái)的。從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始，沈關(guān)寶、李友梅等就追隨費(fèi)孝通先生對(duì)江村以及吳江進(jìn)行追訪，《小城鎮(zhèn) 大問(wèn)題》一文即基于他們的調(diào)查研究寫(xiě)成。此后，沈關(guān)寶出版了旨在反映80年代蘇南地區(qū)工業(yè)化的書(shū)——《一場(chǎng)靜悄悄的革命》，對(duì)費(fèi)孝通所提出的小城鎮(zhèn)模式做了延伸研究。到了90年代，李友梅在法國(guó)學(xué)成歸國(guó)后，受費(fèi)老的鼓勵(lì)赴上海浦東地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，投入對(duì)全面展開(kāi)的由國(guó)際資本所推動(dòng)的快速城市化的研究中。進(jìn)入21世紀(jì)后，進(jìn)城的農(nóng)民如何適應(yīng)新的社會(huì)與構(gòu)建新的社區(qū)生活方式成為上海大學(xué)社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)研究所關(guān)注的焦點(diǎn)。上述研究背后始終有來(lái)自費(fèi)孝通先生的指導(dǎo)與推動(dòng)，費(fèi)老從來(lái)不會(huì)認(rèn)為自己提出了一個(gè)一勞永逸或者到達(dá)了頂點(diǎn)的理論。本書(shū)所展示的也正是上海大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類(lèi)學(xué)學(xué)者從費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)問(wèn)題出發(fā)，對(duì)不同時(shí)期城市化實(shí)踐進(jìn)行的回應(yīng)，也是對(duì)30多年來(lái)中國(guó)城市化與城鎮(zhèn)化過(guò)程所做的深入和延伸研究。

本書(shū)所收錄論文的編排也遵從上述邏輯。張江華、陳志勤的兩篇文章雖然成文較晚，但因?yàn)槭菑闹R(shí)史的角度梳理費(fèi)孝通有關(guān)鄉(xiāng)土與城市及城鎮(zhèn)化思想的來(lái)源、形成與學(xué)術(shù)意義而被放在開(kāi)頭；沈關(guān)寶的論文是針對(duì)20世紀(jì)80年代內(nèi)發(fā)型發(fā)展模式下鄉(xiāng)村工業(yè)與文化變遷的研究；李友梅的文章分析了在所謂外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下國(guó)際資本的輸入所導(dǎo)致的城市化社會(huì)問(wèn)題以及多方博弈的過(guò)程；沈關(guān)寶和王慧博、劉玉照和金文龍的文章探討了村民成為市民（居民）過(guò)程中的問(wèn)題與邏輯；陳志勤、劉春燕的文章則再次回到費(fèi)孝通所說(shuō)的內(nèi)發(fā)型發(fā)展模式，前者討論了當(dāng)代一些古鎮(zhèn)利用豐富的文化與旅游資源復(fù)興古鎮(zhèn)的現(xiàn)象，后者描述了一種新的城市社區(qū)的可能性；最后，沈關(guān)寶、張江華和耿敬的文章站在當(dāng)代的立場(chǎng)上，對(duì)當(dāng)前城鎮(zhèn)化的問(wèn)題與前景進(jìn)行了反思和展望。上述文章雖然存在種種缺陷，但組合在一起，既在總體上構(gòu)成了30多年來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化與城市化過(guò)程的圖景，又反映了我們從費(fèi)孝通小城鎮(zhèn)理論出發(fā)，對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化問(wèn)題所進(jìn)行的連續(xù)性與系統(tǒng)性的研究和思考。

費(fèi)孝通先生離開(kāi)我們已經(jīng)整整10年，2016年我們也會(huì)迎來(lái)費(fèi)孝通先生江村調(diào)查80周年紀(jì)念。費(fèi)孝通先生親身經(jīng)歷了中國(guó)從“鄉(xiāng)土”社會(huì)逐步向都市社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，他的學(xué)術(shù)歷程也從大瑤山、江村這類(lèi)“鄉(xiāng)土”社會(huì)起步，追隨中國(guó)社會(huì)與文化變遷的步伐，從鄉(xiāng)土擴(kuò)展到都市、區(qū)域以及全球。費(fèi)先生曾總結(jié)說(shuō)他一生“但開(kāi)風(fēng)氣不為師”，我們的上述工作，也是期待能繼承費(fèi)孝通先生所開(kāi)的“風(fēng)氣”，讓學(xué)術(shù)能夠薪火相傳。我們相信，這也是費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)精神的延續(xù)。我們能夠想象：如果費(fèi)老在世，身體健康，他還會(huì)或親身或用言語(yǔ)激勵(lì)我們“行行重行行”，尋找中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展的新模式，解決中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展面臨的新問(wèn)題。