三 黨權和軍權的較量

蔣介石和胡漢民自1928年以后的兩年間，曾經建立過密切的合作關系。但當蔣介石擊敗了一個又一個對手、統治力量大大加強時，胡漢民卻偏偏在這個時候公開出來同蔣介石唱對臺戲。這又是什么原因？細細考察起來，他們之間的根本矛盾在于南京政府究竟應該怎樣來統治中國。

胡漢民一貫以黨國元老自居，倡導“以黨治國”，強調“黨權”高于一切；蔣介石則依靠所掌握的軍權削弱異己的同時，逐步侵蝕胡漢民所標榜的“黨權”，以期建立個人集權。這一矛盾隨著蔣介石對全國統治走向相對穩定而愈演愈烈。

如前所述，蔣、胡在兩個重要問題上是一致的，即反共與以武力統一全國，這是他們合作的基礎。對于前一點，用胡漢民的話來說：

當時的情勢，是一個逼到個個同志非反共不可的情勢，尤其是非跑到南京、上海去反共不可的情勢。誠然，維護軍閥不見得是件好事，但是與其把中國國民黨斷送在共產黨手上，還不如先設法消除了共產黨，再求補救。

從后一點可以理解，為什么直到1930年中原大戰結束前，胡漢民對蔣介石發動的一系列內戰始終采取支持的態度。

但是，胡漢民與蔣介石的政治主張畢竟是有所不同，特別是在如何行使政權、建設民國的問題上存在著明顯的分歧。胡在參加南京政權后始終抱有這樣的信念：“訓政時期，由黨握得政權，以治權交諸國府，而立法院實握有治權一大部分，因其制定各種法規也，故必遵守黨之意旨與總理之遺訓?！?img alt="《胡院長報告立法方針》, 《民國日報》1928年12月10日，第2張第1版。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">胡漢民一貫堅持“黨權”高于一切，強調黨治下的法制觀念。當國民黨以武力奪取政權后，他就主張：“所有軍政訓政，皆為本黨建國時期之工作，一切權力皆由黨集中，由黨發施，政府由黨負責其褓姆之責，故由黨指導，由黨擁護?！?img alt="胡漢民：《訓政大綱提案說明書》, 《中央日報》1928年9月16日，第2張第3版。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">

實行五權憲法，是胡漢民黨治思想的集中體現?！氨叵纫愿锩奈淞叱ㄔO之障礙，而徹底表現革命之主義，則尤在于立法?！?img alt="胡漢民：《社會生活之進化與三民主義的立法》（1930年8月20日），胡漢民：《革命理論與革命工作》第4輯，民智書局，1932，第27頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">為此，胡漢民心甘情愿地出任立法院長，對立法表現出異常的熱心。立法院成立后，立法速度之快殊足驚人，有時在一天內竟能通過法律250余條，通常在百條左右。有人因此懷疑立法院在閉門造車，斥之謂“法令如毛”。但胡漢民并不以為然，他還曾在國民黨三全大會上公開宣誓：“漢民追隨同志，并且追隨總理，始終抱持的是總理在世，漢民以總理為黨，總理去世，漢民便以黨為總理。”從這個意義上講，胡漢民強調“黨權”高于一切，既是其始終一貫的政治主張，也暗含著以此提高自身地位的目的。特別是將汪精衛排擠出國民黨統治圈外，黨內以他地位最高，“漢民以黨為總理”，多少有些胡即是黨的化身，是“黨權”的唯一合法代表的言外之意。

胡漢民一心期待著幫助蔣介石消滅異己、統一中國，并最終實現他的“以黨治國”理想。他相當自信地說：“自古武人只能馬上得天下，沒有文人就不能馬下治天下。”只要國家統一以后，“做到不打仗，就可以用法治的力量來約束住槍桿子”。他希望用“黨權”來約束“軍權”，曾在立法院總理紀念周演講中說：

在以黨治國的意義之下，黨務是一切建設的先驅，政治是實施黨義的樞紐，至于軍事，則僅僅是政治中的一部。所以在理論上，只有政治可以左右軍事，而軍事不能左右政治的。

為此，胡漢民牢牢控制著立法院，甚至希望將立法院凌駕于國民政府和中央政治會議之上。他一度表示：“立法院是最高立法機關。便是國民政府和政治會議的組織，也得由我們審查一下。”在實際工作中，立法院也確實有幾次對行政院的決定提出質詢，并對蔣介石交議的有關事項因不滿而拖延不辦。此外，胡漢民對于黨務、政務也表現得相當熱衷。他曾佯裝謙虛地表示：“兄弟的性情，不大愿意管不當管的事，因而對于當管的事，便不敢放松。凡關于黨務，目前有在兄弟職分以內的，兄弟不能不負責任。所以無論大小，總勉力去做?！?img alt="胡漢民：《黨員無自由》（1928年11月5日中央黨部總理紀念周報告詞）, 《胡漢民先生文集》第4冊，第943—944頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">

但胡漢民的治國主張同蔣介石的最終目標是完全不一致的。他既然為蔣推行武力統一助了一臂之力，實際上就不可能遏制蔣介石借“軍權”來抗衡他所倡導的“黨權”。面對強悍的“軍權”，胡漢民所倡導的“黨權”顯然不是對手。為此，他曾無奈地表示：自入南京以來，“以軍權高于一切之故，形成以軍馭政”, “政治以軍權為中心，訓政固無從開始，建設亦莫由進行……而以個人為中心之勞力，則日見其擴張”。胡的“以黨治國”理想，常常被蔣的行動所打破。這就使他們之間的矛盾不斷擴大。

至于用“黨權”來約束“軍權”，更是一句空話。對于軍權，蔣介石是牢牢抓住不放的。蔣不斷提高黃埔系軍人的地位，以此加強對軍隊的控制。雖然，表面上黨有權決定軍事計劃，但蔣介石常常以保密為借口，很少將軍事計劃拿到黨內討論。蔣介石的親信陳立夫曾評論說：

只有最重要的軍事情況，才在每周的中央政治會議上由蔣先生以主席和陸、海、空三軍總司令的身份提出報告……對蔣先生所報告的軍事行動，政治會議都會支持，如果有不贊同時，那么情況就很嚴重，因為如果反對軍事行動就意味著戰爭……軍事在黨之下，這只是手續。嚴格地說，黨要控制軍事是很困難的。中央政治會議下是沒有機構掌理軍事事務，雖然有一個軍事委員會，但力量是有限的，因為主管的人沒有權力。

對于胡漢民一向標榜的“黨權”，蔣介石也深知不可輕易放棄，不斷予以蠶食。早在1929年3月，國民黨三全大會后，蔣便逐步建立起以陳果夫、陳立夫為首的CC系統。陳果夫以國民黨中常委身份代理蔣介石的中央組織部長一職，陳立夫則一人身兼中央黨部、中央政治會議秘書長，他們憑此控制中央和地方黨部，打擊異己力量。陳氏兄弟還創辦《政治評論》，喊出“一個主義”“一個領袖”的口號，目的就是“使蔣先生成為黨的名實相符的領導者”。蔣的親信陳誠在晚年的回憶錄中曾對“擴大會議”期間汪精衛所標榜的“黨統”諷刺道：“當時的黨統，和春秋時代的周天子一樣，本身雖是一個空架子，但那些強大的諸侯，要想誅除異己，一定要托他的名行事，然后才覺得應天順人，而不是窮兵黷武。汪兆銘從寧漢分裂之時起，就拿著黨統的神主，招搖撞騙，教猱升天，唯恐天下不亂?！?img alt="《陳誠先生回憶錄——北伐平亂》，臺北：“國史館”編印，2005，第111頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">此話同時亦可用在蔣介石的身上。

在行政用人方面，蔣與胡之間的矛盾也不斷擴大。蔣介石為消除異己，置法制規定于不顧，以自己所控制的中央政府的名義，到處封官許愿，也引起胡的極度不滿：

十八年三月武漢事起，介石拉攏馮煥章，說是共同合作，給馮煥章位置了幾個部長委員之類，我當時即反對。后來馮煥章也反對南京了，閻百川（閻錫山）沒有響應，又把閻百川委做陸、海、空軍副司令；趙戴文的監察院長、趙丕廉的內政部部長，也因此有了著落。

雖然胡漢民曾當面向蔣介石詳陳利害，堅決反對，但他自己也無奈地表示：“終于反對不來，這是行政院的事，我也無從深問?！?img alt="胡漢民：《革命過程中之幾件史實》, 《三民主義月刊》第2卷第6期，1933年12月15日，第106頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">而在職權范圍內，胡漢民則堅決予以抵制。二陳把持黨務，唯蔣意志行事，曾多次遭到胡的嘲弄。蔣的親信楊永泰想在立法院謀個委員，胡漢民堅決拒絕，并公開表示：“楊某昔曾反對孫總理及陷害同志，吾焉能用之？”

當時在南京國民政府中，地位僅次于蔣、胡的是行政院長譚延闿。譚一度出任國民政府主席，后來又將主席的職位讓給蔣介石。從表面上看，在國民黨內“黨權”似乎以胡漢民為最尊，“軍權”完全由蔣介石控制，“政權”則由譚延闿負責。

譚延闿出身官宦世家，深諳中國官場的爾虞我詐。辛亥革命時，他在湖南響應革命，被推舉為都督。但在此后孫中山領導的反對袁世凱和北洋軍閥的斗爭中，他并沒有進入核心參與機要，因此在國民黨內始終是地位高而權力微。當蔣介石權位尚未達到巔峰時，他對蔣的專斷也一度流露出不滿。隨著北伐的勝利，他漸漸認清蔣介石已成為國民黨內最具實力的人物。數十年官場經驗告訴他，實力永遠是第一位的，從此他便放棄了反蔣。譚氏處世圓滑，善于察言觀色而后動。北伐期間，當蔣同武漢方面因遷都之爭鬧得不可開交之時，陳公博曾焦慮地請求譚延闿設法彌補，雙方有如下一段對話，頗能顯示譚氏的“經世之道”：

“譚先生，我們所慮的危機已到了！這樣怎么得了呢？”我在判斷之后，忍不住嘆氣，以為他經驗深，或者可以給我一個內心的解救。

“你說怎么得了，又怎么才算得了呢？”譚先生雖然有些著急，但或者這是他的一種經驗。

“不是這樣說，不得了，應該想出些辦法?！蔽艺婕睒O。

“得了也就這樣了，不得了也就這樣了，難道得了真就這樣了嗎？不得了真就不能了嗎？”譚先生提出他的經世哲學，末后更嘆說：“公博，你到底還是年輕，中國的事往往到了不得了的時候，終歸會了的，若勉強想去了，反而不能了?！?img alt="陳公博：《苦笑錄》，第107頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">

正是基于“實力”的考慮，北伐勝利后，譚氏甘愿將國府主席一職讓給蔣介石。面對新一輪的蔣胡合作，他更深知無論“軍權”還是“黨權”，他都無法超越蔣、胡，于是他就利用自己“輝煌”的歷史周旋于“軍權”與“黨權”之間，從而始終保持著自己“崇高”的地位，并贏得了“善于調停黨內糾紛”的美名。當蔣、胡發生沖突時，譚氏成了不可缺少的調停人。陳立夫評論胡、譚兩位中常委時說道：

胡先生是位忠誠的黨員……他是個很嚴肅的人，任何人在他看起來都應該嚴正。他的缺點是言語刻薄，喜歡批評和責備人，因而一些朋友都對他很疏遠；同時，胡先生又喜歡自夸及居功，當他對某件事不贊同時，他會在中央黨部紀念周中公開指摘，因此容易得罪人……

譚先生的個性和胡先生完全相反。他非常聰明而且雍容大度……譚先生發現一件時事有重大關系時，他總寫信給蔣先生提供一些建議，至于采納與否，完全由蔣先生來決定，他從不居功及自夸。

在國民黨內有這種看法的并不只陳一人，據齊世英回憶：“當他看到蔣先生和胡先生要有爭執的時候，他就請蔣先生吃飯，跟胡先生吟詩，化不少的事端為烏有?！?img alt="沈云龍、林泉、林忠勝：《齊世英先生訪問記錄》，臺北：中研院近代史研究所，1990，第126頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">有譚延闿在，蔣、胡之間盡管矛盾重重，還有辦法疏通，不至于引起公開的對抗。

1930年9月22日，譚延闿病逝。不久，蔣介石即兼任行政院長。失去了這個在蔣、胡間起著緩沖作用的人物，陳立夫不無擔憂地表示：“蔣先生接掌行政院后，我開始擔心一種情況會發生，因為如今沒有一位能在蔣先生和胡漢民先生之間居中協調的人了。而胡先生一向是敢于批評任何一位他認為做錯事的人，如今當胡先生批評指責行政院時，他一定會直接責備蔣先生了?！?img alt="陳立夫：《成敗之鑒》，第162頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">

陳立夫的擔心馬上變成了現實。蔣介石依靠張學良的支持，最終贏得了中原大戰的勝利。作為回報，蔣介石又將陸?？哲姼笨偹玖畹穆毼唤o了張學良，還準備對張學良的部屬封官許愿，這又一次引起胡漢民的極度不滿。胡漢民曾回憶道：

十九年冬，漢卿（張學良）到南京，大家喜歡得了不得，要簡某人做國府委員，又要簡某人做××部部長。事先介石、季陶、稚暉一流人來說：“現在要與漢卿合作，非這樣辦不可，胡先生以為如何？”

我仍舊反對，并說：“在一個政府的立場，不應該用這種拉攏湊合的卑劣手段，我們不能自己做鄭莊公，把人家當共叔段。在過去把這種手段施之于馮、閻，我已經反對，現在又施之于漢卿，我也當然反對。我以為合作，并不在分配官職，國家的名器，也不應這么濫給人。而且既然是一個中央政府，在 ‘中央’的意義下，對于國內的任何個人，都談不到什么 ‘合作’?！?/p>

“胡先生向來看功名權力的事，不是很平淡嗎？何以對幾個國府委員和部長之類，竟這么隆重起來？”介石站起身說。

“把功名權力之事看得平淡，這是我對于我自己；把國府委員和部長之類看得隆重，這是我對于國家的名器。前者是個人的立場，后者是國家的立場，這期間顯然不同，我不是無政府主義的標榜者。因此看重國家，看重政府，不肯隨個人好惡，把名器濫給人。尤其不能把國家名器做拉攏人的手段……”

這一場談話，沒有結果而散。過了幾天，亮疇來談天，他說：“為了胡先生反對把幾個委員、部長給漢卿，介石發憤要辭職了。”

蔣介石“發憤要辭職”，無非是表明他對胡漢民的不滿。事實上他并沒有辭職，更不會主動辭職。正如陳立夫所說：“不可否認，行政院在蔣先生任院長時地位非常重要，新聞記者都注意到了這點。當然這一情形，主要是一個強有力的領導者，無論他走到那里，權力就會跟到那里，權力就掌握在最后的決定人手中?！?img alt="陳立夫：《成敗之鑒》，第162頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/D6C88B/11228666204573906/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755243869-cWUPs1s5yssxCk87OLuZf772vNfIKk3R-0-27060fe41f346186a86de4dd323ab812">

胡漢民原以為蔣介石“獨裁專制，專制于黨，并不算錯誤，而且還絕對的合理，因為 ‘以黨訓政’，必須使整個中國政治的領導權集中于黨，才能由黨去實行主義與政策”。但是，蔣所實行的專制并不是胡所希望的“黨治”，蔣無非是借“軍治”為名，以達到控制黨權和政權的目的。胡漢民眼看著自己幾年來的努力漸漸付諸東流，被迫承認：

我在南京的時候，職司立法，原期借黨治的掩護，完成法治，再由法治過渡到民治，使訓政的工作，能確實建樹起來?？墒俏业钠髨D完全失敗了。我所立的法，能實行的是那幾種？我不能說，能稍稍壓抑槍桿子的威權，使有槍階級有所慴伏的，則可斷言其絕無。

他還用諷刺的口吻說：

過去所表現出來的，主義是一橛，黨是一橛，軍隊又是一橛。黨與主義固沒有聯系，軍隊與黨也沒有關系。因此主義是主義，黨是黨，軍隊是軍隊，黨固不是奉行主義的一個組織，軍隊尤其不是黨推行主義的一種工具……

黨是有了，然而黨的統治權，不屬于主義而屬于個人。所以黨的一切，并不在推行主義，只是依傍個人，為個人發展野心的工具；黨的同志不是決心革命，奉行主義的同志，只是阿附軍閥，為個人求出路的同志，黨在根本上已經喪失其本質的意義……

北伐的結果，只是以暴易暴，完成了軍閥治權之轉移……

我們不能為目前的新興軍閥，曾貪天之功，打倒過北洋軍閥，便容許他一切反革命的行動。

誰都看得明白，胡漢民在這里口口聲聲所說的“個人”“新興軍閥”，指的就是蔣介石。他極力鼓吹“以黨治國”“軍隊黨化”，就是要限制蔣介石的權力，公開對蔣介石的集權表示不滿，并且發牢騷說：“其實什么機關都可以不要，只存一個海陸空軍總司令部便可以了。”他竭力反對的就是“在政府、黨部之外，又有一個太上政府和太上黨部總持一切”。

當蔣介石用武力削平國民黨內各種異己軍事勢力后，在他看來，胡漢民已不再是需要借重的旗號，相反卻成了他實行個人集權的障礙。兩人的沖突已到一觸即發的地步。其實，蔣介石并不是絕對要反對黨治，在蔣看來無論是黨治，還是軍治，關鍵的問題是這個“治”的核心是誰？以誰為主，這才是蔣、胡之爭的焦點。

果然，他們兩人間的這種權力之爭，很快就因是否制定訓政時期約法問題而迅速公開化了。