第六節 宋人對《禮部韻略》的增補

兩宋增補《禮部韻略》的文獻可達數十種之多，熊忠《古今韻會舉要·自序》稱：“宋省監申明，儒紳論卞，《韻略》集注，殆且五十余家?！?img alt="（元）熊忠撰、寧忌浮整理：《古今韻會舉要·自序》，第492頁下。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">這些增補本大部分已亡佚，本章第四節根據傳世文獻，開列了宋人對它們的著錄情況。今稽考史籍，考察可知者，按時間排列，可粗略勾勒出《禮部韻略》在宋代的修校增補情況。

1．王洙《禮部韻略》

鄭樵《通志·藝文略》著錄“王洙等修《禮部韻略》五卷”，將其列在“《景祐韻》”之后，足見二者并非同一部書。考王洙（997～1057）字原叔，一作源叔，或曰字尚汶，應天宋城人，名臣王礪第七子。讀書泛覽博記，至圖讖、方技、陰陽、算術、音律、訓詁、篆隸之學，無所不通。歷官國子監直講、天章閣侍講、直龍圖閣、同判太常寺。貶知濠州，徙知襄、徐、亳三州，入拜知制誥。至和三年（1056）改侍讀學士兼侍講，終官尚書吏部郎中。嘉祐二年（1057）卒，年六十一，謚曰文。曾預修《集韻》《祖宗故事》《三朝經武圣略》《鄉兵制度》，著《易傳》十卷，雜文千有余篇?！端问贰肪矶倬攀挠袀?。言論行止或散見于范仲淹《代人奏乞王洙充南京講書狀》（《范文正公集》卷十八）、《乞召還王洙及就遷職任事札子》（《范文正公集》卷十九）、歐陽修《王公墓志銘》（《歐陽文忠公集》卷三十一）、《賜王洙獎諭詔》（《《歐陽文忠公集卷》八十二）和《史質》卷四十四、《宋元學案補遺》卷三、《宋詩紀事》卷九等。景祐四年（1037）丁度等從《集韻》未定稿減縮出《景祐禮部韻略》，王洙也是參與者之一。大概后來的貢舉考試，暴露出《景祐禮部韻略》存在一定問題，于是由王洙負責做了相應調整，成為一部新版《禮部韻略》。王洙做了哪些調整，難以確考。

2．張希文《互注禮部韻略》

此書已佚。據吳曾《能改齋漫錄》載：

 

《互注禮部韻略·敘》云：“自慶歷間，張希文始以圈子標記，禮部因之，頗以為便。元祐復詩賦，嘗加校正，尋又罷。”

 

由此可知，給《禮部韻略》異體字、通假字、異讀之字加飾墨圈，互注出處，始自張希文。但加圈互注不同于附加“釋文”和“增修”，只是互注出異體字、通假字和異讀字的又音，便于查檢字形和異讀字音義，“沒有增刪韻字、增加注釋、更改字音。因此還不能算作真正的修訂”。張希文生平待考。

3．嘉祐《禮部韻略》

仁宗嘉祐間（1056～1063），朝廷對《禮部韻略》做了一番幅度比較大的修校?！对鲂藁プ⒍Y部韻略》上平聲八微韻末毛居正案語云：“臣觀故尚書解諤作先臣《增韻題跋》云：‘嘗于臨江孔氏舊書中見嘉祐以前《禮部韻略》，與今亦異?！耥嵱胁⑽糁氂靡詾橥ㄓ谜?，然則先朝有司蓋嘗討論通并矣，惜其未之盡爾。”解諤既云“與今亦異”，則修訂工作當不僅限于對《禮部韻略》“獨用例”作通并，內容上也應有相應調整，故以嘉祐為界，前后《禮部韻略》出現了差異。

4．孫諤《禮部韻略》

北宋哲宗“元祐更化”，盡罷新法，四年（1089）“乃立經義、詩賦兩科，罷試律義”自熙寧變法以來，二十余年不試詩賦，“舉子初習聲律，動多疑慮”，于是孫諤等提出修訂增補。孫諤增補本有元祐五年至元祐九年（1090～1093）坊間翻刻本傳世，今藏日本真福寺（以下簡稱真福寺藏本）。該本孫諤等所加字一般注明“添”, “添”字作墨地白文。今將其所附《元祐庚午禮部續降韻略條制》（缺第二頁）和《附釋文互注禮部韻略》所附元祐五年七月初十日牒文對勘，從中可以知道孫諤等實際所增共17字，分為兩項內容：①字義不同而經傳多誤用者，有“猒”等7字，禮部看詳“欲乞各隨意義、音釋使用及韻內互相附入”。②系經傳正文內字，舉人所常用而見行《禮部韻》有不收者，有“厘”等10字，禮部看詳“欲依孫諤等所乞，于韻內互相附入”。元祐五年孫諤等所增17字，真福寺藏本一般注明“添”, “添”字作墨釘白文。宋高宗趙構《草書禮部韻寶》將它們分別列入各韻內，真福寺藏本則將其一部分刊入相應各韻，一部分附于逐韻之末，具體安排如下:（韻字順序依《元祐庚午禮部續降韻略條制》所列）

猒 刊入下平聲二十四鹽於鹽切懕小韻第2字，官注：“飽也?！蹲笫稀? ‘小人之腹屬猒。'”

厭 刊入下平聲二十四鹽於鹽切懕小韻第3字，官注：“《左傳》: ‘無厭將及我。’於鹽切。添。”

饜 刊入下平聲二十四鹽於鹽切懕小韻第4字，官注：“《左傳》: ‘貪琳無厭?！咀鲄挘尔}切。添。”

否 刊入上聲四十四有俯九切缶小韻第2字，有圈無官注。《附釋文互注禮部韻略》注云：“新制否字如《詩》: ‘未知臧否’之類，經傳全文即於旨字韻押，如散押臧否，即許與此韻內否字通押。”

釐 附上平聲七之虛其切僖小韻末，官注：“《漢紀》: ‘祠官受釐’音僖。添。”

徠 附上平聲十六咍郎才切來小韻末，官注：“《漢志》: ‘天馬徠西極?！??！?/p>

哨 刊入下平聲四宵思邀切宵小韻第7字，官注：“《楊子》: ‘禮義哨哨。’添?！?/p>

暤 附于上聲三十二晧下老切晧小韻末，官注：“《孟子》: ‘暤暤如也。’添?！?/p>

樸 附于入聲四覺匹角切璞小韻末，官注：“《漢紀》: ‘敦樸為天下先。’添?！?/p>

說 附于入聲十七薛欲雪切悅小韻末，官注：“《孟子》: ‘說以使民?！??！?/p>

擴 附于入聲十九鐸苦鑊切廓小韻末，官注：“《孟子》: ‘知皆擴而充之。’添。”

真福寺藏本去聲部分已佚，國內新發現的北宋刊本《禮部韻略》去聲卷雖保存完好，但該本刊印于英宗治平三年（1066），早于孫諤增補24年。因此，在《禮部韻略》系韻書中，《草書禮部韻寶》《附釋文互注禮部韻略》《紫云先生增修校正押韻釋疑》《魁本足注釋疑韻寶》是補綴真福寺藏本之佚的很好材料。今將孫諤等所增“厲、礪、勵、委、甈、傚”六個去聲字在《禮部韻略》中的位置及其官注，按《草書禮部韻寶》《附釋文互注禮部韻略》《紫云先生增修校正押韻釋疑》《魁本足注釋疑韻寶》還原如下：

厲、礪、勵分別刊入去聲十三祭力制切例小韻第2字、第3字、第6字，“厲”字官注云：“《爾雅》: ‘作也。'《注》: ‘《穀梁》：始厲樂矣，減厲謂降也。'”“礪”字官注云：“也?！薄皠睢弊止僮⒃疲骸懊阋病！薄陡结屛幕プ⒍Y部韻略》“勵”字下“新制”云：“厲、礪、勵三字音同義異，并合分押。如《荀子》云：‘鈍金必待礱厲然后利’，梅福云：‘厲世摩鈍’，即厲與勵同義，不得雙押?！薄对v庚午禮部續降韻略條例》厲、礪、勵三字俱注云：“去聲祭字韻，力制切，勉也。三字音同義異，并合分押。如《荀子》云：‘鈍金必待礱厲，然后利’、梅福云：‘厲世摩鈍’ 即厲與礪同義，不得雙押?！?/p>

委 附于去聲五寘於偽切餧小韻末，《附釋文互注禮部韻略》無官注，釋云：“新制添入此韻用?！薄对v庚午禮部續降韻略條例》云：“今《禮部韻》只于上聲有於詭切，去聲不收，乞附入寘字韻押，其余各隨本出釋音使用。”

甈 附于去聲十二霽之末，獨立為一小韻，五計切。注云：“《周官·牧人》: ‘毀事用庬。'《法》云：‘故《書》：毀為甈。'《釋文》丘例切，《楊子》: ‘剛則甈’，五計切?！薄陡结屛幕プ⒍Y部韻略》注云：“新制添入?！薄对v庚午禮部續降韻略條例》云：“今《禮部韻》不收，乞附入霽字韻押?！?/p>

傚 附于去聲三十六效胡孝切效小韻末，《附釋文互注禮部韻略》無官注，釋云：“新制添入此韻下雙押?！薄对v庚午禮部續降韻略條例》云：“乞附入效字韻押。”

孫諤等還對“字同義同而有兩音者”攻、誾、垠、防等29字，“自來傳襲以為合當回避而實與廟諱不同音，不當回避者”衣、杼2字，“舊頒廟諱外無明文而私輒回避者”畜、慉2字，“近降藩邸名高魯王諱外，無明文而私輒回避者”庸、父2字，做了專門討論。

5．黃啟宗《補禮部韻略》

南宋郭守正《紫云先生增修校正押韻釋疑》卷首《韻字沿革》載紹興十一年（1141）八月福州進士黃啟宗上表奏進《補禮部韻略》。黃氏表云：

 

伏睹朝廷取士，兼行詩賦，一句一字，必據經傳釋音。然經典所載之字非一，釋音所釋亦非一，而《禮部韻》多所闕遺。臣謹采摭經傳諸常用字與夫同類，皆韻所不載者，繕寫上進。

 

尋下國子監看詳，申：“看詳黃啟宗所類皆系經傳諸史所常用者，實有可采。見行《禮部韻》累經校對，奉行日久，難以遽添，使舉人用押。今欲將黃啟宗所類字于《禮部韻》后別項刊具，使士人通知。依旨?！?img alt="（宋）郭守正：《紫云先生增修校正押韻釋疑》卷首《韻字沿革》。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">

黃氏生平不詳。清人畢沅《續資治通鑒》卷一百五十有點滴記載：“（孝宗淳熙十二年）以知漳州黃啟宗清廉律己，撫宇有勞，除秘閣，再任?！?img alt="（清）畢沅：《續資治通鑒》，第4011頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">淳熙十二年即1185年，上距增補《韻略》已逾四十年，據此推測，《補禮部韻略》成書，當在黃氏早年?，F存《附釋文互注禮部韻略》的幾種版本都將其附于各韻之末，注明：“新制添入”，異體或通假字，以“與某同”的形式注出，并加經傳書證。黃氏共補245字，《押韻釋疑》《紫云先生增修校正押韻釋疑》《魁本足注釋疑韻寶》及《古今韻會舉要》均有收錄。

6．黃積厚奏請增補《禮部韻略》

據《附釋文互注禮部韻略·韻略條式》《紫云先生增修校正押韻釋疑》卷首《韻字沿革》可知，紹興十三年（1143）二月十二日，時任左朝散大夫的黃積厚乞增聯綿字三百零二連，國子監看詳后，認為“伏緣《禮部韻》專為約束舉人，程文只得押韻內字，庶幾便于考校，故名《禮部韻略》，若廣引訓釋及添入不緊要字，即與《廣韻》無異，今看詳于空字韻內添入 ‘倥’字及于螗字韻內添入 ‘螳’字，下注云：‘通作螳?！溆嗥蚋皇┬?，今看詳欲依國子監看詳到事理施行”。

黃積厚奏請增補《禮部韻略》時官拜朝散大夫，可資考其生平的史料寥寥。《宋史》卷一〇二《禮志·吉禮五》云：“紹興七年（1137），太常博士黃積厚言：‘岳鎮海瀆，請以每歲四立日分繼東西南北，如祭五方帝禮?！t從之?！?img alt="（元）脫脫等：《宋史·志》第五十五，第2488頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">《宋史》卷一〇五《禮志·吉禮八》云：“紹興七年（1137）五月，太常博士黃積厚乞以仲春、仲秋上戊日行禮?！?img alt="（元）脫脫等：《宋史·志》第五十八，第2557頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">《新安志》卷九載“紹興十五年（1145）知新安，十七年（1147）受代”。黃氏所增二字，《附釋文互注禮部韻略》《押韻釋疑》《紫云先生增修校正押韻釋疑》已收入。

7．楊樸《禮部韻括遺》

郭守正《紫云先生增修校正押韻釋疑》卷首《韻字沿革》載紹興十四年十二月己丑知榮州楊樸上《禮部韻括遺》。此書已佚，楊氏增補了多少字，《禮部韻略》對它們做了怎樣的處理，難以詳考。依據《看詳楊樸〈禮部韻括遺〉狀》，我們才了解到一些梗概?！稜睢吩疲?/p>

 

近承朝廷降下楊樸所進《禮部韻括遺》，令監學官看詳契勘?！抖Y部韻》止為場屋程文而設，非如《廣韻》《集韻》普收奇字，務為該洽，故謂之《韻略》。元祐間博士孫諤等申明，謂經傳所用之字，《禮部韻》多所不載，只取舉人常用者附入數十字。今楊樸所進，分為五門，采摭之功頗為詳悉，博涉經史，有足可嘉。其可收者，欲依所乞附韻，或注云一作，或別出一字，內字非常用，如之為盧、泜之為沚之類，或別無經見，如輅之為迓、愉之為偷之類；或非韻所押，如單之音善、眾之音終之類，于科舉之文無所輕重，恐凝學者，并乞不收。其音不必改一項，既關先儒義訓，不當以私意改更，兼《釋文》自出本音，或諸家已有別說，近時學者自不必改讀，徒立異說何裨損益？其字不必附一項，如“旦明”之為“神明”、“繕怒”之為“勁怒”之類，率多假借或出謬誤，《禮部韻略》元所不收，廣示搜羅幾于蕪贅。然其間如術之為遂、偏之為辯，“肉好”之“肉”讀為“而救切”，音釋明白，《韻略》所無，既欲增添，卻宜收附。至于埶之為勢、食之為飤、揄之音由、焉之音嫣、荼之音舒，《禮韻》已收，難以重出。楊樸又謂“箛篍油”皆已入韻，以此為例，其類實繁，前人所收不無冗長，今之所附豈可效尤？今各于逐字下開具奏聞，伏候敕旨。

 

8．毛晃、毛居正《增修互注禮部韻略》

為《禮部韻略》增補韻字最多的是毛晃、毛居正父子的《增修互注禮部韻略》。逐韻增字2655字，圈1691字，正485字。毛晃所增之字注明“增入”，毛居正所增注明“重增”。此書現有十幾種不同版本的善本傳世。

9．趙構《草書禮部韻寶》

紹興二十六年（1156）高宗令國子監校正印造《禮部韻略》，科考時“并從官給，以革懷挾之弊”。傳世的高宗御筆《草書禮部韻寶》，卷首陳汶“識語”云：“高宗皇帝釋去萬機，游戲翰墨，朝夕不倦”，當為高宗做太上皇時所書，底本可能就是紹興二十六年的監本。

10．禮部貢院乞增“隋”字

乾道五年（1169）正月三十日，禮部貢院言：“契勘 ‘隋’字元系隋國名，隋文帝初封隨公，后去其辵，以為代號。其 ‘隋’、‘隨’兩字，如系國名，即音義并同。景祐元年所修《集韻》已曾收入，具注分明?！抖Y部韻略》合于 ‘隨’字下注 ‘亦作隋’。舊失收載，緣未有許行押用之文；今所試舉人，多以 ‘隋’字押韻，未敢去取，欲望詳酌，許令押用。”從之?！八濉弊帧陡结屛幕プ⒍Y部韻略》刊入上平聲五支韻末，今照式抄錄如下：

11．王敦乞增“歧”字

乾道八年（1172）八月八日左奉議郎成都府通判王敦詩札子云：“差充四川類省試院點檢試卷官，點檢得舉人程文賦內有押 ‘歧’字韻者，檢照《禮部韻略》五支、六脂、七之韻內止收 ‘岐’字，系從山從支，注云：‘山名’，即無從止歧字。緣從來相承，以從山岐字為 ‘文王治岐’之岐，以從止歧字為歧路之歧，……致得考官疑惑，將押 ‘岐’字韻賦不敢取放，暗行黜落。緣其間頗有文理優長之人，一例被黜，恐未副朝廷搜廣人才之意，欲乞備申朝廷，乞下國子監詳定，若許通用，即于歧字注 ‘山名’之下添入?！笨丛斀Y果，“奉圣旨依禮部看詳到事理實行?！?img alt="《附釋文互注禮部韻略·韻略條式》所附《乾道八年八月八日牒文》。子君案：王敦詩生平無考，《宋史·藝文志六》著錄王敦《書林韻會》二十八卷，說明此人音韻學素養應該很高。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">現將其照錄如下，注釋文字雙行不標點：

 

12．淳熙監本《禮部韻略》

淳熙元年（1174），禮部又對《禮部韻略》加刊正，將黃啟宗所增韻字“分入于逐韻末”。即《宋史·藝文志一》著錄的淳熙監本《禮部韻略》。

13．張貴謨《聲韻補遺》

俞文豹《吹劍錄》曰：“淳熙中吳縣主簿張貴謨、嘉定中嘉定府教授吳杜皆屢請增改?！?img alt="（宋）俞文豹：《吹劍錄》卷三，文淵閣《四庫全書》本。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">據《紫云先生增修校正押韻釋疑》卷首《韻字沿革》，淳熙二年（1175）閏九月，迪功郎平江府吳縣主簿張貴謨上表：“臣所撰《聲韻補遺》一卷，摭六經子傳之余，稽諸家訓注之舊，以陸德明而為正，皆黃啟宗所未收，謹繕寫上進?！睂は聡颖O看詳，申：“今看詳張貴謨所撰《聲韻補遺》一卷，皆經傳所常用字，《韻略》不載，又系黃啟宗所補未備之字，有補后學。緣本監見行《韻略》校對開雕，難以遽添。今欲依黃啟宗所類字于《禮部韻》后別項刊具，使士人通知?！?/p>

張貴謨，字子智，遂昌人。乾道五年（1169）進士，知江山縣，累遷至朝議大夫，封遂昌縣開國男，奉祠歸。著有《九經圖述》《韻略補遺》等。張氏《宋史》無傳，生平散見于楊萬里《章貢道院記》（《誠齋集》卷七十六）、《南宋館閣續錄》卷九、《宋元學案》卷九十七、《宋詩紀事》卷五十四等。張氏所補之字，《附釋文互注禮部韻略》《押韻釋疑》不收，《附釋文互注禮部韻略》所附《韻略條式》亦不載張氏補韻之事?！蹲显葡壬鲂扌Ｕ喉嶀屢伞肪硎住俄嵶盅馗铩份d張氏上表及國子監看詳事，且于張氏所補之字隨韻刊入諸韻，并于韻末附列“張補”韻字?！蹲显葡壬鲂扌Ｕ喉嶀屢伞肪硎追Q張氏共補134個韻字，各韻所注“張補”之字實有136個。

14．范成大乞“恍、”通用

淳熙五年二月二十一日，知貢舉范成大等言：“照對舉人程文，賦內押 ‘惚怳’字，或書作 ‘怳’，或書作 ‘恍’。除 ‘怳’《禮部韻》已收入外，其 ‘恍’字按《老子》云 ‘無物之象’，是 ‘惚恍’系從 ‘心’從‘光’，《禮部韻》卻不收載。近年雖曾增廣，亦失附入。按《集韻》‘怳’、‘恍’并 ‘虎晃切’，皆以 ‘昏’為義，即 ‘恍’、‘怳’二字并通?？值K后來舉人引用，乞下國子監詳定修入?！睆闹?img alt="（清）徐松：《宋會要輯稿》選舉五之四《貢舉雜錄》，第4314頁下。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">

15．劉孟容《修校韻略》

紹熙五年（1194）至慶元元年（1195），劉孟容撰《修校韻略》五卷，“以《說文》《字林》《干祿書》《五經文字》《九經字樣》《佩觹》《復古編》等書修校”。

劉孟容《宋史》無傳，生平散見于陳傅良《除秘書省正字制》（《止齋文集》卷十八）、《南宋館閣續錄》卷九、《宋元學案》卷六十九、《宋元學案補遺》卷六十九等。南宋佚名《南宋館閣續錄》云：“劉孟容，字公度，臨江人。淳熙八年黃由榜同進士出身，治《春秋》。五年十一月除，慶元元年九月與添差差遣?！?img alt="（宋）佚名：《南宋館閣續錄》卷九“官聯三·正字”，中華書局，1998，第345頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">劉孟容紹熙五年（1194）拜秘書省正字，慶元元年（1195）調離了這個位置。《修校韻略》很可能成書于秘書省正字任上，故我們暫將《修校韻略》的成書時間，定為紹熙五年至慶元元年間（1194～1195）。

16．佚名《附釋文互注禮部韻略》

歐陽德隆《押韻釋疑》注釋間引《附釋文互注禮部韻略》，并將其簡稱為“《附韻》”，則《附釋文互注禮部韻略》當成書于《押韻釋疑》之前。國家圖書館所藏清初影宋鈔本就是該本嘉定六年（1213）云間洞天刊本影刻。故可確定《附釋文互注禮部韻略》最晚的成書時間應為嘉定六年（1213）。所謂“附釋文”即是增補注釋，“互注”是為有又音的韻字圈飾墨圍。

17．嘉興府教授吳杜乞增六十七字

據《附釋文互注禮部韻略》所附《韻略條式》載，寧宗嘉定十六年十一月，文林郎、嘉興府教授吳杜采摭“詩賦中引用者六十七字，乞增入《禮部韻略》”。國子監看詳，根據國子博士鐘震等人的意見，只采納“會、知、道”三字，這是有文獻記載的官方對《韻略》的最后一次增補。

18．楊伯《九經補韻》

楊氏共補七十九字。其編纂目的，楊氏《自序》交代得很清楚，云：“非敢上于官以求增補，亦非敢淑諸人以侈見聞，如藏家塾以擊蒙昧?！苯駛魇辣揪硎讞钍稀蹲孕颉纷饔诩味ㄊ吣辏?224）冬十月幾望。

19．歐陽德隆《押韻釋疑》

紹定三年（1230）歐陽德隆撰成《押韻釋疑》五卷。此書主要的內容是對音義疑似之字，著重說解，并援引宋代場屋案例為證。

20．郭守正《紫云先生增修校正押韻釋疑》

景定三年（1262）郭守正《紫云先生增修校正押韻釋疑》成書。該書因《押韻釋疑》而作，將黃啟宗、黃積厚、張貴謨、吳杜等增補韻字補入，增補注釋與科場案例。

21．佚名《新編分類增注正誤決疑韻式》

宋刻本《新編分類增注正誤決疑韻式》的注釋基本由刪減《紫云先生增修校正押韻釋疑》注釋而來，諸家所增韻字，該書或刊入逐韻或附于韻末，亦與《紫云先生增修校正押韻釋疑》同。故其成書當在郭書之后，而具體時間及撰著者，待考。

它如《禮部疑韻》《纂注韻略》《孔氏增韻》、秦昌朝《韻略分毫補注字譜》和建本《正誤韻略》，成書時間及書之體例、內容均不可考，付諸闕如，附記于此。

宋初雖朝廷屢修韻書，不斷對詩賦創作的用韻進行行政規范和語音調整，績學之士也不斷對《禮部韻略》進行增補，但因此類韻書不能擺脫《切韻》系韻書的影響或傳統正音觀念的束縛，使得宋代官韻與實際語音間的距離越拉越大，誠如毛居正所言：

 

《禮部韻略》有獨用當并為通用者，亦有一韻當析為二韻者。所謂獨用當并為一韻者，平聲如微之與脂、魚之與虞、欣之與諄、青之與清、覃之與咸，上聲如尾之與旨、語之與麌、隱之與軫、迥之與靜、感之與豏，去聲如未之與志、御之與遇、焮之與稕、徑之與勁、勘之與陷，入聲如迄之與術、錫之與昔、合之與洽是也。所謂一韻當析為二韻者，如麻字韻自“奢”字以下、馬字韻自“寫”字以下、禡字韻自“藉”字以下，皆當別為一韻，但與之通用可也。蓋“麻、馬、禡”等字皆喉音，“奢、寫、藉”等字皆齒音，以中原雅聲求之，夐然不同矣。至于諸韻之當并者，不可概舉，且以平聲諸韻論之，則其余可以類推。如“微”字聲與“支、脂”雖有輕重，而音韻相協，不害其為通。況韻內字又多互用，如“祈、祁、蘄”義皆訓。求《漢書》以“饑”為“饑饉”之“饑”，《列子》以“饑”為“饑餓”之“饑”，是“饑、饑”二字通用也?！疤I、碕、騩”三字，皆一物一音而傳于二韻，“麾、撝”與“指揮”同義而不相通，“蘬、巋”二字在微字韻內，《廣韻》則收在脂字韻內，其當并也明矣。“魚”之與“虞”其音實通，古人“墟”字作“虛”，亦作“區、祛”，與“驅、毆、敺”義亦相通?！稄V韻·序》論隋以前音韻，亦謂支脂、魚虞共為一韻，是古人未嘗不通用也。諄韻內“墐、”、“銀誾狺垠釿鄞齗”等字經史通作一音，與欣韻內音韻不殊?！墩f文》“清”字從水形也，從青聲也，是“清”與“青”同音。如《詩》中“脊令”與“使令”字字音皆同，后世俗加鳥字耳?！般憽弊謴慕鹦我?，從名聲也，是“銘”與“名”同音。陸德明亦音“銘”為“名”。今“令”與“名”在清韻內，“鴒”與“銘”在青韻內，不得相通，此何義也？ “蘋”與“萍”一物也，“萍”與“平”、 “熒”與“榮”一聲也，皆別為一韻而不得通用?！榜迸c“咸”本同一韻，故古人用“包含”字，亦作“包函”，今乃異韻。推此則上去入諸韻皆然，理宜通并，以便學者?；蛟磺许嵵?，其理甚微，毫氂之差，有所必計。今若通并，不幾于無別乎？是不然也。反切之法，率用二字相摩，上字為聲，下字為韻，聲韻茍協，則無有不通。如“微”字“無非切”，若作“無夷切”，亦“微”字也?！扒唷弊帧皞}經切”，若作“七呈切”，亦“青”字也，推此可見。且《國風》《雅》《頌》皆三代之樂章，采于大師，協于音律，而后薦于郊廟。及孔子刪《詩》也，又被之弦歌，而去其不合者，其亦審矣。雖諧聲協韻，蓋甚寬也。若繩之后世之《切韻》，則古圣賢皆為不知音矣。如《廣韻·序》所謂“欲廣文路，自可清濁皆通；若賞知音，即須輕重有異”。此謂聲同則可以通用，但呼吸有輕重，如支脂、魚虞者，不當總為一韻耳。

 

洪邁亦曰：

 

《禮部韻略》所分字，有絕不近人情者，如東之與冬，清之與青，

 

至于隔韻不通用。而為四聲切韻之學者，必強立說，然終為非是。如“撰”字至列于上去三韻中，仍義訓不一。頃紹興三十年，省闈舉子兼經出《易簡天下之理得賦》，予為參詳官，有點檢試卷官蜀士杜莘云：“‘簡’ 字韻甚窄，若 ‘撰’ 字必在所用，然唯 ‘撰述’ 之 ‘撰’乃可爾。如 ‘雜物撰德’ ‘體天地之撰’ ‘異夫三子者之撰’ ‘欠伸，撰杖屨’ 之類，皆不可用?！庇枰园字e，請揭榜示眾。何通遠諫議，初亦難之。予曰：“倘舉場皆落韻，如何出手？”乃自書一榜，榜才出，八廂邏卒，以為逐舉未嘗有此例，即錄以報主者。士人滿簾前上請，予為逐一剖析，然后退。又靜之與靚，其義一也，而以靜為上聲，靚為去聲。案《漢書》賈誼《賦》“澹乎若深淵之靚”，顏師古注：“靚與靜同?！薄妒酚洝氛鳌办o”。揚雄《甘泉賦》“暗暗靚深”，注云：“靚即靜字耳?！苯裎鋈雰梢簦鉃榉抢怼?img alt="（宋）洪邁：《容齋隨筆·五筆》卷八“《禮部韻略》非理”條，第900～901頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/25FE7D/11228666103653506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1755182051-JloKDIq8Dhz60ve7pYFBNrUYarFt7nGm-0-57d283b0ff2cd5783909f5743cce1c55">

 

熊忠則云：

 

舊韻所收有一韻之字而分入數韻不相通用者，有數韻之字而混為一韻不相諧者。不但如前諸儒所論而已，且如東韻公、東是一音，弓、藭是一音，此二韻混為一韻者也。冬韻攻、冬與公、東同，恭、銎與弓、藭同，此一韻而分為二韻者也。

 

三位學者英雄所見略同，其中毛居正貢獻最大。

毛居正雖然對《禮部韻略》分韻歸字的不當以案語的形式提出了批評，但在撰寫《增修互注禮部韻略》時，明知“麻、馬、禡三韻自 ‘奢、寫、藉’以下當析而為二，以正其音而通用之”，卻“以施用既久，不敢改”。僅對“諸韻中音義相通，理宜通并者，姑于逐字下互加增收，以便押用”。

如果毛居正將自己在案語中的這些高明見解，進行細致的歸納分析，完全可以撰寫出一部反映宋代實際語音的新韻書。他沒能將自己的見解貫徹到《增修互注禮部韻略》全書中，頗令人惋惜！

歷史不能假設。我們對毛居正應該抱充分的“理解之同情”，他沒有這樣做，苦衷已在案語中表露無遺。他能如實地將遮、麻分韻的現實語音記錄到案語中，就足以令后人感激敬佩了。王力先生推斷“遠在十二世紀以前這種分化已經完成”，根據的就是這則案語。

宋代許多學者都對《禮部韻略》不滿，批評意見散見于宋人筆記或文集、別集當中。拙著《〈增修互注禮部韻略〉研究》爬梳文獻，對這些批評意見做了稽考，可參見。