（四）由新民主主義向社會(huì)主義提前過(guò)渡為中華民族的跨越式發(fā)展抓住了一次難得的歷史機(jī)遇

既然決定由新民主主義向社會(huì)主義提前過(guò)渡以及使這一過(guò)渡提前完成，根本原因都與中國(guó)共產(chǎn)黨所作出的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略抉擇有關(guān)，那么，評(píng)價(jià)向社會(huì)主義提前過(guò)渡的歷史功過(guò)，在很大程度上就取決于對(duì)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的評(píng)價(jià)。

改革開(kāi)放后，特別是在20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界中曾出現(xiàn)一種議論，認(rèn)為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略是落后國(guó)家的“趕超戰(zhàn)略”，它扭曲了這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，代價(jià)高昂，績(jī)效低下，因此是錯(cuò)誤的。這種看法有一點(diǎn)說(shuō)得不錯(cuò)，就是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略具有“趕超”先進(jìn)工業(yè)國(guó)的性質(zhì)，實(shí)施這一戰(zhàn)略的國(guó)家確實(shí)在不同時(shí)期不同程度上影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性。但是，討論任何歷史問(wèn)題，首先必須把它放到一定的歷史條件下。所謂重工業(yè)發(fā)展“優(yōu)先”還是“不優(yōu)先”，是從國(guó)家建設(shè)投資的重點(diǎn)來(lái)講的。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)要進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)，如果沒(méi)有先進(jìn)工業(yè)國(guó)的幫助，當(dāng)然不可能優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，只有等資金積累到足夠多時(shí)，再向重工業(yè)傾斜。但是，當(dāng)先進(jìn)工業(yè)國(guó)，具體說(shuō)就是蘇聯(lián)，表示愿意幫助中國(guó)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)時(shí)，中國(guó)為什么不應(yīng)該、不可以抓住這個(gè)機(jī)遇，加快發(fā)展自己呢？當(dāng)初蘇聯(lián)答應(yīng)幫助中國(guó)，只是同意提供技術(shù)、設(shè)備、專家和一部分低息貸款，而設(shè)備是要付錢的，貸款也并不多，只占“一五”計(jì)劃工業(yè)基本建設(shè)投資的3%多一點(diǎn)。因此，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)又決定了我們必須把國(guó)內(nèi)有限的資金集中起來(lái)，最大限度地用于工業(yè)基本建設(shè)的投資。那時(shí)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和工業(yè)國(guó)有化、農(nóng)業(yè)集體化，都與此有關(guān)。

客觀公正地講，像蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)工業(yè)化建設(shè)這樣，從地質(zhì)勘測(cè)到圖紙?jiān)O(shè)計(jì)到設(shè)備制造，從企業(yè)管理到經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)到人才培養(yǎng)全面進(jìn)行援助的，世界上過(guò)去沒(méi)有先例，以后恐怕也很難再有。只要回顧一下1960年蘇聯(lián)單方面撕毀雙方經(jīng)濟(jì)技術(shù)合同、撤退全部專家的歷史，就會(huì)清楚，這種機(jī)遇確實(shí)是千載難逢、稍縱即逝的。所以，我認(rèn)為毛澤東當(dāng)年決定提前向社會(huì)主義過(guò)渡，是為中華民族抓住的一次難得的發(fā)展機(jī)遇。

這里還有一點(diǎn)需要說(shuō)明，就是毛澤東關(guān)于從現(xiàn)時(shí)起立即向社會(huì)主義過(guò)渡，然后用十幾年時(shí)間完成過(guò)渡的提議，與劉少奇在新中國(guó)成立后提出的先用十幾年搞新民主主義，然后用“一個(gè)早晨”突然進(jìn)入社會(huì)主義的想法，只是在過(guò)渡的步驟方法上有所區(qū)別，在本質(zhì)上并沒(méi)有區(qū)別。因?yàn)檫@兩種設(shè)想，都是要用十幾年時(shí)間完成新民主主義向社會(huì)主義的過(guò)渡。如果不是發(fā)生朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，不是確定優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，不是蘇聯(lián)答應(yīng)全面援助我國(guó)以重工業(yè)建設(shè)為重點(diǎn)的“一五”計(jì)劃建設(shè)，毛澤東也不可能提出提前過(guò)渡的主張，而會(huì)繼續(xù)按照原定方針安排過(guò)渡的時(shí)間。

對(duì)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的局限性，以及在實(shí)施這一戰(zhàn)略時(shí)出現(xiàn)的一些片面性，中國(guó)共產(chǎn)黨的決策者當(dāng)時(shí)也曾有所覺(jué)察，而且比較早地試圖糾正過(guò)。比如，毛澤東在1956年《論十大關(guān)系》的講話中提出要吸取蘇聯(lián)和一些東歐國(guó)家片面注重重工業(yè)、忽視農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的教訓(xùn)，在重工業(yè)為主的前提下，加重對(duì)農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的投資；在1957年《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中，又提出工業(yè)和農(nóng)業(yè)同時(shí)并舉的方針；在1959年進(jìn)一步提出要按照農(nóng)、輕、重的次序來(lái)安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)的思想，并指出：“這樣提還是優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料，并不違反馬克思主義?！?img alt="《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999，第78頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ADA83C/11228664103648806/epubprivate/OEBPS/Images/46.png?sign=1754619360-VSFxi1zr93Bw63KCkpOgQrqvR28K9Np1-0-b7c50bd2282a89a1df5ebdc0dd3a6884">遺憾的是，盡管有了這些正確認(rèn)識(shí)，但出于種種原因，在實(shí)際工作中并未能很好貫徹這些想法，相反一再要求加快工業(yè)建設(shè)速度，以至于一度造成農(nóng)、輕、重等國(guó)民經(jīng)濟(jì)重大比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，給國(guó)家造成了很大損失。可是，我們更應(yīng)當(dāng)看到，如果不是當(dāng)年優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，中國(guó)是不可能那么快地建立起獨(dú)立完整的工業(yè)體系的；而沒(méi)有獨(dú)立完整的工業(yè)體系作為基礎(chǔ)，改革開(kāi)放后也是不可能出現(xiàn)如此神奇的經(jīng)濟(jì)成就的。另外，我們還應(yīng)當(dāng)看到，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略雖然早已不再提了，但是，今天重工業(yè)在工業(yè)中、工業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的投資比重和發(fā)展速度，仍然是處于領(lǐng)先地位的。后人對(duì)前人的不足與失誤，可以批評(píng)，也應(yīng)當(dāng)批評(píng)，但這種批評(píng)必須實(shí)事求是，有一說(shuō)一，有二說(shuō)二，而不應(yīng)當(dāng)脫離當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，更不應(yīng)當(dāng)以偏概全。

對(duì)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)要付出的代價(jià)，中國(guó)共產(chǎn)黨老一代領(lǐng)導(dǎo)人從一開(kāi)始就是十分清楚的，也是向人民作了公開(kāi)交代的。例如，周恩來(lái)早在1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上就講過(guò)：“重工業(yè)需要的資金比較多，建設(shè)時(shí)間比較長(zhǎng)，贏利比較慢，產(chǎn)品大部分不能直接供給人民的消費(fèi)，因此在國(guó)家集中力量發(fā)展重工業(yè)的期間，雖然輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)也將有相應(yīng)的發(fā)展，人民還是不能不暫時(shí)忍受生活上的某些困難和不便。但是我們究竟是忍受某些暫時(shí)的困難和不便，換取長(zhǎng)遠(yuǎn)的繁榮幸福好呢，還是貪圖眼前的小利，結(jié)果永遠(yuǎn)不能擺脫落后和貧困好呢？我們相信，大家一定會(huì)認(rèn)為第一個(gè)主意好，第二個(gè)主意不好?！?img alt="《周恩來(lái)選集》（下），人民出版社，1984，第133～134頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ADA83C/11228664103648806/epubprivate/OEBPS/Images/46.png?sign=1754619360-VSFxi1zr93Bw63KCkpOgQrqvR28K9Np1-0-b7c50bd2282a89a1df5ebdc0dd3a6884">當(dāng)人們今天享受當(dāng)年全國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下節(jié)衣縮食、艱苦奮斗換取的繁榮和幸福時(shí)，面對(duì)老一輩革命家的寬廣胸懷和我們的前輩做出的犧牲，評(píng)價(jià)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的優(yōu)劣得失，難道不應(yīng)當(dāng)更客觀、更公正一些嗎？歷史是不允許假設(shè)的，但我們?nèi)匀徊环良僭O(shè)一下，如果當(dāng)年不是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，而是像新民主主義革命勝利之前和新中國(guó)成立之初所設(shè)想的那樣，先用十幾年或者更長(zhǎng)一些時(shí)間，慢慢發(fā)展輕工業(yè)，等到資金積累到一定程度時(shí)再著重發(fā)展重工業(yè)，那會(huì)是一種什么結(jié)果呢？可以肯定，那時(shí)的人絕不會(huì)吃那么多苦，受那么多累；但同樣可以肯定的是，今天的發(fā)展也絕不會(huì)建立在這么堅(jiān)實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)之上，國(guó)家的國(guó)防力量和人民生活也絕不會(huì)變得像現(xiàn)在這樣強(qiáng)大和富裕。

有人說(shuō)，現(xiàn)在搞中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)際上就是回歸新民主主義。我認(rèn)為，有些方面確實(shí)是回歸了。比如，生產(chǎn)資料所有制確實(shí)回到了新民主主義時(shí)期的那種結(jié)構(gòu)。但有些方面并沒(méi)有回歸。最明確的例子就是土地所有制。這實(shí)際上也是一種生產(chǎn)資料，而且是重要的生產(chǎn)資料。在新民主主義時(shí)期，土地是允許私有的，比如，城市里的私人房產(chǎn)是要有土地所有證的；在農(nóng)村，初級(jí)社是憑土地入股，就是說(shuō)，土地所有權(quán)仍然是個(gè)人的。但在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的今天，土地所有制仍然維持了社會(huì)主義革命后的狀態(tài)，即城市里一律歸國(guó)有，農(nóng)村里一律歸集體所有。農(nóng)民承包土地也好，流轉(zhuǎn)土地也好，承包、流轉(zhuǎn)的都是承租權(quán)，而不是所有權(quán)。

優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)作為一個(gè)歷史問(wèn)題，在蘇聯(lián)也存在評(píng)價(jià)上的分歧。20世紀(jì)80年代后期，在“新思維”的誘發(fā)下，蘇聯(lián)史學(xué)界曾掀起一場(chǎng)重評(píng)蘇聯(lián)歷史的運(yùn)動(dòng)，其中對(duì)于斯大林時(shí)期的工業(yè)化建設(shè)，多數(shù)人認(rèn)為人為強(qiáng)調(diào)重工業(yè)發(fā)展速度，迫使農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)發(fā)展付出代價(jià)，阻礙了社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，經(jīng)過(guò)蘇聯(lián)解體后的實(shí)踐檢驗(yàn)，俄羅斯史學(xué)界的多數(shù)人和代表政府的主流觀點(diǎn)都發(fā)生了變化。經(jīng)俄羅斯教育部審定、由阿·舍斯塔科夫等人編著的2002年版歷史教科書《20世紀(jì)祖國(guó)史》上說(shuō)：“（20世紀(jì)）30年代，國(guó)家面臨新的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅?！〉脩?zhàn)爭(zhēng)勝利必須有強(qiáng)大的工業(yè)，這對(duì)國(guó)家是生與死的問(wèn)題?！倍K聯(lián)沒(méi)有殖民地，沒(méi)有外資，工業(yè)落后……又不可能走傳統(tǒng)的從輕工業(yè)開(kāi)始的較為緩慢的工業(yè)化道路。所以實(shí)行“集中的計(jì)劃管理、縮小市場(chǎng)的作用”，對(duì)農(nóng)業(yè)“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”獲取資金，使人民“勒緊褲腰帶”，等等，都是“迫不得已”的。該書還認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)集體化是保證加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化最重要的條件?！?img alt="轉(zhuǎn)引自吳恩遠(yuǎn)《“還歷史公正”——俄羅斯對(duì)全盤否定蘇聯(lián)歷史的反思》，《高校理論戰(zhàn)線》2004年第8期。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ADA83C/11228664103648806/epubprivate/OEBPS/Images/46.png?sign=1754619360-VSFxi1zr93Bw63KCkpOgQrqvR28K9Np1-0-b7c50bd2282a89a1df5ebdc0dd3a6884">

中共中央于1981年作出的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》，對(duì)于1952年提出的過(guò)渡時(shí)期總路線、“一五”計(jì)劃、“一化三改”工作，都有過(guò)結(jié)論性的評(píng)價(jià)。對(duì)于過(guò)渡時(shí)期總路線，《決議》指出：它“反映了歷史的必然性”，歷史證明“是完全正確的”。對(duì)于國(guó)家工業(yè)化和“一五”計(jì)劃，《決議》指出：“國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，是國(guó)家獨(dú)立和富強(qiáng)的當(dāng)然要求和必要條件?！薄耙晃濉庇?jì)劃建設(shè)“取得了重大的成就。一批為國(guó)家工業(yè)化所必需而過(guò)去又非常薄弱的基礎(chǔ)工業(yè)建立了起來(lái)。從一九五三年到一九五六年，全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增百分之十九點(diǎn)六，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增百分之四點(diǎn)八。經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，經(jīng)濟(jì)效果比較好，重要經(jīng)濟(jì)部門之間的比例比較協(xié)調(diào)。市場(chǎng)繁榮，物價(jià)穩(wěn)定。人民生活顯著改善”。對(duì)于“三大改造”，《決議》指出：“在過(guò)渡時(shí)期中，我們黨創(chuàng)造性地開(kāi)辟了一條適合中國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)主義改造的道路?！薄霸诟脑爝^(guò)程中，國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)了明顯的優(yōu)越性?！薄稕Q議》同時(shí)指出：“這項(xiàng)工作中也有缺點(diǎn)和偏差。在一九五五年夏季以后，農(nóng)業(yè)合作化以及對(duì)手工業(yè)和個(gè)體商業(yè)的改造要求過(guò)急，工作過(guò)粗，改變過(guò)快，形式也過(guò)于簡(jiǎn)單劃一，以致在長(zhǎng)期間遺留了一些問(wèn)題。一九五六年資本主義工商業(yè)改造基本完成以后，對(duì)于一部分原工商業(yè)者的使用和處理也不很適當(dāng)。但整個(gè)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)幾億人口的大國(guó)中比較順利地實(shí)現(xiàn)了如此復(fù)雜、困難和深刻的社會(huì)變革，促進(jìn)了工農(nóng)業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這的確是偉大的歷史性勝利?！?img alt="《三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（下），人民出版社，1982，第799～801頁(yè)。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/ADA83C/11228664103648806/epubprivate/OEBPS/Images/46.png?sign=1754619360-VSFxi1zr93Bw63KCkpOgQrqvR28K9Np1-0-b7c50bd2282a89a1df5ebdc0dd3a6884">從《決議》制定到今天已過(guò)去了30多年，30多年來(lái)國(guó)內(nèi)國(guó)外的實(shí)踐從正反兩個(gè)方面都證明，《決議》的上述評(píng)價(jià)是完全正確的，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的。