第二節(jié) 勞動力遷移決定與影響效應(yīng)：基于新遷移經(jīng)濟學(xué)的實證檢驗

（一）循環(huán)遷移的決定機制分析：新遷移經(jīng)濟學(xué)視角

在勞動遷移進程中，主導(dǎo)遷移流常伴隨一個反向的遷移流（Lee, 1966），在跨國移民以及國內(nèi)城鄉(xiāng)移民持續(xù)攀升的同時，也出現(xiàn)了移民大量回流的現(xiàn)象，這引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。大量實證文獻聚焦于探討移民回流動因及其影響效應(yīng)（Eldridge, 1965; Dustmannm, 1997, 2003; Murphy, 1999; Ma, 2001; Zimmermann and Bauerm, 2002; Kirdar, 2004; Yang, 2006; Dustmann and Weiss, 2007）。不過，這些研究都假定遷移與回流是一次性的離散流動（One-Trip Structure），而外出移民面臨的遷移選擇也只有兩個：要么選擇永久遷移，要么選擇永久回流。這一假定在探討歐洲內(nèi)移民及其回流現(xiàn)象的時候，可能是一個比較合理的假定，因為永久遷移或者永久回流在部分歐洲移民群體中比較典型，如土耳其在德國的移民。但當(dāng)這一假定用于分析暫時遷移主導(dǎo)的循環(huán)遷移模式如墨西哥-美國移民時，則明顯缺乏解釋力（Bellemare, 2007）。

部分研究也轉(zhuǎn)向了對循環(huán)遷移模式（或稱為重復(fù)遷移）及其決定因素的考察。在國際移民的循環(huán)遷移方面，最早的研究始于對墨西哥-美國移民的考察。Massey（1987）最先利用1982年和1983年在墨西哥4個社區(qū)獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了墨西哥-美國之間移民流動的頻率以及影響回流者再遷移的決定因素。最終發(fā)現(xiàn)，遷移經(jīng)驗等對再遷移決策有顯著影響；Donato et al.（1992）也對墨西哥非法移民的循環(huán)遷移進行了調(diào)查研究，他們的研究結(jié)果顯示，年齡大的移民很少進行再次非法遷移，但再遷移的概率隨著先前遷移次數(shù)的增加而增加。不過，他們也指出移民控制無助于解決非法移民問題，如1986年的移民改革和控制法案在防范和削弱非法遷移方面并沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用，在美國擁有一份適合循環(huán)遷移周期特性工作的墨西哥移民，很少會改變自己的遷移行為。在后續(xù)研究中，Massey and Espinosa（1997）利用在25個墨西哥社區(qū)收集的數(shù)據(jù)，討論了正式和非正式移民面臨的再遷移比率。他們發(fā)現(xiàn)，循環(huán)遷移的比率隨著工作經(jīng)驗、職業(yè)成就和前期遷移經(jīng)驗的增加而增加。另外，再遷移的可能性也受到循環(huán)遷移積累的社會資本的影響。關(guān)于墨西哥-美國循環(huán)移民最近的一項研究是由Thom（2010）做出的，他建立了一個考慮儲蓄行為的循環(huán)遷移模型，并依據(jù)來自墨西哥非正式移民和留守者計劃（Mexican Migrant Project, MMP）的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了邊界控制等對循環(huán)遷移類型的影響。結(jié)果表明，在研究時段內(nèi)，邊界控制減少了循環(huán)遷移率，但增加了每次遷移的持續(xù)時間。不過，邊界控制強度的持續(xù)增加并不能持續(xù)減少循環(huán)遷移率，因為部分循環(huán)遷移者對這一政策有免疫效應(yīng)。

除了墨西哥-美國移民外，還有部分研究關(guān)注了歐洲及加拿大外來移民的循環(huán)遷移問題。如Constant and Zimmermann（2003）使用馬爾科夫轉(zhuǎn)換矩陣，探討了德國外來移民循環(huán)遷移的決定因素。他們發(fā)現(xiàn)：德國超過60%的移民實際上是循環(huán)遷移者，而且在遷移初期，大部分移民傾向于再次離開。不過，在德國找到一份工作和熟練掌握德語后，這種流動會減少。移民一旦離開德國，返回德國的概率高達80%，返回的主要原因是考慮到匯款和其他家庭因素。之后，Constant and Zimmermann（2007）利用計數(shù)模型及面板計量方法，進一步分析了德國外來移民循環(huán)遷移的退出次數(shù)和總退出時間的決定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：沒有固定住所的歐盟國家移民以及年老和年輕的移民都傾向于選擇循環(huán)遷移，同時這些移民退出德國勞動力市場后在母國會停留更長的時間。教育程度更高的移民退出德國勞動力市場的可能性更小，不過退出后在母國的停留時間與教育程度低的移民并沒有顯著差異。此外，Bijwaard（2005）也利用來自荷蘭的追蹤數(shù)據(jù)，分析了移民回流和循環(huán)遷移的影響因素，最終發(fā)現(xiàn)：基于家庭原因的遷移者在荷蘭的停留時間更長，而來自勞務(wù)輸出國家如土耳其和摩洛哥等的移民，在荷蘭停留的時間要比來自其他西方國家的移民長。Aydemir and Robinson（2006）利用入境記錄（Landings Records, LIDS）和移民跟蹤數(shù)據(jù)（the Longitudinal Immigration Data Base, IMDB）對加拿大外來移民的回流和再遷移研究也發(fā)現(xiàn)，國際移民并不是永久性流動，大多數(shù)擁有回流經(jīng)歷，有些可能多次在母國與加拿大之間往返，而男性勞動年齡人口特別是技能工人和創(chuàng)業(yè)者的循環(huán)流動性更強。

在國內(nèi)移民的循環(huán)遷移研究方面，最早的貢獻是由DaVanzo et al.（1981）和DaVanzo（1983）做出的，他們利用1968～1975年的收入動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（Panel Study of Income Dynamics, PSID），考察了美國國內(nèi)移民的循環(huán)遷移問題，如教育程度、雇傭狀態(tài)、遷移持久性等對回流以及再遷移的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：半數(shù)遷移者在調(diào)查期間都進行了循環(huán)遷移；初次遷移者面臨失業(yè)壓力越大，回流的可能性越高；受教育程度越低，回流的速度越快，教育程度高者更傾向于到其他地方進行再遷移。此后，Newbold and Bell（2001）利用加拿大和澳大利亞的居住地調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了加拿大和澳大利亞各州之間移民回流和再遷移的發(fā)生率、構(gòu)成、決定因素等。結(jié)果顯示：1990～1991年，兩個國家大概40%的移民都是循環(huán)遷移者，在輸出地?fù)碛凶约鹤≌囊泼窀鼉A向于回流，包括一些回到父母家中獲取安全感的年輕人以及一些低技能的、無法在流入地獲得相應(yīng)工作的人。擁有更高職業(yè)資格的人以及在專業(yè)技能或者管理崗位上工作的男性移民選擇再遷移的概率更高。最近的研究，如Lee SangLim（2008, 2010）利用來自美國的全國青年追蹤數(shù)據(jù)（National Longitudinal Study of Youth, NLSY），探討了年齡、種族對美國國內(nèi)循環(huán)遷移的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：西班牙裔和非西班牙裔黑人、非西班牙裔白人的遷移形式具有較大差異。年齡對不同遷移類型的影響較大，初次遷移率和再遷移率都隨著年齡的增加而降低，回流率隨著年齡的增加而增加，年齡對初次遷移率的影響更大。

（二）勞動力遷移與輸出地發(fā)展：微觀家庭層面的證據(jù)

新遷移經(jīng)濟學(xué)理論為探討遷移與勞務(wù)輸出地發(fā)展提供了一個新的理論分析視角，大量研究開始聚焦于從家庭微觀層面檢驗遷移對輸出農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭收入、家庭投資消費等經(jīng)濟活動的影響效應(yīng)。下面，筆者從遷移與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、遷移與農(nóng)戶家庭收入、遷移與農(nóng)戶家庭投資消費幾個方面對近年來的一些代表性研究成果進行簡要的梳理和評述。

1．遷移與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

遷移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是近年來實證研究關(guān)注的一個重要方向，這里主要檢驗遷移是否有利于緩解輸出家庭的資金約束。因為用于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的技術(shù)手段（如購買高產(chǎn)出種子、購置牲畜或農(nóng)機具等生產(chǎn)性投資活動等）都需要一定量的資金支持，而在欠發(fā)達地區(qū)信貸市場缺失的情況下，安排家庭成員外出以獲得一定的匯款收入來支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動投資，無疑是一個比較有效的途徑。不過，由于遷移對流動性資金約束、風(fēng)險約束以及勞動力約束的影響程度并不確定，遷移對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響可能產(chǎn)生相互沖抵效應(yīng)：一方面，匯款可以放松農(nóng)戶的信貸、保險等約束，用來支持生產(chǎn)經(jīng)營資金投入以及新生產(chǎn)技術(shù)投資等，同時穩(wěn)定的匯款收入也可以為家庭提供收入保險，從這個角度來講，匯款對家庭生產(chǎn)經(jīng)營活動有顯著正效應(yīng)（Reardon et al., 1992）；另一方面，匯款同時會拉緊家庭面臨的勞動力約束，如果家庭不存在剩余勞動力或者剩余勞動力很少，那么成員外出必然會導(dǎo)致家庭勞動力短缺。在當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌鋈笔У那闆r下，家庭難以雇用替代勞動，那么這種由遷移導(dǎo)致的勞動力流失必然會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及自雇用等非農(nóng)經(jīng)營活動產(chǎn)生較大的負(fù)效應(yīng)（Wouterse and Taylor, 2008）。勞動力遷移對農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營活動的凈效應(yīng)取決于這兩個效應(yīng)的沖減程度。

在實證檢驗上，Lucas（1987）首次在Harris-Todaro模型（保留了風(fēng)險中性假設(shè)）的基礎(chǔ)上，建立了新勞動遷移經(jīng)濟學(xué)經(jīng)驗方程，并利用博茨瓦納、馬拉維、莫桑比克、南非、萊索托5個非洲南部國家1946～1978年在南非的礦業(yè)移民數(shù)據(jù)，探討了暫時性移民（Temporary Labor Migration）對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。文章使用聯(lián)立方程進行估計，考察了勞動力退出對傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)和國內(nèi)勞動力市場工資的短期效應(yīng)，同時估計了由采礦收入形成的儲蓄對母國糧食生產(chǎn)及牲畜投資的長期影響效應(yīng)。估計結(jié)果顯示：在短期，由移民引發(fā)的農(nóng)業(yè)勞動力退出會導(dǎo)致遷移家庭農(nóng)作物產(chǎn)出下降，但在長期，移民匯款會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資如牲畜購買等，提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有一個正向反饋。不過，這也會提升種植業(yè)工人的工資，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，反向沖擊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。鑒于此，Lucas（1987）主張勞務(wù)輸出國家應(yīng)該采取注入移民配額（Emigration Quotas）、強制人口再配置及強制勞役（Forced Labor）和強制人口再遷徙配置（Compulsory Population Relocation）等干預(yù)政策來維護國家利益。Black（1993）對葡萄牙兩個地區(qū)（Ribeira de Pena和Mondim de Basto）移民的研究也揭示，遷移會導(dǎo)致牲畜減少和低質(zhì)量化肥的使用，而且移民家庭會放棄過去那些維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和土壤肥沃程度的特定保護性措施，如年度清理灌溉水渠、梯田的整修等。不過，Black（1993）主要使用數(shù)據(jù)描述方法，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬃糠治?。在新遷移經(jīng)濟理論的經(jīng)驗研究中，Quinn（2009）的研究更具有代表性，他進一步歸納并提出了新遷移經(jīng)濟理論的兩個經(jīng)典假設(shè)。（1）風(fēng)險假設(shè)。因為遷移的目的是分散家庭農(nóng)業(yè)風(fēng)險，如果農(nóng)戶采用高產(chǎn)出新種子卻帶來農(nóng)作物減產(chǎn)，那么移民會增加匯款來補償農(nóng)業(yè)損失，遷移會增加農(nóng)戶采用高產(chǎn)量種子的可能。從本質(zhì)上講，在勞動力存在剩余的情況下或者農(nóng)業(yè)受災(zāi)減產(chǎn)的情況下，勞動力的邊際產(chǎn)出會很低，通過輸出勞動力來轉(zhuǎn)移采用高產(chǎn)出新種子面臨的潛在風(fēng)險，無疑是一個有效的途徑。因此風(fēng)險假設(shè)預(yù)期：遷移的數(shù)量與高產(chǎn)出新種子使用概率正相關(guān)。（2）信貸假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為匯款是推動受信貸約束家庭投資新技術(shù)的至關(guān)重要的因素，預(yù)期在其他條件不變的情況下，匯款與采用高產(chǎn)出新種子的可能性正相關(guān)。Quinn隨后利用來自墨西哥遷移項目（Mexican Migration Project）的數(shù)據(jù)探討了遷移、匯款對高產(chǎn)出新種子采用率的影響，不過最終估計結(jié)果取決于計量方法的選擇以及匯款測量：Probit回歸僅支持信貸假定，二階段OLS回歸結(jié)果同時支持風(fēng)險假定和信貸假定，三階段OLS回歸的結(jié)果取決于匯款的測量，如果回歸方程放入的解釋變量是用于支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的匯款，那么支持風(fēng)險假設(shè)。但是，如果回歸方程放入的解釋變量是總匯款量，那么支持信貸假設(shè)。最近的一項研究中，Zahonogo（2011）也在新遷移經(jīng)濟學(xué)的框架下，利用2003～2004年布基納法索農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)方程估計了遷移對農(nóng)作物產(chǎn)出的影響，其中，對于遷移和匯款的內(nèi)生性，分別采用村莊有外出經(jīng)驗成年人的比例和村莊戶均匯款水平來識別。最終估計結(jié)果顯示：遷移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有顯著負(fù)效應(yīng)，雖然移民匯款對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有一定的正效應(yīng)，但這個效應(yīng)不顯著，遷移匯款并不能彌補由遷移帶來的家庭農(nóng)業(yè)損失。所以Zahonogo（2011）認(rèn)為，為了穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，政府應(yīng)該控制遷移規(guī)模，同時應(yīng)該通過為生產(chǎn)者提供更好的農(nóng)業(yè)設(shè)備、增加農(nóng)業(yè)勞動力的健康保障投入等方式來提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。

不過，這些實證研究都把遷移視為同質(zhì)的，沒有考慮具體遷移模式差異帶來的影響效果。遷移本身是一個選擇性行為，不同流動模式之間必然在遷移目的、遷移收入等方面存在較大的差異，例如，相對于國內(nèi)遷移來講，國際遷移可能面臨更高的遷移成本和風(fēng)險，只有相對富裕的家庭才有能力輸出國際移民，同時國際遷移獲得的收入也可能高于國內(nèi)遷移，對于緩解輸出家庭信貸約束所起的作用更大（Taylor and Lopez-Feldman, 2010）。部分研究開始轉(zhuǎn)向遷移異質(zhì)性及其對勞務(wù)輸出地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的影響。例如，Mendola（2008）在探討遷移對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)技術(shù)更新的影響時，就考慮了遷移模式的差異，他把遷移分為國際遷移、國內(nèi)循環(huán)流動和國內(nèi)持久性遷移來進行分析，探討流動模式差異給農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)更新帶來的影響。他采用1994～1995年在孟加拉國8個村莊5062家農(nóng)戶進行的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，利用三階段OLS估計了遷移對勞動力輸出家庭采用高產(chǎn)出新種子的影響。其中，暫時性國內(nèi)遷移、永久性國內(nèi)遷移、國際移民內(nèi)生性的識別工具變量組合為：家庭成員最高受教育程度，農(nóng)戶所在村莊參與暫時性國內(nèi)遷移、永久性國內(nèi)遷移和國際移民的比例，家庭遷移鏈（在調(diào)查年份前3年家庭是否有1個以上的外出者）。最終研究結(jié)果顯示，不同的家庭遷移模式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)更新（是否采用高產(chǎn)出新種子）的影響有較大差異。具體來講，參與國際遷移的家庭更傾向于采用現(xiàn)代種植技術(shù)（采用高產(chǎn)出新種子），而參與國內(nèi)遷移的農(nóng)戶，不管是暫時性流動還是永久性遷移，其采用現(xiàn)代種植技術(shù)（采用高產(chǎn)出新種子）的概率都顯著低于無遷移農(nóng)戶，國內(nèi)遷移并不能推動勞動生產(chǎn)率的提升。隨后，Wouterse（2010）利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis, DEA）和2003年在布基納法索的調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗了洲際（非洲遷移到歐洲等其他地區(qū)）和洲內(nèi)遷移（非洲內(nèi)部國家或者地區(qū)之間的遷移）對農(nóng)戶兩種谷物（粟和高粱）生產(chǎn)技術(shù)效率的影響。結(jié)果同樣證實，遷移的影響因遷移目的地不同而存在差異，但與Mendola（2008）相反，Wouterse（2010）卻發(fā)現(xiàn)，洲內(nèi)遷移與技術(shù)效率之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而洲際遷移對技術(shù)效率有消極影響。具體來說，洲際移民與農(nóng)業(yè)設(shè)備或者農(nóng)畜的交互項對技術(shù)效率有正的影響，但是洲際移民對技術(shù)效率的直接影響效應(yīng)仍顯著為負(fù)。也就是說，雖然洲際遷移通過影響農(nóng)業(yè)設(shè)備投資或者農(nóng)畜投資對技術(shù)效率產(chǎn)生了正影響，但是不能補償遷移造成的直接負(fù)效應(yīng)，洲內(nèi)遷移則顯著提升了技術(shù)效率。Wouterse（2010）也給出了導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因：在不完善的市場環(huán)境下，洲內(nèi)移民會帶來高的效率，因為它解決了男性勞動力剩余問題。對于洲際遷移與技術(shù)效率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一個可能的原因是女性勞動力供給的剩余?？傮w而言，遷移并不能推動糧食生產(chǎn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，因為在不完善的市場環(huán)境下，生產(chǎn)性投資機會缺乏，而以匯款形式接收的流動性資金無法有效轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性投資，因此難以彌補由遷移帶來的智力流失。

2．遷移與農(nóng)戶家庭收入

移民匯款對家庭收入水平和收入分布都有重要的影響，特別是對于那些收入水平偏低的家庭來說，家庭成員參與國內(nèi)或者國際遷移帶來的匯款已經(jīng)成為其主要的收入來源。移民匯款可能會增加用于消費的可支配收入，也可能增加農(nóng)業(yè)或者非農(nóng)業(yè)活動投資，提升農(nóng)業(yè)或者非農(nóng)活動收入。

Taylor and Wyatt（1996）認(rèn)為家庭初始資產(chǎn)，如土地和牲畜持有量會影響匯款的收入效應(yīng)。也就是說，在一個流動性資產(chǎn)匱乏的家庭，生產(chǎn)活動會受到極大約束，而匯款會刺激家庭生產(chǎn)，擴大遷移對收入的影響效應(yīng)。相反，對于一個富裕的家庭來說，沒有流動性或者風(fēng)險約束，匯款在長期和短期都對收入的影響不大。因此，他們認(rèn)為匯款對農(nóng)戶收入水平和收入分布的影響，一方面取決于匯款的分布，另一方面取決于家庭面臨的生產(chǎn)約束情況。在此基礎(chǔ)上，他們利用墨西哥1983年和1989年的跟蹤數(shù)據(jù)檢驗了兩個主要的新遷移經(jīng)濟學(xué)假設(shè)：其一，移民匯款對家庭農(nóng)業(yè)收入有非均等效應(yīng)（Non-Unitary Effect）；其二，移民匯款對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響效應(yīng)取決于農(nóng)戶的初期資產(chǎn)。他們的研究采用聯(lián)立方程最大似然估計法，考察了移民匯款對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響，同時把移民匯款與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（土地、牲畜）的交互項放入方程來考察匯款影子價格對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響。糾正選擇性偏差后的估計結(jié)果顯示：來自國外移民的匯款可以緩解農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的信貸和風(fēng)險約束，增加農(nóng)業(yè)收入。不完全的信貸和保險市場使得匯款具有較高的影子價格，在克服家庭生產(chǎn)流動性約束和風(fēng)險約束方面發(fā)揮了較大作用。另外，匯款對家庭農(nóng)業(yè)收入的影響并不一致，受家庭初始農(nóng)業(yè)資產(chǎn)（土地和牲畜）情況影響較大，非市場的合作農(nóng)場土地所有權(quán)會提升匯款對收入的影響效應(yīng)，但初期牲畜資產(chǎn)降低了匯款對收入的影響效應(yīng)。這一發(fā)現(xiàn)進一步證實，在農(nóng)戶生產(chǎn)中，高的匯款影子價格會刺激遷移，而高的影子價格會強化匯款對農(nóng)戶收入的影響效應(yīng)。Taylor and Lopez-Feldman（2010）使用2002～2003年在墨西哥14個地區(qū)進行的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了遷移影響農(nóng)戶收入的途徑，他們力圖通過準(zhǔn)實驗的方法來探討遷移的影響效應(yīng)，即在一個時刻觀測遷移狀態(tài)，在隨后一個時刻觀測不同組別的收入水平。不過，最初農(nóng)戶并不是被隨機分配到實驗組和控制組中去的，這必然面臨遷移內(nèi)生性問題，最終他們使用內(nèi)生轉(zhuǎn)換回歸方法（Endogenous Switching Regression）來處理，選擇的工具變量分別是：1964年以前是否參與墨西哥短期勞工計劃（Bracero）；在選擇的處理年份（Treatment Year）村子是否有一個美國移民；在選擇的處理年份村子是否有一個國內(nèi)移民。最終的估計結(jié)果顯示，遷移會顯著提升輸出家庭人均收入水平，這主要通過提升輸出家庭的土地生產(chǎn)率來實現(xiàn)。研究不支持遷移削弱移民輸出地經(jīng)濟發(fā)展的觀點，也不支持暗含的農(nóng)戶分離模型即遷移和匯款只影響農(nóng)戶收入而不影響農(nóng)戶生產(chǎn)活動的觀點。Taylor and Lopez-Feldman（2010）指出，移民輸出家庭土地生產(chǎn)率會因處理年份的不同而有明顯差異，1991～1996年這個效應(yīng)達到最大值，大概為1600比索（Pesos），隨后影響效應(yīng)開始收斂遞減，最終在2001年幾乎為零。這一實證結(jié)果揭示，遷移對輸出家庭經(jīng)濟活動的影響效應(yīng)具有一定的遲滯性，需要經(jīng)歷幾年時間才能夠達到最大值，僅考慮遷移影響的短期效應(yīng)而忽視其遲滯性，往往會得到一個有偏或者錯誤的結(jié)論。

不過，也有學(xué)者指出，遷移對勞務(wù)輸出地農(nóng)戶收入可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。例如，Beaudouin（2006）利用1996年孟加拉國MHSS（Matlab Health and Socio-Economic Survey）調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了遷移對勞務(wù)輸出地家庭收入的直接和間接影響。估計方法同樣采用三階段OLS，其中對遷移和匯款內(nèi)生性分別采用村莊移民總量和村莊收到的年匯款總量來識別。最終估計結(jié)果表明，遷移帶來的勞動力流失對總收入有直接負(fù)效應(yīng)，但這種效應(yīng)會被移民匯款間接補償。遷移對不同來源家庭收入的影響也有差別，遷移對農(nóng)業(yè)收入有直接的負(fù)向勞動力流失效應(yīng)，同時產(chǎn)生間接的正向匯款補償效應(yīng)，不過遷移對自雇用收入沒有影響，而匯款對工資性收入也沒有顯著影響。Sindi and Lilian（2006）首次利用1997～2004年肯尼亞農(nóng)戶調(diào)查的面板數(shù)據(jù)探討了NELM假設(shè)在非洲撒哈拉以南地區(qū)的適用性。他們的研究試圖解釋三個問題：由遷移引致的勞動流失是否會導(dǎo)致種植業(yè)收入減少？遷移對種植業(yè)收入有多大影響？匯款對其他收入的影響有多大？參考Taylor et al.（2003）的估計思路，他們采用聯(lián)立方程方法來估計，其中識別遷移的工具變量為：總降雨量與潛在的土壤水分蒸發(fā)總量之比、人口密度、家庭女性和男性的最高受教育程度。而匯款方程的識別采用了三個工具變量：平均匯款水平（作為村莊規(guī)范、慣例的代理變量）、有正式工作家庭成員的人數(shù)（用來捕捉更為寬泛的與團體相關(guān)的文化、民族習(xí)俗對匯款的影響）、區(qū)域虛擬變量。最終的估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，遷移會產(chǎn)生顯著的勞動力流失效應(yīng)，而遷移數(shù)量對農(nóng)作物以及總農(nóng)業(yè)收入產(chǎn)生顯著負(fù)影響。不過，與Beaudouin（2006）不同，Sindi and Lilian（2006）并沒有發(fā)現(xiàn)支持“匯款可以部分或者完全補償因勞動力約束而造成的損失”的證據(jù)。

由于匯款和家庭收入之間的聯(lián)系是統(tǒng)一的，匯款對收入分配程度的影響取決于匯款在家庭收入中所占的份額以及匯款的分布等。所以，在實證研究中，也出現(xiàn)了兩種相反的觀點：一是遷移（或匯款）增加了收入不平等；二是遷移（或匯款）降低了收入不平等。

Taylor（1992）考慮了國際移民對收入的間接效應(yīng)及隨著時間變化的資產(chǎn)積聚效應(yīng)，他利用墨西哥的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，估計了匯款對收入分布（用Gini系數(shù)來衡量）的直接、間接以及跨期影響。估計結(jié)果顯示，匯款可以通過刺激投資來影響收入水平和收入分布，而遷移匯款對農(nóng)戶收入水平和收入分布都有直接的短期效應(yīng)和長期資產(chǎn)積累效應(yīng)。具體來說，移民帶來的勞動力流失效應(yīng)容易在短期阻礙匯款的均等效應(yīng)，但是長期而言，遷移對貧困家庭收入有間接正效應(yīng)（通過減輕當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的資本和風(fēng)險約束），使得遷移產(chǎn)生更多的收入均等效應(yīng)。匯款對收入水平和收入分布的影響取決于匯款在家庭間的分布以及家庭投資和儲蓄的形式。Barham and Boucher（1998）指出，Taylor（1992）把匯款視為外生的轉(zhuǎn)移支付，所以他直接計算了匯款對接收匯款社區(qū)收入分布的總體或者邊際影響。但是，移民匯款可能是家庭收入的一種替代形式，在這種情況下，需要構(gòu)建一種反事實情景，即假設(shè)移民留守（沒有匯款發(fā)生），隨后通過計量方法比較觀測收入與反事實情景下的家庭收入來探討移民和匯款對勞務(wù)輸出地收入分布的影響。在此基礎(chǔ)上，Barham and Boucher（1998）利用1991年Bluefield的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)來進行實證檢驗，他們首先利用一個考慮勞動參與和移民決策的雙選擇模型來矯正選擇性偏差并估計家庭收入，然后通過建立反事實情景來計算基尼系數(shù)并與實際觀測值的基尼系數(shù)進行比較。最終，比較觀測值與反事實情景值發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把遷移和匯款視為家庭收入的一種替代形式時，在沒有移民外出情景下的收入不平等程度反而比較低。也就是說，移民和匯款加重了收入不平等，即移民不外出反而對農(nóng)戶收入有一個更強的均等效應(yīng)（Equalizing Effect）。之后，Acosta et al.（2008）同時從多個視角探討了匯款對收入不平等的影響效應(yīng)，包括國家層面的總體分析和家庭層面的典型分析。他們首先假定匯款對兩個潛在貧困來源（平均收入增長和收入不平等）有單獨影響，利用GMM動態(tài)面板方法和1970～2000年59個工業(yè)國和發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)來估計匯款對人均GDP和貧困的影響效應(yīng)，然后利用10個拉丁美洲和加勒比海地區(qū)的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)估計了匯款對家庭收入不平等的影響效應(yīng)。家庭層面的估計步驟與Barham et al.（1998）一樣，首先把匯款視為外生的，然后再考慮反事實情景，矯正選擇性偏差獲得一致估計結(jié)果并進行比較。最終結(jié)果表明，從國家層面來看，匯款有利于減輕收入不平等。不過，基于住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的估計也顯示，匯款對收入僅有非常小的均等效應(yīng)。

部分研究也注意到了遷移異質(zhì)性及其帶來的匯款差異對家庭收入不平等的影響，如Stark and Katz（1986）, Taylor et al.（2005）, Kimhi（2010）。Stark and Katz（1986）構(gòu)建了匯款基尼系數(shù)來分析匯款對家庭收入不平等的影響?；嵯禂?shù)包含三個部分：匯款相對于村莊總收入的規(guī)模、匯款的不均等分布、匯款和總收入的基尼相關(guān)系數(shù)。然后利用兩個墨西哥村莊的數(shù)據(jù)來探討匯款對家庭收入不平等的影響效應(yīng)，其中對于村莊收入，考慮三個部分：來自國內(nèi)移民的匯款、來自國際移民的匯款、非匯款收入。計量結(jié)果證實，移民匯款對家庭收入不平等的影響效應(yīng)取決于村莊遷移史以及移民機會在村莊內(nèi)家庭之間的擴散程度；在一個國內(nèi)移民較多而國際移民偏少的村莊，國際移民匯款會加重收入不平等，國內(nèi)移民匯款則會促進收入均等；在一個國際移民歷史較長的村子，國際移民匯款存在收入均等效應(yīng)。Taylor et al.（2005）也考察了國際移民匯款和國內(nèi)移民匯款對家庭收入不平等的影響差異，與Stark and Katz（1986）一致，Taylor et al.（2005）也使用基尼系數(shù)來衡量收入不平等程度，分析使用的數(shù)據(jù)來源于2003年墨西哥全國農(nóng)村住戶調(diào)查，最終結(jié)果表明，國際移民匯款會加重家庭收入不平等，不過影響很小，而國內(nèi)移民匯款表現(xiàn)出一定的收入均等效應(yīng)；在高移民率地區(qū)，國內(nèi)移民匯款和國際移民匯款均表現(xiàn)出收入均等效應(yīng)。這一結(jié)果與Stark and Katz（1986）一致，說明遷移最初對于家庭收入分布有一個非均等效應(yīng)，但隨著遷移通道的擴散，其對于家庭收入就表現(xiàn)出較強的均等效應(yīng)（至少，減少非均等效應(yīng)）。最近的一項研究，Kimhi（2010）也考慮了遷移（或匯款）異質(zhì)性，探討了國內(nèi)移民匯款和國際移民匯款對家庭收入不平等的影響效應(yīng)。數(shù)據(jù)來源于1992年在多米尼加共和國進行的家庭支出調(diào)查。參考Stark et al.（1986）的做法，Kimhi（2010）也利用不平等分解方法分析了國內(nèi)移民匯款和國際移民匯款對收入不平等的邊際效應(yīng)。不過，Kimhi（2010）使用了兩種不同的收入分解方法：一是變差系數(shù)平方法（SVR, Squared Coefficient of Variation），通過數(shù)值模擬獲得邊際效應(yīng)；二是利用基尼系數(shù)進行收入不平等分解。最終的估計結(jié)果顯示，從單位匯款的邊際效應(yīng)來看，不管是國內(nèi)移民匯款還是國際移民匯款的增加都會減少收入不平等效應(yīng)，而國內(nèi)移民匯款的收入均等效應(yīng)高于國際移民匯款。Kimhi（2010）同時通過分組比較研究發(fā)現(xiàn)，匯款對于收入不平等的影響因遷移模式不同而有較大差異。具體來說，國內(nèi)遷移匯款會給農(nóng)村家庭特別是沒有土地的農(nóng)村家庭帶來更明顯的收入不平等，國際移民匯款則對城市家庭特別是圣多明哥（Santo Domingo，多米尼加首都）以外地區(qū)的家庭收入不平等的影響更突出。

不過，這些關(guān)于遷移（或匯款）影響收入不平等的研究結(jié)論明顯存在沖突。一個可能的理論解釋是，遷移像采用新生產(chǎn)技術(shù)一樣，在初期要承擔(dān)高風(fēng)險和高成本，國際移民的風(fēng)險和成本一般較高。在這種情況下，初期的移民可能來自輸出地區(qū)中的高收入家庭（Portes and Rumbaut, 1990），他們以匯款形式寄回的收入會擴大收入不平等（?zden and Schiff, 2006）。隨著時間推移，遷移網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得遷移渠道在勞務(wù)輸出地家庭之間得到擴散（Massey et al., 1994），匯款初期的不平等效應(yīng)會受到延阻或偏轉(zhuǎn)，最終，匯款對新近輸出移民村莊的收入分配有非均等效應(yīng)，而對一個有長期移民歷史的村莊有均等效應(yīng)（Rapoport and Docquier, 2006）。Jones（2013）從擴散理論視角，提出了國際移民與收入不平等關(guān)系的三階段模型：初期移民匯款會增加收入不平等，而中期移民匯款會減少收入不平等，但是到了后期，隨著遷移的持續(xù)推進，移民精英們會從經(jīng)濟上與那些非移民的落后群體保持一定的距離，這將再次加劇收入不平等。

3．遷移與農(nóng)戶家庭投資消費

遷移在家庭投資和消費中充當(dāng)了比較復(fù)雜的角色。一般來講，家庭可以利用遷移匯款來補充當(dāng)前消費，同時面臨信貸約束的家庭也可能通過遷移積累生產(chǎn)資本和人力資本，研究遷移對家庭投資的影響大，還是對消費的影響大，實證文獻之間存在較大爭論。

有少量研究表明，遷移對家庭投資有積極作用，遷移推動了農(nóng)戶的投資活動（Adams, 1991; Massey and Parrado, 1994; Durand et al., 1996;Zarate-Hoyos, 2004; Chiodi et al., 2012）。Adams（1991）利用1986～1987年埃及農(nóng)村住戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過比較74個有海外移民的家庭和74個沒有移民家庭的消費和投資情況，評估了移民匯款對農(nóng)戶消費和投資的影響效應(yīng)。計量分析結(jié)果證實，相對于沒有移民的家庭，有外出移民的家庭具有較高的邊際投資傾向，如在土地、農(nóng)業(yè)設(shè)備、車輛以及小商業(yè)等方面的投資。在控制支出水平后，發(fā)現(xiàn)這些投資大部分以購買土地為主，其中有海外移民的家庭接近73%的人均投資支出被用于購買耕地或者建設(shè)用地。Massey and Parrado（1994）對墨西哥22個社區(qū)的調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)，盡管65%的匯款收入被用在消費上，但用于生產(chǎn)性投資的僅占6.5%，這些匯款對于生產(chǎn)性投資的影響非常顯著，不能低估它對墨西哥創(chuàng)業(yè)投資的影響。Durand et al.（1996）利用來自1982～1983年以及1987～1992年墨西哥哈利斯科等5個州30個村莊的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了國際移民對家庭投資的影響，發(fā)現(xiàn)盡管大部分移民收入被用在消費上，如改善營養(yǎng)、衣著以及住所，但移民一般在等待能夠提高家庭收入的投資機會，只要條件成熟，生產(chǎn)性投資就會大幅上升。受過一定教育且夫妻共同外出的移民，如果他們擁有一定的土地、住房等不動產(chǎn)及潛在的家庭勞動力資源，那么他們更傾向于把遷移獲得的收入投入生產(chǎn)活動中，沒有這些資源的移民則大多把外出獲得的收入投到當(dāng)前消費上。Zarate-Hoyos（2004）在探討匯款對墨西哥家庭消費結(jié)構(gòu)的影響時發(fā)現(xiàn)，收到匯款的家庭的當(dāng)前支出中用于投資的比例高于沒有收到匯款的家庭，而收到匯款的家庭其當(dāng)前消費的收入彈性以及耐用消費支出的收入彈性都低于沒有收到匯款的家庭。Zarate-Hoyos也強調(diào)指出，很多研究認(rèn)為遷移匯款很少用于生產(chǎn)性投資，這主要是由特殊環(huán)境決定的，因為落后的移民輸出地區(qū)往往缺乏基礎(chǔ)設(shè)施，這制約了移民的投資性行為。Woodruff and Zenteno（2007）對墨西哥移民的研究也證實，與移民關(guān)系密切的家庭一般會有較高水平的投資，同時可能獲得更高的創(chuàng)業(yè)收益。最近的一項研究是由Chiodi et al.（2012）做出的，他們利用1997～2006年墨西哥農(nóng)村貧困農(nóng)戶的面板數(shù)據(jù)探討了遷移與資產(chǎn)積累之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，遷移可以加速生產(chǎn)性資產(chǎn)積累，但是對非生產(chǎn)性資產(chǎn)積累（耐用）有顯著副作用。導(dǎo)致出現(xiàn)這種情況的原因，Chiodi et al.（2012）認(rèn)為是窮的農(nóng)戶要依靠遷移來緩解生產(chǎn)性資產(chǎn)投資面臨的資金約束。

一般來講，相對于投資來說，遷移對農(nóng)戶家庭消費有更大的推動作用（Chami and Jahjah, 2003）。其一，很大比例的匯款被用在“身份取向”（Status-Oriented）的消費上；其二，很小一部分匯款會轉(zhuǎn)變?yōu)閮π罨蛲顿Y；其三，匯款主要的投資方式——住房建設(shè)、土地和珠寶等，對整個經(jīng)濟來講都不是必要的生產(chǎn)性行為。關(guān)于遷移對農(nóng)戶支出及消費投資影響的大量實證文獻也證實，遷移對消費的影響大于對投資的影響。對墨西哥-美國移民的研究比較典型，如Mines and De Janvry（1982）對一個墨西哥村莊的個案研究指出，雖然村莊中存在一些生產(chǎn)性投資，但移民家庭會把更多匯款用在提升生活舒適度的消費上。Taylor et al.（1996）的研究也發(fā)現(xiàn)，墨西哥移民更偏愛住房建設(shè)投資而不是增加對家庭生產(chǎn)活動的投資。除了墨西哥之外，Osili（2004）對尼日利亞的研究也發(fā)現(xiàn)，大部分匯款被用在住房建設(shè)上，匯款收入每增加10%，就會帶動住房建設(shè)投資比例增加3個百分點。Medina and Lina（2010）在探討國際移民匯款對哥倫比亞家庭支出結(jié)構(gòu)的影響時也發(fā)現(xiàn)，收到移民匯款的家庭其總支出中的教育投資比例比沒有收到匯款的家庭高10個百分點，不過匯款對消費、投資以及健康支出的影響幾乎為零。

最近也有研究考慮到了遷移異質(zhì)性對輸出家庭投資和消費影響效應(yīng)的差異，把移民分為國際移民和國內(nèi)移民來考察。其中，Castaldo（2007）利用2003年阿爾巴尼亞生活標(biāo)準(zhǔn)測量調(diào)查數(shù)據(jù)（Albania Living Standards Measurement Survey, ALSMS）探討了匯款對家庭消費類型的影響。研究發(fā)現(xiàn)，來自國內(nèi)移民和國際移民的匯款對家庭消費類型的影響有很大差異，不過收到國內(nèi)匯款家庭的消費類型與沒有收到匯款的家庭沒有顯著差異；與沒有收到匯款的家庭相比，收到國際匯款的家庭，在食品支出上的比例相對較低，而在耐用消費品支出上的比例相對較高。Dizon（2009）利用2008年危地馬拉的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了國內(nèi)遷移和國際遷移對農(nóng)業(yè)資產(chǎn)積累的影響，最終計量結(jié)果顯示，有很弱的證據(jù)支持國內(nèi)遷移能夠改變農(nóng)業(yè)資產(chǎn)積累行為，不過國內(nèi)遷移可以顯著提升教育投資和改善家庭生活條件，而國際遷移則會顯著提升家畜（非生產(chǎn)性牲畜）投資。Adams and Cuecuecha（2013）也利用危地馬拉全國性調(diào)查數(shù)據(jù)分析了國內(nèi)匯款和國際匯款對家庭邊際支出的影響，最終有兩個發(fā)現(xiàn)：其一，在控制選擇性偏差和內(nèi)生性后，接收國際匯款的家庭在主要消費——食品上的支出比那些沒有接到匯款的家庭低；其二，接到國內(nèi)匯款和國際匯款的家庭在商品住房、教育和健康上的邊際支出比那些沒有接到匯款的家庭高。

4．勞動力外出與農(nóng)戶經(jīng)濟活動：基于中國數(shù)據(jù)的實證研究進展

改革開放以來，農(nóng)村勞動力從中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)，為工業(yè)化和現(xiàn)代化做出了巨大的貢獻，與此同時，大量青壯年勞動力外出對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展也帶來了一定的負(fù)面影響，如土地粗放經(jīng)營、土地撂荒、勞動力匱乏等問題。這引起了國內(nèi)外一些學(xué)者的研究興趣，他們開始關(guān)注勞動力外出對農(nóng)戶經(jīng)濟活動的影響效應(yīng)。

在勞動力外出對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響方面，Rozelle, Taylor and De Brauw（1999）關(guān)注了勞動力外出、匯款對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響。他們利用1995年夏天在河北和遼寧進行的農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用迭代三階段OLS法估計了勞動力外出、匯款對玉米產(chǎn)量的影響，最終發(fā)現(xiàn)勞動力外出對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有顯著負(fù)效應(yīng)，這可能與勞動力流失有關(guān)。不過這種負(fù)效應(yīng)會在一定程度上被增加的匯款部分補償，最終勞動力外出帶來的凈損失大概是年均產(chǎn)量的14%。Taylor, Rozelle and De Brauw（2003）利用1995年在河北和遼寧的農(nóng)戶家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析了勞動力外出對勞務(wù)輸出地農(nóng)戶收入的影響，研究方法主要利用聯(lián)立方程計量方法，最終的計量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由勞動力外出導(dǎo)致的勞動力損失對家庭種植收入有負(fù)面影響。但研究也發(fā)現(xiàn)，匯款對勞動力缺失效應(yīng)有一定的正向補償，通過刺激糧食生產(chǎn)以及自雇用行為對家庭收入產(chǎn)生直接和間接影響。這些發(fā)現(xiàn)提供了支持NELM假說的證據(jù)，匯款放松了生產(chǎn)約束，綜合考慮勞動力外出以及家庭規(guī)模變化等多種影響，參與勞動力外出可以提升家庭人均收入的14% ～30%。

在勞動力外出對貧困和收入不平等影響方面，Du et al.（2005）利用來自中國貧困地區(qū)互補的兩套家庭數(shù)據(jù)檢驗了勞動力外出能否減輕貧困這個問題。最終結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新增一個成員外出，家庭人均收入就相應(yīng)增加8.5% ～13.1%，但對整體貧困的影響很一般，因為很多貧困人群并沒有參與外出務(wù)工。外出勞動力會把收入的大部分寄回老家，這些匯款的數(shù)量在一定程度上是其他家庭成員所需的反映。Zhu and Luo（2008）利用2002年在湖北的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了勞動力外出對農(nóng)戶平均收入以及收入分配不平衡的影響，最終的研究結(jié)果顯示，勞動力外出不僅能夠提升農(nóng)戶收入水平，而且能夠減輕收入分配不平衡。

在家庭投資和消費方面，De Brauw and Rozelle（2008）關(guān)注了勞動力外出對農(nóng)戶消費和投資的影響，他們利用2000年的農(nóng)戶家庭調(diào)查數(shù)據(jù)來檢驗勞動力外出對農(nóng)戶投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在中位數(shù)收入是貧困線兩倍的地區(qū)，勞動力外出對家庭住房以及其他耐用消費品投資的影響比其對平均消費的影響高20%，但沒有發(fā)現(xiàn)勞動力外出與生產(chǎn)投資之間存在關(guān)聯(lián)的證據(jù)。De Brauw and Giles（2012）利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心1986～2002年的農(nóng)村住戶調(diào)查，檢驗了勞動力外出對農(nóng)戶家庭消費的影響。研究發(fā)現(xiàn)，勞動力外出與農(nóng)戶人均非耐用消費品數(shù)量顯著正相關(guān)，特別是對于貧困家庭而言更為明顯。