第一節 文學總結思潮的出現與文學特質認識的加深
《宋書·隱逸傳·雷次宗傳》記：“元嘉十五年，征次宗至京師，開館于雞籠山，聚徒教授，置生百余人。會稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學，監總諸生。時國子學未立，上留心藝術，使丹楊尹何尚之立玄學，太子率更令何承天立史學，司徒參軍謝元立文學，凡四學并建。”
這是文學與儒學、玄學、史學分列的第一次記載，被視為文學獨立的標志。筆者認為，文學在元嘉時期獲得獨立，是多種因素共同作用的結果。
一 文學總結思潮的出現
中國古典文學發展到漢魏時期取得了巨大進步，但是對文學自身特征的探討卻極為薄弱，這主要是在漢代儒學作用下，人們主動將文學置于經學之下的緣故。而且對于歷代文學成果，漢魏時期一直缺乏系統整理。
漢末、建安時期，文學飛速發展，人們對文學本身的認識伴隨文學的進步也開始進步。兩晉時期，總結思潮開始萌芽。陸機的《文賦》從創作論角度論述了文學的創作本質，而摯虞的《文章流別集》則成為第一部帶有總結性質的總集，晉代文人顯然已經感覺到文學發展到了需要總結的時期，然而可惜的是這些只是個別現象，沒有對時代文學走向起到指導作用。
到元嘉時期，前代文學已經有較大積累，而科技進步對文學媒介與思維產生了根本影響。查屏球先生在《紙簡替代與漢魏晉初文學新變》一文中指出，紙簡替代在東漢三國前期的完成，改變了簡冊寫作的思維方式，縮短了簡冊寫作的構思過程，擴大了文本內容，使得抒情達意更加自由，提升了文學的價值。這篇文章對解釋元嘉文學的興盛很有意義。紙張對簡冊的取代，極大促進了文學與文學思想的進步。元嘉文學正好處于紙質文本大興后的第一個階段，這對元嘉文學的繁榮有著非常重要的意義。如《金樓子·聚書》云：“是為一部，合二十帙，一百一十五卷，并是元嘉書，紙墨極精奇。又聚得元嘉后漢并史記、續漢、春秋、周官、尚書及諸子集等可一千余卷。”可見元嘉時期文學創作、文化傳播都得到極大突破，為作家整理、對比前人的文學遺產提供了極為便利的條件。整理總結前代文學遺產的活動在元嘉時期活躍起來，標志就是總集的大量出現。
元嘉時期出現的總集數量非常多，而之前的魏晉時期卻很少出現。《隋書·經籍志》記載有：《集林》一百八十一卷，宋臨川王劉義慶撰，梁二百卷。《賦集》九十二卷，謝靈運撰。《賦集》五十卷，宋新渝惠侯撰。《賦集》四十卷，宋明帝撰。徐爰注《射雉賦》一卷。《百賦音》十卷，宋御史褚詮之撰。《秦帝刻石文》一卷，宋會稽太守褚淡撰。《詩集》五十卷，謝靈運撰。宋侍中張敷、袁淑補謝靈運《詩集》一百卷。《詩集》一百卷，并例、錄二卷，顏峻撰。《詩集》四十卷，宋明帝撰。《雜詩》二十卷，宋太子洗馬劉和注。《詩集鈔》十卷，謝靈運撰。《雜詩鈔》十卷，錄一卷，謝靈運撰。《詩英》九卷，謝靈運集。《太樂歌詩》八卷、《歌辭》四卷，張永記。《回文集》十卷，謝靈運撰。《頌集》二十卷，王僧綽撰。《四帝誡》三卷，王誕撰。《婦人訓誡集》十一卷并錄，宋司空徐湛之撰。《贊集》五卷，謝莊撰。《誄集》十五卷，謝莊撰。《七集》十卷，謝靈運集。《碑集》十卷，謝莊撰。《連珠集》五卷，謝靈運撰。《連珠》一卷，陸機撰，何承天注。《晉宋雜詔》八卷，王韶之撰。《雜逸書》六卷，梁二十二卷，徐爰撰。《誹諧文》三卷，袁淑撰。《傅陽秋》一卷，宋零陵令辛邕之撰。另外《舊唐書·經籍志》記有《七悟集》一卷，顏延之撰。《元嘉西池宴會詩集》三卷，顏延之撰。《婦人詩集》二卷，顏竣撰。《詩集新撰》三十卷，宋明帝撰。《設論集》五卷，謝靈運撰。《策集》六卷，謝靈運撰。《晉元氏宴會游集》四卷，謝靈運撰。《新撰錄樂府集》十一卷，謝靈運撰。一共三十九種。
這些總集現在都已經散失，所以人們很多時候忽視了它們的價值。但如此眾多的總集在元嘉時期集中出現，表明了文學思潮領域正在發生變革，對認識元嘉文學思想具有巨大的意義。
首先，這些總集收集、保存了大量前代文學成果。根據鐘嶸《詩品序》“謝客集詩，逢詩輒取”看，部分元嘉作家對前人成果的收集非常全面。這種工作為當時作家提供了文學發展的完整材料，人們可以通過這些總集認識文學的發展與變化，也可以通過這些總集學習、思考并推動新的文學因素產生。
其次，從文人大量進行作品的匯集整理可知，人們非常重視文學遺產的整理，而這種整理可以使讀者獲得對某一文體整體性的認識，有利于發現其中包含的文學特征以及某一文體的文體特征，其中顯然帶有總結的意圖。《隋書·經籍志》曰：“總集者，以建安之后，辭賦轉繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”從這一材料中可以看出，總集的作用是備后人“取則”，也就是為了建立某種文體的規范，以供學習、模仿。這說明當時文人已經對某些文學的獨特特征有所了解，文體觀念正在加深。梁代蕭統編纂《文選》，元嘉作家所整理的文體多數存在于其中，可見元嘉時期人們對文學文體的認識與梁代較為接近。
最后，不妨對這些總集進行分析。這些總集涉及詩、賦、贊、誄、碑、設論、詔、策、連珠等諸種文體，除了劉義慶《集林》帶有總括各種文體的意味外，其他總集都只涉及一種文體。在這些總集中，最引人注目的是詩，共有十二種，另外還有回文與樂府三種，總計將近四百一十卷。詩歌的真正興起是從漢末開始的，建安、太康是兩個高潮時期，但在東晉百年時間，詩歌的發展實際走入了歧途，陷入低谷。詩歌需要得到總結并找出發展的真正道路。元嘉作家尤其是謝靈運，切實地進行了這一工作，元嘉詩歌之所以成為詩運轉關，與這種總結調整關系密切。值得注意的是，謝靈運所撰輯的總集中有《回文集》十卷，回文詩是以技巧取勝的特殊詩歌，風格華麗，反映了當時文學思想中對技巧、對詩歌藝術本身的重視。元嘉總集中有賦集五種，其中作品集三種，共一百八十二卷；賦注一種，一卷；賦音注一種，十卷。賦是漢代最重要的一種文體，在漢末詩歌興起之后，它在文人心中的地位并沒有下降，歷代文人對賦都非常重視。不過與詩歌相比，無論是題材還是藝術手法，賦的發展余地并不大，但元嘉文人對賦的熱情并沒有減退，他們依然對前代賦作進行了整理，而且從元嘉辭賦看，還是很有時代特色的。詩和賦都是當時最有文學性的文體，元嘉作家對它們的重視，實際反映了作家對文學的重視，這是文學脫離經學的重要基礎。
從上面的論述中可以看出，元嘉時期存在對文學遺產的總結思潮，這種總結有利于他們通過對前人文學作品的匯集與閱讀，找到文學發展的線索，也有利于他們對文學本身特征有更為清晰的認識，文學從經學中獨立的時機在魏晉時期已經出現端倪，但到元嘉時期，無疑已經成熟。
需要注意的是，元嘉文學館的建立是宋文帝“留心藝術”的結果，“藝術”顯然與經學不同，而與文藝相近。但宋文帝選擇的文學館主持者卻是并不以文學著稱的謝元。《宋書》中并沒有謝元傳記，只是將其附于何承天傳中：“承天與尚書左丞謝元素不相善，二人競伺二臺之違，累相糾奏。太尉江夏王義恭歲給資費錢三千萬，布五萬匹，米七萬斛。義恭素奢侈，用常不充，（元嘉）二十一年，逆就尚書換明年資費。而舊制出錢二十萬，布五百匹以上，并應奏聞，元輒命議以錢二百萬給太尉。事發覺，元乃使令史取仆射孟
命。元時新除太尉諮議參軍，未拜，為承天所糾。上大怒，遣元長歸田里，禁錮終身。元時又舉承天賣茭四百七十束與官屬，求貴價，承天坐白衣領職。元字有宗，陳郡陽夏人，臨川內史靈運從祖弟也。以才學見知，卒于禁錮。”這說明謝元是以“才學”見長，而“才學”，從《宋書·禮志》及《宋書·王弘傳》所引謝元論述看，是指儒學。這說明，元嘉時期文學雖然與儒學、史學、玄學分立，可以獨立，卻依然帶有舊思想的殘留。對文學獨立特征的徹底認識，留給了后來的文人。
二 文藝思想的繁榮與文學觀念的革新
文藝思想的繁榮是元嘉文學走向獨立的另外一個關鍵因素。因為沒有文藝理論著作的流傳，元嘉時期好像是文學理論的消歇階段。但恰恰相反，元嘉時期的文學理論非常繁榮。首先從理論著作的產生看，鐘嶸《詩品序》提到漢魏以來的文學理論著作時說：“陸機《文賦》，通而無貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數家，皆就談文體，而不顯優劣。”也就是說，在鐘嶸認為有特色、有價值的文論著作中，元嘉時期有兩種。又如《宋書·何尚之傳》記：“（尚之）愛尚文義，老而不休，與太常顏延之論議往反，傳于世。”可見，當時人們討論文學的著作應當不少。另外從摯虞《文章流別論》以及后來蕭統《文選序》看，元嘉時期出現的大量總集中，也應該帶有大量文論作品。可惜的是這些作品今天都已經散失。然而，我們依然可以根據現有的文獻，勾勒出這一時期文學思想的一般特征。
第一，文學“性情”說。謝靈運《山居賦》序云：“言心也，黃屋實不殊于汾陽。即事也，山居良有異乎市廛。抱疾就閑，順從性情，敢率作樂，而以作賦。”賦中云：“伊其齠齔，實愛斯文。援紙握管，會性通神。”自注云：“謂少好文章，及山棲以來，別緣既闌，尋慮文詠，以盡暇日之適。便可得通神會性，以永終朝。”
在上述材料中，謝靈運要求“順從性情”“而以作賦”, “性情”為“作賦”之內因。又要“援紙握管”以達到“會性通神”或“通神會性”，則通“性情”又為“作賦”之目的。故賦中又云“研書賞理，敷文奏懷”。“性”一般有本性、本質的意思。而“情”, 《禮記·禮運》云“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能”，可見“情”是人真實本質的體現。“性情”說之內涵就有尊重本性、個性與情緒的傾向，不虛偽不隱飾。謝靈運在文學中講究“性情”就是要求文學因“性情”而發，把文學當作個人情緒、本性的真正體現。
謝靈運“性情”說涉及兩個方面，一為文學緣起，二為文學功能，其實際源頭在“詩言志”說。《尚書·堯典》云：“詩言志，歌詠言。”僅言詩之功能，對“志”并無限制。《漢書·藝文志》承之，進而論及文學緣起：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言。’故哀樂之心感，而歌詠之聲發。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。”“哀樂之心”不僅是“詩”“歌”的起點，也是“志”的內涵。但《毛詩序》認為詩之“志”必須“發乎情，止乎禮義”，也就是說漢代詩學要求文學所表達之“志”必須符合社會思想規范。“情”雖然還是文學之源，但如果它不能“止乎禮義”，就失去了成為文學緣起的權利。漢代經學對“志”與“情”的區分，實際是用外在標準限制文學情感表現，限制了作家的創作自由。由于漢代儒學影響巨大，這種區分被社會廣泛接受。謝靈運“性情”說取消了這一外在制約標準，純以“情性”為文學產生的唯一根據，文以“性情”而起，以“性情”而終，力圖恢復“情”與“志”的同等地位，具有擺脫經學束縛的特征。
由于謝靈運將文學緣起及功能歸于“性情”，實際就是歸于自身精神，開啟了六朝尚真情、貴本心的文學潮流。六朝文論對文學緣起的看法基本可歸為兩派：一派主張外部之感興，如陸機，他雖然提出“詩緣情而綺靡”，但依然將“情”的起源歸結于外在感興：“佇中區以玄覽，頤情志于《典》《墳》。遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。”劉勰和鐘嶸也有這一傾向。如《文心雕龍·明詩》: “人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。”《詩品序》: “氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，行諸舞詠。”這一派實際繼承《禮記·樂記》“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也”的觀念，在對文學功能的認識上大多具有傳統特征，比較重視文學的社會功能。另一派則以謝靈運為先導，主張以“性情”或“志”作為文學緣起。他的這種觀點得到了同時代作家范曄的認可。在《獄中與甥侄書》中，范曄說：“常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。”又在《后漢書·文苑列傳》贊中說：“情志既動，篇辭為貴。”這種觀念對后來的齊梁作家也產生了重要影響，如沈約《宋書·謝靈運傳》論：“夫志動于中，則歌詠外發。”蕭子顯《南齊書·文學傳》論：“文章者，蓋情性之風標，神明之律呂也。蘊思含毫，游心內運，放言落紙，氣韻天成。莫不稟以生靈，遷乎愛嗜，機見殊門，賞悟紛雜。”蕭綱也在《與湘東王書》中說：“未聞吟詠性情，反擬《內則》之篇；操筆寫志，更摩《酒誥》之作。”如果說鐘嶸與劉勰以理論勝的話，沈約等人則是以創作勝，更能代表文學發展的實際情況。沈約是永明文學的領袖人物，其《宋書》不列《文苑傳》，而于《謝靈運傳》后大發宏論，同樣將“志動于中”作為文學產生的源頭。蕭子顯是梁天監時期著名作家，他以“性情”評價南齊文學，實際上揭示了永明文學與元嘉尤其是謝靈運文學的內在聯系。蕭綱則是永明文學之后宮體詩人代表，他同樣要求以“性情”為文學之根本。宮體詩人毫無顧忌的抒寫風格，也可以看作是一種“性情”的表現。從這條線索看，謝靈運“性情”說的歷史地位就非常重要，它基本指導了南朝文學發展，對南朝文學表現形態產生了巨大作用。
第二，文“味”說。王微也是元嘉時期的著名作家，《宋書·王微傳》記：“微既為始興王浚府吏，浚數相存慰，微奉答箋書，輒飾以辭采。微為文古甚，頗抑揚，袁淑見之，謂為訴屈。王因此又與從弟僧綽書曰：‘……吾少學作文，又晚節如小進，使君公欲民不偷，每加存飾，酬對尊貴，不厭敬恭。且文詞不怨思抑揚，則流澹無味。文好古，貴能連類可悲，一往視之，如似多意。當見居非求志，清論所排，便是通辭訴屈邪。爾者真可謂真素寡矣。其數旦見客小防，自來盈門，亦不煩獨舉吉也。此輩乃云語勢所至，非其要也。'”王微要求文學作品要有“味”。所謂的“味”如何體現？文詞需要“怨思抑揚”，也就是作品要有足夠的抒情內涵。但需要注意，王微認為能夠達到文之“味”的情感是“怨思”。而且王微認為，“文好古，貴能連類可悲”。“連類”，錢鍾書先生認為即“詞采”，即是在講究詞采的基礎上，又能給人以深刻的精神感動。王微對文學的情感表達要求帶有漢末建安時期以悲為美的特征，也就是追求文學作品的精神感染力。所以袁淑稱之為“訴屈”。從王微現存的文章看，他注重抒情，語言講究氣勢流暢，辭采也較為可觀。但也可以看出王微并不刻意講究形式華美，而是駢散結合，與當時崇尚駢對之美的文風有一定距離，體現出一種“古”的風格。他的文學思想雖然帶有傳統色彩，但這種觀念體現了漢魏文風在元嘉時期影響的存在。
顏延之對文學情感表達傾向的認識與王微有相近之處。《庭誥》云：“逮李陵眾作，總雜不類，元是假托，非盡陵制。至其善寫，有足悲者。”他雖然認為歷史上托名李陵的作品是偽作，但對這些詩歌中所表達出的“悲”的情感表示贊賞，同樣表達出對文學悲美特征的喜好。
以王微為代表的文“味”說的出現，體現了作家對文學情感共鳴特征的重視，也說明元嘉作家中依然流行魏晉時期的文學觀念。
第三，崇尚“麗” “則”的創作觀念。謝靈運《山居賦》序云：“揚子云云：‘詩人之賦麗以則’，文體宜兼，以成其美。”按，“詩人之賦”指楚辭。楚辭抒情真摯深沉，既有很高的藝術成就，也有較高的思想價值。《史記·屈原賈生列傳》云：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。”班固《離騷序》亦云：“其文弘博麗雅，為辭賦宗。”楚辭是華美形式與深刻思想的完美結合，是文質彬彬的藝術典范，《文心雕龍·辨騷》云“《騷經》《九章》郎麗以哀志；《九歌》《九辯》綺靡以傷情”，其藝術成就引起后世作家的重視。謝靈運很喜歡楚辭，其作品引用楚辭的地方很多。他認同“詩人之賦麗以則”，是將楚辭當作一種理想的文學范本。“文體宜兼”顯然是指文學應該既“麗”又“則”，這種思想也體現在下面的材料中。
（一）《擬魏太子鄴中集八首·平原侯植》: “副君命飲宴，歡娛寫懷抱。……眾賓悉精妙，清辭灑蘭藻。”這幾句寫宴飲之中，賓客述懷寫志，“清辭”“蘭藻”顯然指所寫詩文的辭藻華美清秀。而謝靈運對此頗為贊賞，可見其對詩文華美的認可。
（二）《詩品》“晉記室左思”條評左思詩：“文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野于陸機，而深于潘岳。”又記：“謝康樂嘗言：‘左太沖詩，潘安仁詩，古今難比。'”左思詩歌“典”, “得諷喻之旨”；潘岳詩則“《翰林》嘆其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠，猶淺于陸機。謝混云：‘潘詩爛若舒錦，無處不佳。陸文如披沙簡金，往往見寶’”。他們一可稱“則”，一可稱“麗”，故靈運稱之“古今難比”。許文雨云：“康樂詩實擅有二種之長：一曰妙合自然，取之于喻，猶如初發芙蓉。二曰經緯綿密，察諸其文，恒見麗典絡繹。自前者言之，潘詩輕華，容有螺蛤之思。由后者言之，左思精切，尤篤平生之好。”
（三）《南史·謝惠連傳》: “靈運見其（惠連）新文，每曰：‘張華重生，不能易也。'”張華是西晉太康時期重要作家，他知識淵博，文詞華美，鐘嶸評其詩“其體華艷，興托不奇。巧用文字，務為妍冶”。謝惠連詩歌特色，鐘嶸以為：“才思富捷……又工為綺麗歌謠，風人第一。”與張華詩歌在風格傾向上的確有近似之處。謝靈運雖然批評張華詩歌“雖復千篇，猶一體耳”（《詩品》“晉司空張華”條），但以張華詩比惠連，絕非貶語，是對惠連詩巧思華美的認可。而且從謝靈運本人的詩歌看，也有這種巧麗特征。
謝靈運在《山居賦》序中說：“今所賦既非京都宮觀游獵聲色之盛，而敘山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之，求麗，邈以遠矣。覽者廢張、左之艷辭，尋臺、皓之深意，去飾取素，儻值其心耳。”似乎謝靈運有去飾返樸的態度。不過這一材料不能看作謝靈運真實文學觀的表現。《山居賦》創作時，謝靈運仕途不暢，心懷郁悶，幾乎是被迫隱居，他對社會有許多怨言而盡力掩蓋，并用道家思想撫平自己心中的溝壑，雖言“去飾”，并非真心為之。而《山居賦》體格宏大，麗辭新語并出，正是追步張、左之艷辭。同時，謝靈運詩歌追求華美，甚至累于“繁富”（《詩品》語），并無樸素可言。
文學“麗”“則”觀念在顏延之思想中也很明顯。《庭誥》云：“荀爽云：詩者古之歌章，然則雅頌之樂篇全矣。以是后之囗詩者，率以歌為名。及秦勒望岱，漢祀郊宮，辭著前史者，文變之高制也。雖雅聲未至，宏麗難追矣。”從這段話中可以看出，“雅”是顏延之文學風格認識中的最高范疇，“麗”是除“雅”之外的另一重要部分，二者構成了顏延之文學風格觀的兩個最高層面。
謝靈運與顏延之雖然都表現出對文學“雅”“麗”觀的推崇，但二人對這兩個方面的態度還是有區別的。在上面的材料中也可以發現，謝靈運非常重視太康作家。太康詩歌雖然受漢魏經學影響，典雅平穩，但華美的一面已經非常突出。《文心雕龍·明詩》云：“晉世群才，稍入輕綺。……或
文以為妙，或流糜以自妍。”《宋書·謝靈運傳》論亦云：“降及元康（晉惠帝年號），潘、陸特秀，律異班、賈，體變曹、王，縟旨星稠，繁文綺合。”謝靈運不僅認同太康詩歌，還用太康詩歌的標準來衡量同時代的其他作家，說明他對文學中“麗”的一面較為重視。而顏延之則不同，他的文學觀傳統色彩較為明顯，推崇雅頌之樂，較為重視文學“雅”的一面。
顏延之與謝靈運對文學的態度影響了同時代其他作家對文學的認識，崇尚“雅”“麗”的觀念在當時非常明顯。如謝惠連在《雪賦》中說：“抽子秘思，騁子妍辭。”范曄在《后漢書·文苑列傳》贊中說：“言觀麗則，永監淫費。”這一觀念對元嘉文學形態具有基礎性的影響。
第四，文筆之辨在元嘉時期也非常引人注目，如《宋書·顏延之傳》記：“元兇弒立，以為光祿大夫。先是，子竣為世祖南中郎諮議參軍。及義師入討，竣參定密謀，兼造書檄。劭召延之，示以檄文，問曰：‘此筆誰所造？’延之曰：‘竣之筆也。’又問：‘何以知之？’延之曰：‘竣筆體，臣不容不識。'”又，《宋書·顏竣傳》記：“太祖問延之：‘卿諸子誰有卿風？’對曰：‘竣得臣筆，測得臣文，
得臣義，躍得臣酒。'”文筆之分乃是當時文壇大事。從顏延之的話中可以看出，他所謂的“筆”是指應用文體，而“文”則指詩賦等偏向文學的文體。不過筆者認為劉勰所云“有韻者文，無韻者筆”的說法并不全面，當時應用文體也用韻。顏延之區分文筆，顯然是認識到應用文體與傳統文學文體之間的區別，反映了當時作家對文學本身屬性的關注。這方面學術界已經給予足夠重視，本書不贅。
從上面的論述中可以看出，在總結思潮的作用下，元嘉作家對文學的本質特征進行了卓有成效的探索，對文學獨特性的認識更加清晰，文學從儒學中獨立出來的時機已經成熟。所以，無論是宋文帝設文學館還是后來宋明帝設總明觀，都是這種文學獨立性認識的直接表現。