如何讓偷懶的員工不再“搭便車”？

在智豬博弈中，小豬等待、大豬踩踏板的結(jié)果是由故事的游戲規(guī)則導(dǎo)致的，規(guī)則的核心指標是豬食槽每次落下的食物數(shù)量和踏板與豬食槽之間的距離。如果改變這兩個核心指標，豬圈里還會出現(xiàn)上述“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？小豬“搭便車”的現(xiàn)象能不能杜絕呢？

先看豬食增減方案：

◇改變方案一——豬食減量方案

每踩一次踏板，另一端豬食槽上方的落食口落下的豬食僅為原來分量的一半，也就是5個單位的豬食。其結(jié)果必定是小豬、大豬都不去踩踏板了。因為小豬去踩踏板，大豬就會在第一時間將食物吃完；大豬去踩踏板，由于豬食不多，小豬也將會吃掉大部分食物。誰去踩踏板，就意味著為對方做嫁衣，為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的行動了。

如果改變指標的目的是想讓大豬、小豬都去踩踏板，那么很顯然，這一激勵制度的設(shè)計是失敗的。

◇改變方案二——豬食增量方案

每踩一次踏板，落食口落下的豬食為原來的兩倍，也就是20個單位的食物。這一改變方案的結(jié)果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰餓了，誰就會去踩踏板。反正對方不可能一下子把食物吃完。大豬、小豬的生活狀態(tài)就相當于物質(zhì)豐富的共產(chǎn)主義社會，它們的競爭意識將不會得到任何提高。

對于激勵制度的設(shè)計者來說，雖然兩頭豬都去踩踏板了，但成本（豬食量）卻增加了一倍，而且因為不需要付出多少代價就可以得到所需食物，所以兩頭豬都不會有多大動力去增加踩踏板的次數(shù)，激勵作用明顯不足。

再看看移位方案，也就是縮短踏板與豬食槽之間的距離。

◇移位方案一——減量加移位

每踩一次踏板，落食口落下的豬食僅為原來分量的一半，即5個單位豬食，同時縮短豬食槽與踏板之間的距離，將豬食槽移到踏板附近。在這種情況下，小豬和大豬都會拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，無論對小豬還是對大豬，等待都是它們嚴格的劣勢策略，只有不停地踩踏板，才有源源不斷的食物，并且每次落下的豬食都差不多剛好被吃完。

對于改變規(guī)則的設(shè)計者來說，這一方案是最好的選擇，成本低（豬食量減為原來的一半），且收獲大（達到了讓兩頭豬都搶著踩踏板的目的）。

◇移位方案二——增量加移位

一般來說，只要縮短豬食槽與踏板之間的距離，用不著增加豬食投放量，大豬、小豬都會去踩踏板。但是，如果適當增量，小豬會長大，大豬會出欄，效益當然就會提高。

這一方案需要注意的一點是，要很好地把握成本（豬食）增加的度，適當合理的增量更符合組織與個人的需求。

◇移位方案三——豬食量不變加移位

不管投食量變不變，縮短豬食槽與踏板之間的距離，就意味著踩踏板的勞動量減少，根據(jù)成本-收益分析，得到的食物完全可以彌補踩踏板的耗費，所以，大豬、小豬都會爭著去踩踏板。踩踏板的次數(shù)越多，吃到的食物就會越多，這一激勵制度的設(shè)計將驅(qū)動合作機制的形成和生產(chǎn)效率的提高。

對于規(guī)則設(shè)計者來說，這也是一個不錯的方案，成本不高，但收獲不小。

原版智豬博弈對我們的啟發(fā)是：競爭中的弱者在與強者競爭取勝無望時，選擇等待為最佳策略。但是對于社會而言，作為弱者的“小豬”的“搭便車”行為會使社會資源得不到最有效的配置，也就是說這并不是一種最佳狀態(tài)。能否完全杜絕“小豬”的這種“搭便車”行為，就要看規(guī)則的核心指標設(shè)置得是否恰到好處了。

以公司的激勵制度設(shè)計為例，若老板獎勵員工的力度太大（如工資加倍、增加持股比例等），成本高不說，員工的積極性也不一定能調(diào)動起來，這就好比是智豬博弈中增量方案所描述的情形。但若獎勵力度不大，而且人人有份（包括不勞動的“小豬”），那么先前十分努力的“大豬”也不會再去做無謂的付出了。這種情況與智豬博弈中減量方案所描述的情形如出一轍。

所以說，公司老板應(yīng)采取的最好的激勵制度應(yīng)向智豬博弈中減量加移位的方案看齊，獎勵并非見者有份，而是根據(jù)工作業(yè)績恰當?shù)亍⒑侠淼亍⒂胁顒e地（如按業(yè)務(wù)比例提成）直接落實到具體的個人。這樣做，公司既節(jié)約了成本，又可消除懶惰員工的“搭便車”現(xiàn)象，達到有效的激勵效果。