四、受皈戒者，若依律制，應(yīng)于師前，一一別受。其有多眾并合一時(shí)受者，蓋為難緣；非是通途之制。有部毗柰耶雜事云：如來(lái)大師將入涅槃，五百壯士愿受皈戒，時(shí)阿難陀作如是念：“彼諸壯士，于世尊處一一別受近事學(xué)者，時(shí)既淹久，妨廢圓寂，我今宜請(qǐng)與彼一時(shí)受其學(xué)處”，準(zhǔn)斯明文，若無(wú)難緣，未可承用。

五、受皈戒時(shí)，授戒者說(shuō)，受者隨語(yǔ)。西國(guó)法式，惟斯一途。唐義凈三藏云：“準(zhǔn)如圣教，及以相承，并悉隨師說(shuō)受戒語(yǔ)，無(wú)有師說(shuō)，直問能不，戒事非輕，無(wú)容造次。”（是編專宗有部，與他律論之說(shuō)小有歧異，學(xué)者亦毋因是疑謗他宗；以各被一機(jī)，并契圣教也。）

六、諸余經(jīng)論有云：不能具受五戒者，一分、二分得受。若依薩婆多毗尼毗婆沙說(shuō)：“謂不具受者，不得戒。彼云：?jiǎn)栐唬悍彩軆?yōu)婆塞戒，設(shè)不能具受五戒，若受一戒乃至四戒，受得戒不？答曰：不得。若不得者，有經(jīng)說(shuō)有少分優(yōu)婆塞、多分優(yōu)婆塞、滿分優(yōu)婆塞，此義云何？答曰：所以作是說(shuō)者，欲明持戒功德多少，不言有如是受戒法也。”靈峰亦云：“若四分、三分等，既未全受，但可攝入出世福業(yè)，未可名戒學(xué)也。”準(zhǔn)斯而論，今人欲受戒者，當(dāng)自量度。必謂力弱心怯，不堪致遠(yuǎn)，未妨先受一分乃至四分，若不爾者，應(yīng)具受持，乃可名為戒學(xué)。豈宜畏難，失其勝利。

七、今人乞師證明受皈依者，輒稱皈依某師。俗例相承，沿效莫返。循名核實(shí)，頗有未妥；以所皈依者為僧伽，非惟皈依某師一人故。靈峰云：“皈依僧者，則一切僧皆我?guī)熞病＝袷浪资浚瑩褚幻卤惹鸲Y事之，竊竊然矜曰：吾某知識(shí)某法師門人也。彼知識(shí)法師者，亦竊竊然矜曰、彼某居士某宰官販依于我者也。噫！果若此，則應(yīng)曰皈依佛、皈依法、結(jié)交一大德可也，可云皈依僧也與哉！”故已受皈依者，于一切僧眾，若賢若愚，皆當(dāng)尊禮為師，自稱弟子；未可驕慢，妄事分別。

八、今人受五戒已，輒爾披五條衣，手持坐具，壞濫制儀，獲罪叵測(cè)。依佛律制，必出家落發(fā)已，乃授縵條衣。若五條衣，惟有大僧方許披服。今以白衣，濫同大僧，深為未可。（方等陀羅尼經(jīng)云：在家二眾入壇行道，著無(wú)縫三衣。無(wú)縫，即是縵條，非五衣也。又成實(shí)論云：聽畜一禮懺衣，名曰缽吒。缽吒，即縵條也。據(jù)經(jīng)論言：著縵條衣，亦可聽許；但準(zhǔn)律部，無(wú)是明文，不著彌善。）若坐具者，梵言宜師但那。舊譯作泥師壇。此云坐具，亦云臥具。惟大僧用，以襯氈席，防其污穢。此土敷以禮拜，蓋出訛傳。大僧持之，猶乖圣教；況在俗眾，誖亂甚矣。（義凈三藏云：尼師但那，本為襯替臥具，恐有所損，不擬余用。敷地禮拜，不見有文；故違圣言，誰(shuí)代當(dāng)罪。）

九、既受戒已；若犯上品重罪，即不可懺。若犯中品、下品輕罪，悉屬可悔。宜依律制，向僧眾前，發(fā)露說(shuō)罪，罪乃可滅。豈可妄談實(shí)相，輕視作法。靈峰云：“說(shuō)罪而不觀心，猶能決罪之流；倘談理而不發(fā)露，決難清罪之源。若必恥作法，而不肯奉行，則是顧惜體面，隱忍覆藏，全未了知罪性本空，豈名慧日！”又云：“世人正造罪時(shí)，實(shí)是大惡，不以為恥；向人發(fā)露，善中之善，反以為羞。甘于惡而苦于善，遂成惡中之惡，永無(wú)出期，顛倒愚癡。莫此為甚。”今于篇末，依有部律，酌定說(shuō)罪之文。若承用時(shí)，未可鋪綴儀章，增減字句。是為圣制，不須僭易。

十、末世以來(lái)，受皈戒者，多宗華山三皈五戒正范。曲逗時(shí)機(jī)，是彼所長(zhǎng)。惜其儀文，頗傷繁耨。靈峰受三皈五戒法，頗稱精要，承用者希，蓋可悵嘆！（陳熙愿謂此法惟約受者自說(shuō)，而略錄之；若師前受，仍依華山。尋繹斯言，實(shí)出臆斷，戒事法式，宜遵圣教，若以西土常規(guī)，自為略錄，別宗異制，偏尚繁文，是非溷肴，若為安可！恐懷先惑，聊復(fù)辨陳。）是編集錄，悉承有部。（具云根本說(shuō)一切有部。唐義凈三藏法師留學(xué)印度二十余年，專攻此部。歸國(guó)已來(lái)，譯傳此部律文凡十九部，近二百卷。精確詳明，世稱新律。）宗彼律文，出其受法，簡(jiǎn)捷明了，不逾數(shù)行。西土相傳，并依此制，匪曰泥古，且示一例，可用與否，愿任后賢！

謹(jǐn)案：此凡例據(jù)民國(guó)二十三年十一月天津刻經(jīng)處刻行本錄，若文鈔所載，則與此不同。

3．征辨學(xué)律義八則

問：我等受戒未能如法，將何以自解耶？若云受戒未能如法決定不得戒者，有何明文作證耶？

答：今先解釋不得戒義：

以上六緣，若闕一者，即不得戒。今則悉闕；故不得戒義，可以決定無(wú)疑。沙彌戒于師授前，應(yīng)在僧中作單白羯磨；故前五緣皆同，亦應(yīng)判為不得。

問：既知未能得比丘戒，應(yīng)有何妥善之辦法耶？

答：今據(jù)拙見，擬定辦法，分為二事：

一勸令禮占察懺儀，求得比丘戒。蕅益大師云：“末世欲得凈戒，舍此占察輪相之法，更無(wú)別途。”大師即依此法而得比丘戒也。此事易知，今不詳述。

二于未得戒以前，為護(hù)法心，維持現(xiàn)狀，不令斷絕。令已受而未得者，學(xué)習(xí)比丘律。此事頗有疑問。后之辨釋，皆約此也。

以上所言二事，第一為根本之辦法；第二為維持現(xiàn)狀之辦法。此二事應(yīng)同時(shí)并行，不可或闕。若唯有第二而無(wú)第一，則永遠(yuǎn)無(wú)真實(shí)比丘出現(xiàn)。若唯有第一而無(wú)第二，則過渡時(shí)代之現(xiàn)狀不能維持；故須二事同時(shí)并行，乃為宜也。

問：非比丘，學(xué)比丘律，可有圣教作證耶？

將答此問，先須解釋非比丘三字。非比丘三類：一約沙彌（此非問者本意所在）。二約已受沙彌、比丘戒，而不如法不得戒者。（問者本意在此。以下答文，皆約此辨釋。文中亦有時(shí)指前后二類者，為是兼明，非正意也。）三約未曾受沙彌、比丘戒者。

答：若欲覓求律中有制未得戒者必須學(xué)比丘律之明文，乃不可能之事；但可引文以證非比丘而學(xué)比丘律無(wú)有賊住之過失。又可引文以證已受比丘戒而不如法不得戒之白衣，雖在僧中聞?wù)阶黥赡フ咭嗖怀少\住；依此義判：已受而不如法不得戒之白衣，或亦可以學(xué)比丘律。即在僧中聞?wù)阶黥赡フ撸嗨茻o(wú)大礙也。

問：前云非比丘而學(xué)比丘律，無(wú)賊住過，有何文以為證耶？

答：靈芝律師資持記云：“問：‘私習(xí)秉唱，未具忽聞；及未受前，曾披經(jīng)律，因讀羯磨了知言義，成障戒否（即賊住）？’答：‘準(zhǔn)前后文，并論僧中正作，詐竊成障。安有讀文而成障戒’。古來(lái)高僧，多有在俗先披大藏。今時(shí)信士，多亦如之；若皆障戒，無(wú)乃太急。學(xué)者詳之。”又羯磨云：“二者，有人不得滿數(shù)應(yīng)訶；謂若欲受大戒人。”靈芝律師濟(jì)緣記釋云：“謂沙彌受戒，或曾披律，或復(fù)重來(lái)，曉達(dá)如非。旁無(wú)訶者，所為不輕，聽自訶止。”曾披律者，既可求受大戒，足證無(wú)有賊住過矣。

問：前云已受比丘戒而不如法不得戒之白衣，雌在僧中聞?wù)阶黥赡フ咭嗖怀少\住，此言尤足令人駭異。有何明文以為證耶？

答：羯磨云：“三者，不得滿數(shù)不得訶者……白衣……”南山律祖疏云：“前十三難，有過障戒。此好白衣，受十具戒，雖并心凈，不妨加法參差不成，仍本名故。”今案：我等已受戒而不如法不得戒者，即屬此類；雖于僧中聞作羯磨，亦僅判為不得滿數(shù)不得訶。決不云成賊住難，以無(wú)詐竊心故，而云此好白衣也。

問：已受而不得戒之白衣，若聞僧中正式作羯磨而無(wú)賊住難者，何以說(shuō)戒羯磨時(shí)遣沙彌出耶？

答：靈芝律師資持記云：“說(shuō)戒遣未具者，恐生輕易，不論障戒；且如大尼亦遣，豈慮障戒耶？”

問：既不得沙彌、比丘戒，不堪為人世福田，虛消信施，罪果難逃耶？

答：南山律祖行事鈔云：“善見：檀越請(qǐng)比丘、沙彌雖未受具，亦入比丘數(shù)。涅槃：乃至未受十戒亦得受請(qǐng)。”靈芝律師資持記釋云：“論約法同（沙彌），經(jīng)聽形同（出家優(yōu)婆塞）；無(wú)非皆為解脫出家，即堪受供。”故知不為解脫出家，雖是比丘，亦應(yīng)云虛消信施。若為解脫出家，雖優(yōu)婆塞，亦堪為人世福田。

問：當(dāng)來(lái)真實(shí)比丘出現(xiàn)，如法傳戒，即皆成為真實(shí)比丘，不須復(fù)云維持現(xiàn)狀。當(dāng)其時(shí)，若有未受比丘戒者，仍可引據(jù)前例而先學(xué)比丘律耶？

答：前文曾云：“為護(hù)法心，維持現(xiàn)狀不令斷絕，令已受而未得者學(xué)習(xí)比丘律”。因引諸文曲為證明。余蓋欲于過渡時(shí)代，勉強(qiáng)維持，冀延一線之傳也。若當(dāng)來(lái)皆成真實(shí)比丘，不須復(fù)立維持現(xiàn)狀。即應(yīng)依通途軌則，慎重其事。凡有未受比丘戒者，不須令其輒學(xué)律也。豈唯當(dāng)來(lái)，即以現(xiàn)在而論，若未經(jīng)受戒者，亦不須學(xué)。唯有已受戒而不如法不得戒者，乃可令其學(xué)律；若如是者，庶幾無(wú)大過乎？

4．律學(xué)要略

我出家以來(lái)，在江浙一帶并不敢隨便講經(jīng)或講律，更不敢赴什么傳戒的道場(chǎng)，其緣故是因個(gè)人感覺著學(xué)力不足。三年來(lái)在閩南雖曾講過些東西，自心總覺非常慚愧的。這次本寺諸位長(zhǎng)者再三地喚我來(lái)參加戒期勝會(huì)，情不可卻，故今天來(lái)與諸位談?wù)劊驎r(shí)間匆促，未能預(yù)備，參考書又缺少，兼以個(gè)人精神衰弱，擬在此共講三天。今天先專為求授比丘戒者講些律宗歷史，他人旁聽，雖不能解，亦是種植善根之事。

為比丘者應(yīng)先了知戒律傳入此土之因緣，及此土古今律宗盛衰之大概。由東漢至曹魏之初，僧人無(wú)歸戒之舉，唯剃發(fā)而已。魏嘉平年中，天竺僧人法時(shí)到中土，乃立羯磨受法，是為戒律之始。當(dāng)是時(shí)可算是真實(shí)傳授比丘戒的開始，漸漸達(dá)至繁盛時(shí)期。

大部之廣律，最初傳來(lái)的是十誦律，翻譯斯部律者，系姚秦時(shí)的鳩摩羅什法師，廬山凈宗初祖遠(yuǎn)公法師亦竭力勸請(qǐng)贊揚(yáng)。六朝時(shí)此律最盛于南方。其次翻譯的是四分律，時(shí)期和十誦律相去不遠(yuǎn)，但遲至隋朝乃有人弘揚(yáng)提倡，至唐初乃大盛。第三部是僧祇律，東晉時(shí)翻譯的，六朝時(shí)北方稍有弘揚(yáng)者。劉宋時(shí)繼僧祇律后，有五分律，翻譯斯律之人，即是譯六十卷華嚴(yán)經(jīng)者，文精而簡(jiǎn)，道宣律師甚贊，可惜罕有人弘揚(yáng)。至其后有有部律，乃唐武則天時(shí)義凈法師的譯著，即是西藏一帶最通行的律。當(dāng)初義凈法師在印度有二十余年的歷史，博學(xué)強(qiáng)記，貫通律學(xué)精微，非至印度之其他僧人所能及，實(shí)空前絕后的中國(guó)大律師。義凈回國(guó)，翻譯終畢，他年亦老了，不久即圓寂，以后無(wú)有人弘揚(yáng)，可惜！可惜！此外諸部律論甚多，不遑枚舉。

關(guān)于有部律，我個(gè)人起初見之甚喜，研究多年；以后因朋友勸告即改研南山律，其原因是南山律依四分律而成，又稍有變化，能適合吾國(guó)僧眾之根器故。現(xiàn)在我即專就四分律之歷史大略說(shuō)些。

唐代是四分律最盛時(shí)期，以前所弘揚(yáng)的是十誦律，四分律少人弘揚(yáng)；至唐初四分律學(xué)者乃盛，共有三大派：一相部律，依法礪律師為主；二南山律，以道宣律師為主；三東塔律，依懷素律師為主。法礪律師在道宣之前，道宣曾就學(xué)于他。懷素律師在道宣之后，亦曾親近法礪道宣二律師。斯律雖有三大派之分，最盛行于世的可算南山律了。南山律師著作浩如淵海，其中行事鈔最負(fù)盛名，是時(shí)任何宗派之學(xué)者皆須研行事鈔；自唐至宋，解者六十余家，唯靈芝元照律師最勝，元照律師尚有許多其他經(jīng)律的注釋。元照后，律學(xué)漸漸趨于消沉，罕有人發(fā)心弘揚(yáng)。

南宋后禪宗益盛，律學(xué)更無(wú)人過問，所有唐宋諸家的律學(xué)撰述數(shù)千卷悉皆散失；迨至清初，惟存南山隨機(jī)羯磨一卷，如是觀之，大足令人興嘆不已！明末清初有蕅益見月諸大師等欲重興律宗，但最可憾者，是唐宋古書不得見。當(dāng)時(shí)蕅益大師著述有毗尼事義集要，初講時(shí)人數(shù)已不多，以后更少；結(jié)果成績(jī)頹然。見月律師弘律頗有成績(jī)，撰述甚多，有解隨機(jī)羯磨者，毗尼作持，與南山頗有不同之處，因不得見南山著作故！此外尚有最負(fù)盛名的傳戒正范一部，從明末至今，傳戒之書獨(dú)此一部，傳戒尚存之一線曙光，惟賴此書；雖與南山之作未能盡合，然其功甚大，不可輕視；但近代受戒儀軌，又依此稍有增減，亦不是見月律師傳戒正范之本來(lái)面目了。