——孟繁華

在描述當下中國的文化狀況時，“多元文化”大概是使用頻率最高的一個詞。但是，這個詞隱含了中國社會變革和文化開放內涵的描述，一方面可以得到言之鑿鑿的證實；一方面卻又顯得相當曖昧和不確切：在包括文學在內的文化流通領域里，幾乎所有的資訊都在顯示，這個“多元文化”恰恰是商業霸權主義的一統天下，它以吞噬一切的方式將歷史和現實都納入消費的軌道。因此，“多元文化”在當下的中國還僅僅是一種理想二遠非現實。這個判斷絕不是來自對市場化的深仇大恨，市場化對于推動中國經濟的巨大發展有目共睹，而是說，在商業霸權主義的統治下，那些處于邊緣的文化形態僅僅成了它的點綴和襯托。因此，我們的文化開放在世界范疇內是向西方開放的；在國家版圖領域內，我們的開放是向市場開放的。西方話語和市場話語躊躇滿志大行其道，與我們身處的這一文化語境相關。

在這樣的文化語境中，中國社會生活的整體面貌起碼在文學中并沒有得到完整的呈現：鄉村生活的烏托邦想象被放棄之后，現在僅僅成了滑稽小品的發源地，他在彰顯農民文化中最落后部分的同時，在對農村生活進行“妖魔化”的同時，遮蔽的恰恰是農村和農民生活中最為嚴酷的現實；另一方面，都市生活場景被最大限度地“白領化”和“中產階級化”。兩種不同的文化在商業霸權主義的統治下被統一起來，他們以“奇觀”和“幻覺”的方式滿足了文化市場的消費欲望。這一現象背后隱含的還是帝國主義的文化邏輯。“歷史終結”論不僅滿足了強勢文化的虛榮心，同時也為他們的進一步統治奠定了話語基礎。但是，事情遠遠沒有這樣簡單。無論在世界范疇內還是在當下中國，歷史遠未終結，一切并未成為往事。西方殖民主義對第三世界的壓迫，被置換為跨國公司或跨國資本對發展中國家的資本和技術的統治，冷戰的對抗已轉化為資本神話的優越。強權與弱勢的界限并沒有發生本質的變化，這一點，在西方左翼知識分子和第三世界知識分子的批判中已經得到了揭示。在當下中國，現代化的進程“與魔共舞”，成就與代價共存。新的問題正在形成我們深感困惑的現實。但是我們發現，在消費意識形態的統治下，還有作家直面現實的勇氣。在他們的作品中，我們發現了中國當下生活的另一面。由于歷史、地域和現實的原因，中國社會發展的不平衡性構成了中國特殊性的一部分。這種不平衡性向下傾斜的當然是底層和廣大的欠發達地區。面對這樣的現實，我們在強調文學性的同時，作家當然有義務對并未成為過去的歷史和現實表達出他們的立場和情感。

這套中篇書系的編選，首先注重的當然是藝術性，因為文學畢竟是文學，只有藝術性才能維護文學的最后尊嚴。但是，在這個前提下，“書系”將優先選擇那些表達“沉默的聲音”的作品。在當下中國，仍然存在著葛蘭西所說的“屬下”階層，仍然存在著艱難生存的人群。在都市白領文化和中產階級話語空間建立并大肆擴張的文化時代，他們是被遮蔽的人群。在文學的意義上，被表達也是一種“承認的統治”。這些作品表達的對象證實了這些作家關注的對象，以及他們的焦慮和困惑。更值得注意的是，這些作品所強調的“人民性”和他們所體現出來的悲憫情懷，在某種意義上表達了文學的最高正義。于是在，在這些年輕的作家作品中，我們再次相逢了久違的感動和文學的力量。他們也許在文化市場上難以暢行無阻，他們表達對象的邊緣性質可能決定了這一點。但我相信的是，這是真正的文學，而真正的文學將永駐人心。