所謂科學的東西不僅僅是指或者不主要是指體系和完整的理論大廈，這在今天已經是不需要爭論的問題了。在本書的敘述中，從表面上看，是根本找不到體系的，這里沒有完整的理論大廈，只有建筑大廈的材料。

本書的科學性就在于要探討戰爭現象的實質，指出它們同構成它們的那些事物之間的聯系。作者在本書中沒有回避哲學的結論，但是當它們不足以說明問題時，作者就寧愿放棄它們，而采用經驗中恰當的現象來說明問題。這正象某些植物一樣，只有當它們的枝干長得不太高時，才能結出果實。

因此在實際生活的園地里，也不能讓理論的枝葉和花朵長得太高，而要使它們接近經驗，即接近它們固有的土壤。

要想根據麥粒的化學成分去研究麥穗的形狀，這無疑是錯誤的，因為要想知道麥穗的形狀，只要到田野里去看一看就行了。研究和觀察，哲學和經驗既不應該彼此輕視，更不應該相互排斥，它們是相得益彰和互為保證的。因此，本書里具有內在必然性的一些原則，或者是建筑在經驗的基礎上，或者是建筑在戰爭概念本身的基礎上，就象拱形屋頂建筑在支柱上一樣。因此可以說，這些原則是不缺乏根據的A.寫一部有思想有內容和有系統的戰爭理論也許并不是不可能的，但是，我們現有的理論還與此有很大的距離。我們暫且不說這些理論缺乏科學精神這一點，僅僅由于它們極力追求體系的連貫性和完整性，在它們的論述中就已經充滿了各種陳詞濫調和空話。

如果有人想看一看它們的真實面目，就請讀一讀李希滕貝格從一篇防火規程中摘出的一段話吧。

“如果一幢房子著了火，那么人們必然首先會想到去防護位于左邊的房子的右墻和位于右邊的房子的左墻，因為，如果人們，比如說，想要防護位于左邊的房子的左墻，那么這幢房子的右墻位于左墻的右邊，因而火也在這面墻和右墻的右邊，所以，這幢房子的右墻比左墻離火更近，而且在火燒到受到防護的左墻以前如果不對右墻加以防護，那么這幢房子的右墻就可能燒毀。因此可以得出結論說，未加防護的東西就可能燒毀，而且可能在其他未加防護的東西被燒毀以前先燒毀。所以，人們必須放棄后者，而防護前者。為了使人們對事情有深刻的印象，必須指出：如果房子位于火的右邊，那么就防護左墻；如果房子位于火的左邊，那么就防護右墻?！?

為了避免用這樣羅蘇的語言嚇跑有頭腦的讀者，為了避免在少數好東西里摻入清水，沖淡它的美味，作者寧可把自己對戰爭問題經過多年思考而獲得的東西，把自己同許多了許多軍事著作家，特別是那些想要科學地研究戰爭的軍事著作家們就不是A這樣的，這有許多例子可以證明，在他們的某些評論中贊成的意見和反對的意見完全抵銷了，還不如兩條蛇相互吞食那樣還可以剩下兩條尾巴。

解戰爭的天才人物的交往中和從自己的許多經驗中獲得的和明確了的東西，鑄成純金屬的小顆粒獻給讀者。這本書就是在這種情況下寫成的。在本書中，章節之間的外部聯系不夠緊密，不過，但愿它們并不缺乏內在聯系。也許不久會出現一位偉大的人物，他給我們的不再是這些分散的顆粒，而是一整塊沒有雜質的純金屬鑄塊。