市場是個奇妙的存在。市場上總是充斥著各種聲音、味道和色彩。每天一大早，商販們在市場吆喝叫賣，顧客們從各色各樣的房子里出來，涌向市場。大家都在市場尋尋覓覓，討價還價，一片喧囂熱鬧。當然，這基本上是國內(nèi)最普通的農(nóng)副產(chǎn)品市場的樣貌。在此之外，大量批發(fā)市場、專門市場，還有近年迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)虛擬市場，以及更為復(fù)雜的生產(chǎn)要素市場，尤其是華爾街發(fā)明了眾多產(chǎn)品的金融市場，更是波瀾壯闊，吸引著媒體的目光，增值或者吸走著人們的財富。市場傳聞從不間斷，市場花樣層出不窮。日常生活聊天的對象、新聞報道的主題，經(jīng)常與市場直接相關(guān)。我們每個人都已無法離開市場，市場深深地嵌入了我們的生活、我們的肌體、我們的生命。

但是，大部分人似乎并沒有想過一個問題：人們習(xí)以為常的市場，到底是怎樣形成的呢？傳統(tǒng)中國的市場非常活躍，是學(xué)術(shù)界有目共睹的事實，這一傳統(tǒng)市場到底是一種什么性質(zhì)的市場呢？這些問題，學(xué)術(shù)界有過諸多討論，卻遠未達成共識。本書的目的，就是從最為普通的物品——食鹽出發(fā)，以清代食鹽走私的經(jīng)驗事實，來分析傳統(tǒng)中國市場的形成機制，進而試圖回答中國傳統(tǒng)市場的性質(zhì)問題。

一、“人類行為而非人類設(shè)計的秩序”

經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)已經(jīng)創(chuàng)立了關(guān)于市場形成的諸多理論。其中較早系統(tǒng)涉及市場形成理論的，是信奉“看不見的手”的古典經(jīng)濟學(xué)家。“看不見的手”是自由主義經(jīng)濟學(xué)家堅稱的經(jīng)濟行為準則。他們認為，人類的經(jīng)濟行為不應(yīng)該被政府過多干預(yù)，人們的經(jīng)濟決策應(yīng)該交由產(chǎn)權(quán)所有者，依據(jù)相關(guān)信息來確定，而這個相關(guān)信息，只能來源于市場。唯有市場，才能調(diào)節(jié)經(jīng)濟體系的運行，市場以“看不見的手”的形式發(fā)揮其巨大作用。在古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典作家那里，市場在經(jīng)濟體系中占有核心位置，是經(jīng)濟運行的指南針、晴雨表。那么，在古典經(jīng)濟學(xué)家的眼中，市場是怎樣形成的呢？

1.自然形成并作為默認邏輯前提的市場

我們以古典經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人之一的亞當·斯密為代表來做簡要分析。亞當·斯密對市場的論述，主要側(cè)重于其在經(jīng)濟運行中的作用，并不重點關(guān)注其如何形成。因為他默認市場是自發(fā)形成并且自行運轉(zhuǎn)的。所以，在他的《國民財富的性質(zhì)和原因研究》一書中，市場的存在其實是一個不言自明的前提。他對市場的論述，除了重點考察市場作為指揮經(jīng)濟運作的“看不見的手”的功能外，還論證了交換、分工與市場的關(guān)系，并由此證明國民財富增長的動力。在這里，我們可以大致發(fā)現(xiàn)他對市場形成的理解。

他認為，國民財富增長的動力是技術(shù)的進步以及勞動生產(chǎn)率的提高。而勞動生產(chǎn)率的提高，需要以交換和分工為前提。那么，交換與分工是什么樣的關(guān)系呢？他指出，交換是人性天然的必需，交換“是人性中某種傾向的必然結(jié)果”，“這是所有的人普遍都有的傾向，而其他動物則沒有”。[1]亞當·斯密認為，正是因為人的天性有交換的傾向，為了跟其他人交換產(chǎn)品，便需要生產(chǎn)其他人并不生產(chǎn)的產(chǎn)品，以形成交換的可能性。這樣，自然也就產(chǎn)生了分工。斯密用制針工場的例子，說明分工必然帶來技術(shù)熟練化即技術(shù)進步。他認為，技術(shù)進步必然提高勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)一國國民財富的增長。這就是學(xué)界總結(jié)的關(guān)于人類經(jīng)濟成長方式的“斯密型動力”的內(nèi)涵。[2]

實際上，到這里為止，斯密并未直接論述分工、交換與市場的關(guān)系。不過，在斯密理論中，似乎隱含著一條“公理”：有交換就有市場，交換與市場密不可分。他曾指出：“由于交換的力量而引起了分工，所以分工的范圍必然總是受到交換能力范圍的限制。換言之，受到市場范圍的限制。”[3]這樣，斯密就明確地將交換能力的范圍與市場范圍畫上了等號。在他看來，交換是人類的天性，交換又與市場二位一體。因此，對斯密來說，市場的形成與存在不是需要討論的問題。市場之所以重要，主要是因為它決定了分工的范圍，從而決定了勞動生產(chǎn)率提高的潛在可能性，決定了國民財富增長的可能程度。

那么，斯密在什么情況下比較多地討論到市場呢？其實，就是在分析分工范圍受市場范圍限制時，他才對市場有較多涉及。他以搬運工為例來討論此問題，他說，“有些種類的產(chǎn)業(yè)，即使是最低級的一種，也只能在大城市中進行”，因為“一個搬運工在其他地方就找不到工作維持生活。一個村莊對他來說，范圍太狹小了，甚至一個普通的集市，也很少有大到足以使他維持固定職業(yè)的程度。……水運，為每一種產(chǎn)業(yè)開辟了更加廣闊的市場”。[4]這就說明，在亞當·斯密看來，市場范圍的大小，決定了人們交換能力的大小，也決定了人們的交換程度的高低，進而決定了勞動生產(chǎn)率提高的可能性。顯然，在他的體系里，市場是國民財富增長的極為基礎(chǔ)而重要的環(huán)節(jié)。

在這段話里，斯密的市場指的是什么呢？顯然，市場就是人們進行交換的場所（“集市”）和交換的潛在輻射范圍（“更廣闊的市場”）。但是，人們?yōu)槭裁磿圃旖粨Q場所呢？如何確定其輻射范圍呢？斯密再次沒有解釋。從其論述的潛在邏輯來看，他的觀點是，因為人們需要交換，交換需要場所，市場自然就產(chǎn)生了，市場的輻射范圍是由產(chǎn)業(yè)性質(zhì)或者產(chǎn)品的運輸方式?jīng)Q定的。所以，如果一定要從斯密的理論中，去剖析他的市場形成思想，那么，我們可以認為，在他看來，市場的形成，取決于“人性中無法給予進一步解釋的原始本能”，即交換。斯密主張自由放任的市場制度，一方面，將市場置于其經(jīng)濟理論的核心位置，認為一國的經(jīng)濟運行，是由千千萬萬的理性經(jīng)濟人，從市場這只看不見的手里獲得信息，各自出于尋求利益最大化的目的，獨立做出經(jīng)濟決策來實現(xiàn)的；但另一方面，關(guān)于在經(jīng)濟運行中如此基礎(chǔ)并且如此重要的市場是怎樣形成的，他卻沒有進一步的分析與證明，而是直接用“人性中無法給予進一步解釋的原始本能”來進行解釋。也就是說，在他的理論體系里，市場的形成，與分工一樣，都是一個自然的過程，也是一個默認的邏輯前提。

這就形成了一個非常有意思的話題：為什么在斯密的理論體系中如此重要的市場，他并不展開論述，而把它當作不言自明的邏輯前提呢？我們當然可以用上文的理解來解釋，即他以“人性中無法給予進一步解釋的原始本能”——交換說明了市場存在的必然性。但更重要的原因，應(yīng)該從其分析理路中去尋找。我們知道，斯密創(chuàng)建了古典經(jīng)濟學(xué)，古典經(jīng)濟學(xué)理論的核心是勞動價值論。勞動價值論的研究焦點是生產(chǎn)，在勞動價值論看來，國民財富增長源自勞動而非流通。因此，在寫作《國富論》的年代，斯密雖然親眼見到了成熟的資本主義市場體系，但在其分析路徑上，作為流通環(huán)節(jié)的市場只能是幫助實現(xiàn)勞動價值的媒介，并不直接產(chǎn)生價值。所以，研究市場，應(yīng)該著眼的是其特性、功能，尤其是其功能、特性如何具體發(fā)揮作用并幫助實現(xiàn)勞動價值。市場自身的價值，在其體系中，無法直接以勞動價值來做出合適的衡量，也很難在生產(chǎn)三要素——土地、資本、勞動力的理論中找到合適的位置。斯密關(guān)于市場是“看不見的手”的洞見，以及關(guān)于供求關(guān)系與市場效率的討論，分析的都是市場的功能、特性。在這些論述中，斯密已經(jīng)把市場抽象為一種機制，而不僅僅是具體的交易場所。這一抽象，使斯密以及后來的古典經(jīng)濟學(xué)家，都較少從“機制何以可能”的角度去從具體的經(jīng)濟生活中尋找答案。唯其如此，市場雖然在其理論體系中具有決定性意義，但市場形成的邏輯卻沒有得到足夠的分析。

2.資本主義國內(nèi)市場是經(jīng)濟體系自身演進的結(jié)果

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家對斯密的理論既有吸收，也有批判。馬克思和恩格斯首先就不同意斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點，他們認為分工決定交換，并在此基礎(chǔ)上，論述了從分工擴大、交換發(fā)展、生產(chǎn)力提高、大機器出現(xiàn)到資本主義國內(nèi)市場形成的過程，進而推導(dǎo)出其邏輯——資本主義國內(nèi)市場的形成，主要是經(jīng)濟體系自身演進的結(jié)果。

盡管馬克思也承認“交換和分工互相發(fā)生影響”，但他反對斯密“分工源于人們天性中的交換傾向”的觀點，認為不是交換決定分工，而是分工決定交換。他指出：“分工……至少在交換之初，與其說是交換的結(jié)果，倒不如說是交換的原因。”[5]“如果沒有分工，不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的成果，也就沒有交換。”[6]

恩格斯在此觀點的基礎(chǔ)上，進一步總結(jié)了交換的發(fā)展進程。他在《家庭、私有制和國家起源》中指出：“在野蠻時代低級階段，人們只是直接為了自身的消費而生產(chǎn)；間或發(fā)生的交換行為也是個別的，只限于偶然留下的剩余物。在野蠻時代中級階段，我們看到游牧民族已有牲畜作為財產(chǎn)，這種財產(chǎn)，到了成為相當數(shù)量的畜群的時候，就可以經(jīng)常提供超出自身消費的若干余剩；同時，我們也看到了游牧民族和沒有畜群的落后部落之間的分工，從而看到了兩個并列的不同的生產(chǎn)階段，從而也就看到了進行經(jīng)常交換的條件。在野蠻時代高級階段，進一步發(fā)生了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)之間的分工，從而發(fā)生了直接為了交換的、日益增加的一部分勞動產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而使單個生產(chǎn)者之間的交換變成了社會的迫切需要。文明時代鞏固并加強了所有這些在它以前發(fā)生的各次分工，特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對立（或者是像古代那樣，城市在經(jīng)濟上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，或者是像中世紀那樣，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟上統(tǒng)治城市）而使之鞏固和加強，此外它又加上了一個第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級——商人。”[7]可見，在恩格斯看來，交換是分工的結(jié)果，野蠻時代初級階段幾乎沒有交換，只有到了野蠻時代中級階段，產(chǎn)生了經(jīng)常超出自身消費需要的畜群，才能形成經(jīng)常交換的條件，而野蠻時代高級階段農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分工出現(xiàn)之后，以交換為目的的商品生產(chǎn)出現(xiàn)，交換成為一種社會需要，文明時代則鞏固了這種交換，并且創(chuàng)造出專業(yè)從事交換的商人階級。

馬克思在《資本論》中，在分工決定交換的邏輯基礎(chǔ)上進一步指出：“交換的不斷重復(fù)使交換成為有規(guī)則的社會過程。因此，隨著時間的推移，至少有一部分勞動產(chǎn)品必定是有意為了交換而生產(chǎn)的。”[8]這就是說，馬克思和恩格斯一致認為在分工的基礎(chǔ)上，交換不斷重復(fù)，形成社會規(guī)則，最終形成出于交換目的而進行的生產(chǎn)。概而言之，馬克思和恩格斯關(guān)于交換的基本觀點是，由于勞動生產(chǎn)力水平的不斷提高，出現(xiàn)產(chǎn)品剩余，開始形成交換，隨著農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的分工，交換規(guī)模擴大，形成交換的社會規(guī)則，產(chǎn)生為交換而進行的生產(chǎn)，并最終導(dǎo)致商人階層的形成。這一吸收了人類學(xué)研究成果的邏輯分析，成為經(jīng)典的商業(yè)形成理論，也成為中國古代史教科書中關(guān)于市場與交換的書寫范式。

當然，必須指出，馬克思并沒有從交換以及商人的產(chǎn)生，就推導(dǎo)出市場的產(chǎn)生。馬克思本人從未探討過作為商品交易場所的市場的形成，在馬克思的經(jīng)濟學(xué)體系中，“市場”所指，基本上是資本主義國內(nèi)市場，即在高度發(fā)達的商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上將全國各地區(qū)經(jīng)濟融為一體的交易系統(tǒng)。馬克思曾指出，“市場既包括使資本作為商品資本出售的勞動，也包括使資本作為貨幣資本進行購買的市場”[9]，顯然，在這里，市場不是簡單的交易場所，不是簡單的商品交易聚集地，也不是潛在的商品輻射范圍，而是一種與資本主義聯(lián)系在一起的經(jīng)濟體系。[10]馬克思在《資本論》第24章“所謂原始積累”中，專題討論了“國內(nèi)市場的形成”。他指出：隨著圈地運動和資本原始積累的發(fā)展，在英國，“大工業(yè)才用機器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎(chǔ)，徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離，鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布。這樣，它才為工業(yè)資本征服了整個國內(nèi)市場”[11]，“一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅(qū)逐，不僅為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動材料，同時也建立了國內(nèi)市場。事實上，使小農(nóng)轉(zhuǎn)化為雇傭工人，使他們的生活資料和勞動資料轉(zhuǎn)化為資本的物質(zhì)要素的那些事件，同時也為資本建立了自己的國內(nèi)市場。以前，農(nóng)民家庭生產(chǎn)并加工絕大部分供自己以后消費的生活資料和原料。現(xiàn)在，這些原料和生活資料都變成了商品；大租地農(nóng)場主出售它們，手工工場則成了他的市場。紗、麻布、粗毛織品（過去每個農(nóng)民家庭都有這些東西的原料，它把這些東西紡織出來供自己消費），現(xiàn)在變成了工場手工業(yè)的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場。以前由于大量小生產(chǎn)者獨自經(jīng)營而造成的分散各地的許多買主，現(xiàn)在集中為一個由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場”[12]。

在上文中，馬克思以英國為例，分析了資本主義國內(nèi)統(tǒng)一市場的形成邏輯。在馬克思的邏輯體系里，市場背后的剝削關(guān)系、政治關(guān)系、法律體系均得以揭示，這是他區(qū)別于古典經(jīng)濟學(xué)家的高明之處。但在馬克思看來，資本主義國內(nèi)市場的形成，主要還是由生產(chǎn)力發(fā)展、社會分工所驅(qū)動的，在本質(zhì)上，它屬于經(jīng)濟自身演進的結(jié)果。關(guān)于這一邏輯，我們早已耳熟能詳，無須再做闡述。不過，需要注意的有以下三點。第一，這段文字提醒我們，馬克思深刻論述了資本主義國內(nèi)市場形成的邏輯，卻并未討論資本主義國內(nèi)市場形成之前，斯密曾討論的作為商品交換聚集地的市場的屬性，這些“市場”，馬克思基本只用“交換”一詞來指稱。第二，雖然馬克思沒有深入討論資本主義國內(nèi)市場形成之前商品交換聚集地的屬性，但上文中仍然涉及“市場”的多種含義，“手工工場則成了他的市場”“農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場”“一個由工業(yè)資本供應(yīng)的巨大市場”中的“市場”，分別指產(chǎn)品的銷售對象、需求方和產(chǎn)品的銷售地域。這說明，馬克思所討論的市場是資本主義性質(zhì)的，但其含義仍相當復(fù)雜。第三，馬克思雖然分析了資本主義國內(nèi)市場的形成，但是他的論斷也是以生產(chǎn)為導(dǎo)向的。他關(guān)注的資本、土地、勞動力以及生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系（主要體現(xiàn)于勞動工人與資本的關(guān)系）等問題，均從分析勞動生產(chǎn)創(chuàng)造價值的角度立論。

3.簡單商品市場的自然形成

不過，雖然馬克思并未探討作為銷售對象或者作為商品聚集地含義的市場形成之邏輯，但是，后來的研究者幫他總結(jié)了這一意義上的市場形成的邏輯，實際上也認為市場的形成是一個自然的過程。這主要是因為從分工到交換的邏輯，特別是恩格斯關(guān)于三次社會大分工的論述，以及由此而來的商人階級形成的結(jié)論，使后來的研究者覺得不能忽視資本主義國內(nèi)市場形成之前的商品貿(mào)易及其市場在整個市場形成過程中的邏輯位置。于是，后來的馬克思主義研究者們，主動為其市場形成的邏輯體系補充了一個環(huán)節(jié)，并且似乎達成了共識。下面所列幾種表述，就是經(jīng)過補充、我們許多人經(jīng)常接觸并接受、已經(jīng)成為“經(jīng)典”的“結(jié)論”。

第一，市場是隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展而產(chǎn)生并不斷發(fā)展完善起來的。在人類生產(chǎn)發(fā)展的歷史上，為了解決社會生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在矛盾及其外在對立，由偶爾的商品交換、集市貿(mào)易發(fā)展到專門化的市場的出現(xiàn)，逐步適應(yīng)了生產(chǎn)發(fā)展的需要。而后隨著生產(chǎn)的日益社會化的發(fā)展，市場也在不斷發(fā)展完善。[13]

第二，隨著勞動生產(chǎn)力的提高，人們用來交換的剩余產(chǎn)品的數(shù)量和種類越來越多，人們對交換的經(jīng)常化和固定化的要求便越來越強烈，從而在那些固定進行交換的地點，形成了市場。[14]

第三，從原始社會末期到資本主義社會以前，簡單商品生產(chǎn)階段的市場主體，主要是小商品生產(chǎn)者，與簡單商品生產(chǎn)階段相適應(yīng)的市場，主要是商品市場。隨著簡單商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會化的商品生產(chǎn)，進入市場交換的不只是勞動產(chǎn)品，還有勞動力和資本等生產(chǎn)要素，交換活動亦由短期交易向長期交易延伸，由地區(qū)市場向全國市場和國際市場擴展，逐步形成市場體系。[15]

第四，在簡單商品生產(chǎn)階段，與之相適應(yīng)的是分散、狹小的簡單商品市場，而且各地的小市場之間也很少有經(jīng)濟聯(lián)系。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，簡單商品市場逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義大市場。[16]

就是說，馬克思論證了“資本主義國內(nèi)市場”的形成邏輯，卻并未論證作為商品交換場所、銷售對象、銷售地域、交換過程等意義上的“市場”的形成邏輯。國內(nèi)學(xué)者們則在資本主義國內(nèi)市場形成之前，補充了一個“簡單商品市場”階段，來替馬克思建構(gòu)起“完整的”市場形成體系理論。這大概是研究者們出于擁有數(shù)千年歷史的傳統(tǒng)中國有著發(fā)達的商品經(jīng)濟，卻沒有形成資本主義國內(nèi)市場的事實，而不得不增加的一個環(huán)節(jié)。伴隨著這一環(huán)節(jié)的增加，學(xué)者們進一步總結(jié)了“簡單商品市場”形成的機制：由于簡單商品交換量的增加，經(jīng)常化和固定化的交換地點，主要是一些交通要道和人口聚集地，就形成了交換場所，即市場。顯然，這并非馬克思本人的研究結(jié)論，也過于簡單化了市場的內(nèi)涵和外延，卻成了目前中國通史教科書中討論市場形成問題的主流觀點。顯然，這一觀點，并未真正觸及“簡單商品市場”的形成機制，學(xué)者們幾乎都把市場的形成視為一個自然的過程——一個由交換而必然帶來的經(jīng)濟結(jié)果。這也就是說，目前學(xué)術(shù)界從古典經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，分析市場的形成過程和機制的研究，基本都認為市場的形成是一個自然的過程。

與“簡單商品市場”有些類似的討論，是費爾南·布羅代爾的“初級市場”理論。在歷史學(xué)家中，布羅代爾是為數(shù)不多的直接在人類的理論寶庫中留下了重要貢獻的人物。在《15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》中，布羅代爾以其《地中海與菲利普二世時代的地中海世界》中所采用的結(jié)構(gòu)主義分析框架，構(gòu)建了人類經(jīng)濟生活的三個層次，即物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟和資本主義的理論架構(gòu)。對此，張芝聯(lián)有非常精到的總結(jié)。他指出，布羅代爾認為1500—1800年的經(jīng)濟生活可分為物質(zhì)生活、市場經(jīng)濟和資本主義三個層次。其中物質(zhì)生活是最基層的，涉及人們最基本的衣、食、住、行等方面，在這一層次，人類大量的經(jīng)濟活動是分散的自給自足、以貨易貨和互相服務(wù)；第二層是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是生產(chǎn)與交換的一種機制，它將農(nóng)村活動、攤販、店鋪、作坊、交易所、銀行、集市、市場緊密相聯(lián)，將人類的經(jīng)濟生活聯(lián)結(jié)成為一個整體；第三層是資本主義，這是一種由少數(shù)商人（大資本家、批發(fā)商、銀行家等）組成的壟斷經(jīng)濟，市場經(jīng)濟與資本主義是兩個不同的概念，市場經(jīng)濟不一定是資本主義性質(zhì)的，甚至可能是反資本主義的，而資本主義很可能對市場經(jīng)濟造成阻礙與破壞。[17]布羅代爾認為，在市場經(jīng)濟層次之前，也就是在物質(zhì)生活層次中，存在的市場叫作“初級市場”，就是那種或通過流動的商販或由生產(chǎn)者自己聯(lián)結(jié)起來的農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)民與作坊，并且加入了流動的匠人和鋪主的集市等，它們將使用價值變成交換價值，這種市場既是交換場所，也是交換過程。[18]這與國內(nèi)學(xué)者總結(jié)的“簡單商品市場”有一定程度的相似性。布羅代爾還根據(jù)施堅雅《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》一書的研究[19]，直接分析了傳統(tǒng)中國的市場，將其置于“初級市場”的分析框架內(nèi)。[20]當然，對于本書的主題來說，布羅代爾的經(jīng)濟生活三層次理論的意義，并非僅僅在于其“初級市場”理論與“簡單商品市場”的某些相似性，也不僅僅在于其“初級市場”與其“市場經(jīng)濟”“資本主義”的關(guān)系以及與“簡單商品市場”“資本主義國內(nèi)市場”的邏輯相關(guān)性，而在于其分析框架的結(jié)構(gòu)主義特征，決定了其分析重點在結(jié)構(gòu)，而并不深究市場形成的邏輯。在本書關(guān)心的議題上，他重點描述的是物質(zhì)生活中交換的出現(xiàn)、擴大，市場的興起的歷程以及不同市場的透明和不透明特征等問題，而不是分析市場形成的邏輯。正是在這個意義上，我們將布羅代爾關(guān)于市場問題的鴻篇巨制放在這里討論。

4.市場是“人類行為而非人類設(shè)計的秩序”

20世紀40年代以來，自由主義經(jīng)濟學(xué)家的旗手級人物哈耶克進一步發(fā)展了作為自然過程的市場形成理論。弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克，出生于奧地利，在奧地利獲得博士學(xué)位，受米塞斯的自由主義經(jīng)濟學(xué)思想影響頗深。1931年受聘于倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院，1938年加入英國國籍，1974年因為其貨幣政策和經(jīng)濟周期理論而獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。哈耶克主張自由市場經(jīng)濟，反對國家干預(yù)，因而在政治上反對社會主義。哈耶克在《致命的自負——社會主義的謬誤》一書開篇即宣稱：“本書所要論證的是，我們的文明，不管是它的起源還是它的維持，都取決于這樣一件事情，它的準確表述，就是在人類合作中不斷擴展的秩序。這種秩序的更為常見但會讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義。為了理解我們的文明，我們必須明白，這種擴展秩序并不是人類的設(shè)計或意圖造成的結(jié)果，而是一個自發(fā)的產(chǎn)物：它是從無意之間遵守某些傳統(tǒng)的、主要是道德方面的做法中產(chǎn)生的，其中許多這種做法人們并不喜歡，他們通常不理解它的含義，也不能證明它的正確，但是透過恰好遵循了這些做法的群體中的一個進化選擇過程——人口和財富的相對增加——它們相當迅速地傳播開來。”[21]哈耶克的自由主義觀念在這里表達得非常直接甚至粗暴：我們的文明，“是在人類合作中不斷擴展的秩序”，它“不是人類的設(shè)計或意圖造成的結(jié)果，而是一個自發(fā)的產(chǎn)物”！也就是說，在他看來，“我們的文明”不需要某種特別的權(quán)力橫加干預(yù)。

那么，這個可以稱之為“我們的文明”的作為自發(fā)產(chǎn)物的“擴展秩序”，在那個時代人們最為熟悉的表達中擁有的概念是什么呢？它跟市場有何關(guān)系呢？哈耶克說，“這種秩序的更為常見但會讓人產(chǎn)生一定誤解的稱呼是資本主義”，也就是說，資本主義是比較合適的用來指稱這種秩序的概念。哈耶克的所謂資本主義，雖然也表達一種以獲取收益為目的的資本活動所構(gòu)成的制度體系（這基本上是各種資本主義觀的共同認識），或者說秩序，卻不是馬克思意義上的資本主義（偏重揭示剝削關(guān)系），也不是布羅代爾意義上的資本主義（偏重壟斷），而是強調(diào)其自由市場屬性。在他看來，在一定意義上，資本主義就是自由市場體系。而正如他所說，這種秩序是自發(fā)的產(chǎn)物，根本不是人類的設(shè)計或意圖造成的結(jié)果。接下來，在《致命的自負——社會主義的謬誤》第三章“市場的進化：貿(mào)易與文明”中，他繼續(xù)以大量篇幅和豐富的史實，論證了人類市場的興起是自發(fā)的產(chǎn)物，而不是政府干預(yù)的結(jié)果。[22]當然，哈耶克所論述的市場，和馬克思的論述具有相同的地方，都是側(cè)重于資本主義國內(nèi)市場，而不是簡單的商品聚集地。哈耶克還進一步討論了市場價格，他認為市場價格是自由價格，是一種“由人類行為而非人類設(shè)計”產(chǎn)生的秩序。在這一理論體系之下，價格是市場運作的核心。在這個意義上，認為哈耶克相信商品聚集地意義上的市場，其運作邏輯也是“人類行為而非人類設(shè)計”的結(jié)果，或可庶幾近之。

綜上所述，對于市場形成的理解，古典經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，以及新自由主義經(jīng)濟學(xué)，都存在著一個共識：市場是自然的人類行為的結(jié)果。用哈耶克的話來說，那就是，市場其實是一個“人類行為而非人類設(shè)計的秩序”。

二、交易的達成需要制度

1.制度環(huán)境的形成是市場形成的基礎(chǔ)

在新古典經(jīng)濟學(xué)之后，新制度經(jīng)濟學(xué)提出了關(guān)于市場形成的新理解——市場的形成需要大量復(fù)雜的制度建構(gòu)。新制度經(jīng)濟學(xué)繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)的理性選擇模型，從交易成本理論入手，發(fā)現(xiàn)市場交易的達成，需要一系列成本，為了降低成本，需要一系列制度的保障。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，與經(jīng)濟成長的斯密型動力一樣，一個保證“私人收益率接近社會收益率”的制度，也是經(jīng)濟增長的重要原因。[23]在新制度經(jīng)濟學(xué)的理論引導(dǎo)之下，人們發(fā)現(xiàn)，在市場形成過程中，為了達成交易，降低交易成本，需要大量復(fù)雜的制度建構(gòu)。

當然，不可否認，當我們區(qū)分新制度經(jīng)濟學(xué)與古典經(jīng)濟學(xué)時，還是應(yīng)該強調(diào)，二者有著相同的理論預(yù)設(shè)：世界上的人都是理性經(jīng)濟人，經(jīng)濟人的經(jīng)濟行為都是理性選擇的結(jié)果，選擇的原則是以最小的投入獲得最大的回報。在這樣的預(yù)設(shè)之下，邏輯演繹的必然結(jié)果是，人們?yōu)榱死孀畲蠡仨殞嵭屑夹g(shù)分工，必須與他人交易，因此，市場必不可少。在這個意義上，新制度經(jīng)濟學(xué)與古典經(jīng)濟學(xué)并無差別。但是，新制度經(jīng)濟學(xué)認為古典經(jīng)濟學(xué)不考慮交易成本是個明顯的錯誤，交易成本現(xiàn)實存在，必須將交易成本引入古典經(jīng)濟學(xué)，通過分析制度對交易成本的影響，才能有效地解釋經(jīng)濟的實際運行，最終完善古典經(jīng)濟學(xué)的邏輯體系。關(guān)于交易成本與市場形成的關(guān)系，我們可以從新制度經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人之一——羅納德·科斯的一個經(jīng)典論斷中得到啟示。他指出：“市場的運行要花費一些成本，形成一個組織并允許某個權(quán)威（一個‘企業(yè)家’）來配置資源能夠節(jié)省某些市場運行成本。”[24]“建立企業(yè)有利可圖的一個主要原因似乎是，價格機制本身是有成本的。通過價格機制‘組織’生產(chǎn)的一個最明顯的成本就是發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的成本。隨著專門出售這種價格信息的人的出現(xiàn)，這一成本可能會下降，但是不會消除。價格機制的成本還應(yīng)該包括為市場上進行的每一筆交易所進行的談判和簽約的成本。在特定的市場，比如農(nóng)產(chǎn)品交易市場中，人們能夠設(shè)計出一種技術(shù)來最小化這種契約成本，但是它同樣不能被完全消除。當然，在企業(yè)內(nèi)部，契約也不會完全消失，但卻大大減少了。”[25]這等于是說，由于市場運行存在交易成本，為了降低該成本，市場需要形成組織，由該組織來配置資源，即以最低成本協(xié)調(diào)各生產(chǎn)要素的利用。顯然，這種市場運行中，組織（或者企業(yè)）具有關(guān)鍵意義。[26]這一配置資源的組織，在科斯的論斷中，是企業(yè)，而在新制度經(jīng)濟學(xué)的更多論斷里，這一組織可以是其他類型，在諾斯的體系中，這一組織甚至主要是國家。可見，雖然新制度經(jīng)濟學(xué)和古典經(jīng)濟學(xué)同樣認為市場在經(jīng)濟活動中不可或缺，但是，古典經(jīng)濟學(xué)默認的前提里，既沒有交易成本，也沒有外部性，因而古典經(jīng)濟學(xué)認為市場是一個自然的過程，而制度經(jīng)濟學(xué)認為市場中包含了交易成本，導(dǎo)致了一系列影響市場運行的制度與市場共生共長，成為市場的組成部分。因此，在新制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場并不一定可以自發(fā)形成，它往往由組織甚至國家來完成。不過，從總體上來說，新制度經(jīng)濟學(xué)所討論的這些制度，不過是從屬于新古典模型的新維度而已。因此，從理論上說，新制度經(jīng)濟學(xué)為市場是一個自然過程的論斷增加了變量，在與古典經(jīng)濟學(xué)理論預(yù)設(shè)相同的情況下，指出了市場形成所需要的制度環(huán)境（包括組織、國家等因素）。當然，新制度經(jīng)濟學(xué)所謂市場，既包括作為商品交易地、商品的購買人群和輻射范圍等層面的市場，也包括資本主義統(tǒng)一市場。

那么，在這種交易的具體達成上，制度如何發(fā)揮作用呢？

一般認為，人類最早的交換，是某人離開自己的部落到其他部落游獵或者游玩時，發(fā)現(xiàn)其他部落的人擁有自己所沒有，卻非常吸引自己的東西，而自己所攜帶的某件東西，也對對方造成了同樣的吸引，于是，二人或明或暗地互相表達興趣、喜愛，然后磋商與談判，最后達成物物交換。但是，當更多的人出現(xiàn)在這個部落，分別帶著不同的東西，造成三角或者更多角的喜歡之后，上述簡單的一對一物物交換模式就失效了。這時，需要解決很多問題才能達成交易。這些問題包括且不限于：如何通過大家可以交流的語言進行溝通，度量衡如何可以統(tǒng)一計量，多種物品之間如何達成等價標準，等等。

在此基礎(chǔ)上，從進化論的邏輯加以演繹，必將會形成更大規(guī)模的人員流通，同一個地點將流入來自更遠距離的產(chǎn)品。這時，較大規(guī)模的交易形成，規(guī)模擴大，更多交易問題產(chǎn)生。為了達成交易，某些問題必須解決，制度得以介入。正如彭凱翔所說：“市場如果要在現(xiàn)實中開展，就必須要面對……一些基本約束”，“首先當然是交通通信技術(shù)，它和地理環(huán)境結(jié)合在一起，決定了交易的范圍、速度等時空屬性，乃至塑造了經(jīng)濟生活的基本節(jié)奏”，而且，“交易過程并不是等價交換這么簡單，評量、交割等細節(jié)都麻煩不斷”，還必須處理“交易實態(tài)中的貨幣、度量衡問題和討價還價中的各色名目”才能達成交易[27]，因此，必須有相應(yīng)的組織和市場制度，市場才得以運行并調(diào)節(jié)資源配置。而組織與市場制度，又受到相應(yīng)的文化體系所約束。彭凱翔認為，在中國，這一組織主要是民間自組織而非商人、地方或民間團體以其壟斷勢力而造成，它為中國傳統(tǒng)的禮法體系以及習(xí)俗所約束，市場緊密結(jié)合到社會當中。[28]用通俗且與制度經(jīng)濟學(xué)本意庶幾近之的文字來表達，那就是一個作為商品聚居地的市場的形成，首先需要解決信息傳播問題，即人們何以得知可以將某種特定產(chǎn)品投放到這個市場，以及可以在這個市場購買到何種產(chǎn)品，然后需要解決交通運輸以及一系列其他問題，包括但不限于使用不同貨幣的人們在度量衡不統(tǒng)一的條件下如何在這一市場上解決貨幣以及度量衡的差異問題，誰來擔任交易的中間人，交易過程中發(fā)生糾紛如何解決，產(chǎn)權(quán)和合同如何得到保護，等等。[29]這些問題的解決，需要一個系統(tǒng)，這一系統(tǒng)可以保證市場的有效運行。這一系統(tǒng)既可以由民間自組織來實現(xiàn)，也可以由國家或者地方政府來組織，還可以是二者的結(jié)合體來操作，但是無論如何，它都結(jié)合了習(xí)俗和社會，無法脫離社會構(gòu)成單獨的系統(tǒng)，二者二元一體。從這一角度看，市場的形成已經(jīng)很難說是市場自身的自發(fā)過程了。

2.國家的介入促成了市場經(jīng)濟的形成

實際上，研究市場形成的經(jīng)濟學(xué)家中，還有一位影響甚巨的人物，也提出了類似的觀點，他就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者——約翰·希克斯。他在其1969年出版的名著《經(jīng)濟史理論》中，深刻地論述了人類的經(jīng)濟體系從習(xí)俗經(jīng)濟、指令經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。他指出：如果要建構(gòu)一套關(guān)于人類經(jīng)濟史的理論，“我們應(yīng)從何處著手呢？有一個轉(zhuǎn)變是馬克思的資本主義興起的前提。按現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的看法，這一轉(zhuǎn)變似乎更加重要。這就是市場的出現(xiàn)，交易經(jīng)濟的興起”[30]。那么，市場是怎樣興起的呢？何帆總結(jié)道，在希克斯看來，“從古代社會來看，在市場經(jīng)濟正式出現(xiàn)之前，貿(mào)易的發(fā)展實際上經(jīng)歷了兩種不同的道路。一條是我們熟悉的，從習(xí)俗經(jīng)濟中逐漸演化出市場組織：在一片自給自足的汪洋大海中，市場緩慢地浮出水面；另一條則常為人們忽視，希克斯指出，指令經(jīng)濟（國家力量）也能推動商業(yè)的擴張。以政府部門的龐大需求為依托，可以直接進入大規(guī)模商業(yè)”[31]。

希克斯著重分析了古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場起源理論的缺陷，指出“從亞當·斯密以來，我們一直習(xí)慣于把分工與市場發(fā)展聯(lián)系起來，所以當人們認識到這不是它的起源時，便大吃一驚。……它確乎意味著專門化……專門化實際上是一個規(guī)模經(jīng)濟學(xué)的問題；它的確有賴于需求的集中；但市場只是可以使需求集中的辦法之一。還有另一種辦法，它在典型的官僚政治中早就非常有力地顯示出來了；甚至在封建領(lǐng)主家庭也已不可忽視地出現(xiàn)了”[32]。這種辦法就是保證官僚政治或者封建領(lǐng)主家庭開支的“歲入經(jīng)濟”。也就是說，為了歲入，官僚政治或封建領(lǐng)主家庭采用了商人和商業(yè)的方式，這種貿(mào)易的興起，與分工無關(guān)卻與國家或者領(lǐng)主的需要即指令經(jīng)濟有關(guān)。然而，“遺憾的是，在這兩條道路中無論沿著哪一條路線演進，都走不到我們所說的市場經(jīng)濟。一方面，商人之間的互相信任和自律雖然可以創(chuàng)造種種商業(yè)傳奇，但是，商業(yè)的深入發(fā)展需要兩個條件，一是保護財產(chǎn)權(quán)，二是保證合同履約。自發(fā)的商人團體固然能提供許多這方面的服務(wù)（或許比我們所能想象到的還多），但這類公共產(chǎn)品，最終還是要由國家出面提供，才有可能達到最優(yōu)規(guī)模。另一方面，國家能推動商業(yè)擴張，也就能在旦夕之間毀掉商業(yè)”[33]。希克斯進而指出了國家在歐洲市場經(jīng)濟演進過程中的兩次關(guān)鍵性介入，“一次是古希臘時期城邦國家促進對外貿(mào)易的發(fā)展；另一次是近代歐洲民族國家興起的同時，也確立了市場經(jīng)濟的主要制度創(chuàng)新（資本市場、股份公司和現(xiàn)代稅收體制等）”[34]。顯然，在希克斯看來，人類經(jīng)濟從習(xí)俗、指令體系到市場經(jīng)濟的演進過程中，國家的介入是關(guān)鍵性的，它不僅包括法律的建構(gòu)，保護產(chǎn)權(quán)和保證履行合同，也包括貨幣體系的發(fā)展與完備。而且，必須說明的是，雖然希克斯開篇即指出市場的興起是構(gòu)建經(jīng)濟史理論的關(guān)鍵，但他所討論的市場，是市場經(jīng)濟而非作為商品聚集地或者作為人與人交換的場所的市場。而且，他的討論，同樣仍從屬于古典經(jīng)濟學(xué)模型，但他與新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點一致，認為市場的形成，需要社會、組織甚至國家的參與。

三、市場嵌入社會

市場交易的達成，無法脫離組織與社會，這不僅是新制度經(jīng)濟學(xué)對市場的理解，更是20世紀的社會思想家們的重要論點。在這方面，卡爾·波蘭尼是哈耶克市場乃“人類行為而非人類設(shè)計”主張的截然對立面。卡爾·波蘭尼，1886年出生于奧匈帝國，在布達佩斯完成博士學(xué)位，1933年移居倫敦，1941年到達美國，后在哥倫比亞大學(xué)獲得教職，1944年出版了其名著《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書，獲得了巨大的影響力。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、著名經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨總結(jié)道，“波蘭尼揭穿了自由市場的神話：從來沒有存在過真正自由、自發(fā)調(diào)節(jié)的市場體系”[35]。波蘭尼開篇明義地宣稱：“我們的主題是：這種自我調(diào)節(jié)的市場的理念，是徹頭徹尾的烏托邦。”[36]在波蘭尼看來，所謂自我調(diào)節(jié)的市場，指的是“是一種由市場價格引導(dǎo)并且僅由市場價格引導(dǎo)的經(jīng)濟。這種能夠在沒有外界幫助或者干預(yù)的情況下組織整個經(jīng)濟生活的系統(tǒng)當然值得被稱作自發(fā)調(diào)節(jié)”[37]，他認為，這種市場經(jīng)濟在人類經(jīng)濟史上并不存在。

作為《資本論》和《新教倫理與資本主義精神》之外最具影響力的經(jīng)濟史著作[38]，波蘭尼在其《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中，總結(jié)了人類歷史上市場經(jīng)濟的形成過程。首先，他從分析原始人的經(jīng)濟生活和經(jīng)濟史開始，批判了亞當·斯密的市場形成理論，他說，“亞當·斯密時代的人們認為原始人具有交換和交易傾向”，是因為“他們試圖將市場經(jīng)濟的法則奠基于人類在自然狀態(tài)中所具有的所謂秉性之上”，“這種對早期文明的主觀主義態(tài)度不應(yīng)該對科學(xué)頭腦有任何吸引力。開化的民族與‘未開化的’民族間存在的差別被大大地高估了，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域”。[39]“通過交換來獲取利益和利潤這樣一種動機，在此之前確實從未在人類經(jīng)濟中扮演過重要角色。盡管市場這種制度自從新石器時代之后就相當常見，但它從來沒有扮演過超出經(jīng)濟生活的附帶現(xiàn)象的角色。”[40]“或許這種假定看起來很自然：假如個體傾向于進行交換，那么隨著時間的推移終將導(dǎo)致地方市場的形成，并且這些市場一旦存在，就會同樣自然地導(dǎo)致國內(nèi)市場或全國市場的建立。可是，以上兩種推論無一屬實。”[41]他進而從大量人類學(xué)研究出發(fā)，指出人類經(jīng)濟史上最重要的經(jīng)濟原則有三種：互惠型、再分配型和家計型。“互惠，就是我為你做一些事情；到時候，你也幫我一些忙”；再分配型則會形成一個中心點，“中心性提供再分配的可能性，比如獵人打到獵物，放在一個中心點，沒打到獵物的人也可以分到。當然這只有在同一首領(lǐng)管轄下才有效，僅適用于一定的地盤、社區(qū)里面”；家計型則“以家庭為單位決定自己的用途而生產(chǎn)，而不是為了獲取最大利潤，當成商品生產(chǎn)”。[42]也就是說，人們可以以禮物交換、財物再分配或者家計生活等形式，實現(xiàn)市場經(jīng)濟體系下的市場交換功能。不僅在東方、非洲和南美，“寬泛而言，我們已知的、直到西歐封建主義終結(jié)之時的所有經(jīng)濟體系的組織原則要么是互惠，要么是再分配，要么是家計，或者三者之間的某種組合”[43]。在這種體系中，社會關(guān)系和榮譽被人們視為最重要的東西，經(jīng)濟從屬于社會，受到社會、政治、文化的約束，市場并不作為脫離或者超越社會的單獨運行機制并控制社會的運行。經(jīng)濟與社會的這一關(guān)系，波蘭尼稱為經(jīng)濟“嵌入”社會。

在此基礎(chǔ)上，波蘭尼分析了自由市場制度的形成過程。他認為，在市場嵌入社會的三個經(jīng)濟原則之下，人們的經(jīng)濟行為，并非完全與理性經(jīng)濟人的邏輯“利益最大化”一致，榮譽與社會關(guān)系，是人們經(jīng)濟行為的準則之一。波蘭尼認為，作為“人們?yōu)榱私粨Q或者為了買賣而匯聚的場所”[44]的市場，其實很早就已存在。但是，直到工業(yè)革命前，它們都是分別孤立與隔離地出現(xiàn)在遠距離對外貿(mào)易與地方貿(mào)易中的，并不會形成一個全國性的市場。“遠距離貿(mào)易……是貨物的地理分布以及據(jù)此形成的地域分工的結(jié)果。……但這些貿(mào)易并不必然涉及市場。就其起源而言，對外貿(mào)易的性質(zhì)更接近于冒險、探險、狩獵、海盜和戰(zhàn)爭，而不是以物易物。對外貿(mào)易可能既不意味著雙邊性，也不意味著和平，即使它具有這種意涵時，也通常是在互惠而不是以物易物的原則下組織起來的”[45]。而“典型的地方性市場是這樣的：家庭主婦從中獲取部分日常所需，糧食和蔬菜的種植者、地方上的手藝人則在其中出售自己的勞動產(chǎn)品，一般都不受時間和空間的影響。這樣的地方市場見于各個時代、各個地區(qū)。……它們乃是地方生存（local existence）的附屬物……從本質(zhì)上說，地方市場是鄰里市場，并且盡管對社區(qū)生活十分重要，它在任何地方都不曾顯示出將當時主導(dǎo)的經(jīng)濟體系化約為它自己的模式的跡象。它并不是國內(nèi)或全國貿(mào)易的起點”[46]。它們雖然具備以物易換的交換特征，但無力將自己的模式演化成具有主導(dǎo)性的經(jīng)濟行為準則。因此，“不管是遠程貿(mào)易還是地方貿(mào)易，都不是現(xiàn)代國內(nèi)貿(mào)易的起源”[47]，而且，“城鎮(zhèn)會盡可能樹立障礙來阻遏資本主義批發(fā)商渴望的那種全國性市場或國內(nèi)市場的形成”[48]。只有當重商主義推動國家干預(yù)遠程貿(mào)易和地方貿(mào)易之后，這種市場才能形成，“它強有力地支持我們對市場起源的判斷”，“西歐國內(nèi)市場實際上是由國家干預(yù)所創(chuàng)造的”。[49]“在15和16世紀，歐洲各國政府有計劃地將商業(yè)制度強加于具有強烈保護主義傾向的城鎮(zhèn)和公國頭上。通過打破橫在地方性貿(mào)易和城市間貿(mào)易這兩種非競爭性的商業(yè)之間的隔閡，重商主義摧毀了這兩種貿(mào)易所體現(xiàn)的特殊化，并由此為全國性市場的出現(xiàn)掃清了道路。”[50]原本在經(jīng)濟體系上并不關(guān)聯(lián)的對外貿(mào)易和地方貿(mào)易，以及廣大鄉(xiāng)村的農(nóng)民，終于被卷入這一市場體系，國內(nèi)市場得以形成。而更為重要的是，當作為自然物品的土地、勞動力和貨幣被虛擬商品化以后，人們經(jīng)濟行為的準則發(fā)生變化，自我調(diào)節(jié)的市場得以產(chǎn)生。所謂商品，波蘭尼定義為“被經(jīng)驗性地界定為為了在市場上銷售而生產(chǎn)出來的物品”[51]，顯然，土地、勞動力和貨幣的自身屬性，并非為銷售而生產(chǎn)的物品，而更多的是自然物品。但是，隨著英格蘭1563年的《技工法》、1601年的《伊麗莎白濟貧法》把勞動力國有化，1832年的《議會修正案》、1834年的《濟貧法修正案》規(guī)定工人階級不得投票并且將其與貧民區(qū)分開來而使其得不到救濟，工人階級便不得不出賣勞動力了，勞動力終于被虛擬商品化。幾乎與此同時，土地與貨幣也在國家干預(yù)之下被虛擬商品化。[52]在這樣的經(jīng)濟體系上，以最小投入獲得最大回報的理性經(jīng)濟選擇，成為人們的經(jīng)濟行為的新準則，在這一準則之下，經(jīng)濟抉擇依據(jù)價格機制，市場企圖脫離社會控制，社會成為市場的附屬品，社會中的一切行為均由價格機制來驅(qū)動，互惠、再分配、家計等體系不再成為人們交換經(jīng)濟行為的準則。顯然，這是非常恐怖的事情。波蘭尼因而將19世紀以來的市場體系的這一巨變，視作1914年以后世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條的起源。這一巨變，在波蘭尼看來，顯然不是一個自發(fā)的過程，而是重商主義和國家合謀的結(jié)果。

顯然，雖然波蘭尼將上述內(nèi)容稱為“我們對市場起源的判斷”[53]，但波蘭尼所論述的“市場起源”中的市場，并非他所說“市場則同樣被經(jīng)驗性地定義為買方和賣方之間的實際接觸”的這類市場，而是資本主義國內(nèi)市場。在論述對象上，他和哈耶克實際存在一致性。但在觀點上，他們之間截然對立。

行文至此，我們似乎可以對市場形成理論做一個簡要的小結(jié)了。關(guān)于市場形成的討論，學(xué)術(shù)界側(cè)重于討論市場經(jīng)濟之市場，而非發(fā)生學(xué)意義上的市場——作為商品交易地點的市場。古典經(jīng)濟學(xué)認為，市場是經(jīng)濟學(xué)研究默認的邏輯前提，是不言而喻的存在，它的形成是自然的人類行為的結(jié)果；新自由主義經(jīng)濟學(xué)在古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)強調(diào)市場自發(fā)形成的理論，強調(diào)“市場是人類行為而非人類設(shè)計的秩序”；新制度經(jīng)濟學(xué)則在古典經(jīng)濟學(xué)理性選擇模型的基礎(chǔ)上，強調(diào)了在古典經(jīng)濟學(xué)模型里被忽略的變量——制度對市場形成的意義，認為市場的形成需要一系列復(fù)雜的制度構(gòu)建；波蘭尼則認為，有史以來人類社會主要的經(jīng)濟模式有互惠、再分配和家計三種類型，在這三種類型中，人類行為主要取決于人們的社會關(guān)系、榮譽感而非經(jīng)濟理性，市場在其中的運轉(zhuǎn)，完全內(nèi)嵌于社會當中，就算市場經(jīng)濟形成以后，市場企圖從社會脫嵌，但并未取得成功，它仍然嵌入于社會當中。近來，符平從市場社會學(xué)的角度出發(fā)，對市場理論的學(xué)術(shù)發(fā)展亦有一較為簡單精確的總結(jié)。他說：“我們可以將關(guān)于市場的學(xué)術(shù)立場和觀點列在一個知識的連續(xù)統(tǒng)中。‘作為自我調(diào)節(jié)的市場’一端是社會缺席的，而另一端‘作為社會構(gòu)件的市場’則強調(diào)社會存在的總體性事實，在連續(xù)統(tǒng)兩端之間，還有傾向于經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)合作的各種折衷主義流派的市場觀。”[54]符平所說的社會缺席的一端，指的是古典經(jīng)濟學(xué)的理性選擇市場模型，在這一模型里，市場就是利用價格機制進行資源配置的手段，政治、社會、文化在其模型中均屬常量。而將市場看成是社會構(gòu)件的另一端，指的就是波蘭尼的“市場嵌入社會”理論，在這一體系中，市場不是脫離社會而存在的事實，而是像建筑材料之于建筑一樣的社會構(gòu)件，它與社會的其他構(gòu)件，如政治、習(xí)俗、人際關(guān)系等共同形成社會以及市場本身的運轉(zhuǎn)，市場的運轉(zhuǎn)以及從其運轉(zhuǎn)中獲取利潤并非人們追求的全部。這兩種市場理論的代表，首推亞當·斯密、哈耶克與波蘭尼。而我們上面所討論到的新制度經(jīng)濟學(xué)，以及沒有討論到的以格蘭諾維特為代表的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論的市場社會理論[55]，則介于關(guān)于市場觀點的兩端的中間。其中，新制度經(jīng)濟學(xué)在古典經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上，將交易成本等因素加入理性選擇模式當中，討論到了制度對市場形成的意義。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論則與之相反，將市場與社會看成是兩個分離的社會事實，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及政治、文化因素作為社會要素嵌入市場，影響市場的形成與運作，本質(zhì)上屬于嵌入論，但并不認為市場本身是社會的構(gòu)件。[56]

四、市場形成的研究路徑

學(xué)術(shù)界眾多大師加入市場形成問題的討論，成果之豐富令人矚目。企圖在大師們的工作基礎(chǔ)上再有創(chuàng)獲，顯然是非常困難的事情。本書仍以此為選題，無非是希望通過清代食鹽走私的經(jīng)驗事實，在大量理論研究的基礎(chǔ)上，為市場形成理論提供一些具體細致的邏輯思考。

市場是一個復(fù)雜的概念。美國斯坦福大學(xué)約翰·麥克米蘭教授2002年對市場的定義是，市場就是實現(xiàn)自愿交換的場所（包括虛擬場所），在這里，任何一方都可以拒絕也可以接受交易條款。如果交易的雙方或一方受制于某一權(quán)力，這種交易就不是市場。[57]顯然，這是典型的古典經(jīng)濟學(xué)的市場界定。但是，市場不止有這樣一種定義。有時候，市場也指某種商品的銷售對象，包括人群和輻射地域；而更多的時候，市場更是指一種抽象的交換系統(tǒng)，一種以理性選擇為依據(jù)的價格機制。在這一意義上，市場更接近于市場經(jīng)濟、市場體系的簡稱。這種抽象的市場，麥克米蘭教授認為是眾多具體市場的疊加。而在新制度經(jīng)濟學(xué)的體系中，市場也可以是一種有助于交換和使資源分配成為可能的社會制度和社會安排。[58]到了波蘭尼的眼中，市場更是絕非上述定義所能概括的，他認為市場嵌入社會之中，市場是一種“社會構(gòu)件”，市場本身就是社會整體的一個部分，它和社會各因素一起共同形成物的流通與交換；而關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論的市場觀，則認為市場是受政治、文化和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響的一個社會事實。

市場概念如此紛繁復(fù)雜，討論市場如何形成，首先要明確的就是所討論的市場是何種市場。在人類的知識體系中，從時間脈絡(luò)上看，最早的市場概念，應(yīng)該是部落先民的交易場所，這種交易場所遵循的規(guī)則，未必是絕對自愿的原則。但是，只要是物品的所有權(quán)的交換，稱之為市場便不無道理。正如上文所指出，經(jīng)濟史的事實，早已證明市場交換并非純屬經(jīng)濟行為，它嵌入于社會之中，決定先民們的交換行為的，不僅可能是經(jīng)濟理性，更多的還是社會理性，是社會關(guān)系、社會責任、社會榮譽等因素在起作用。不過，遺憾的是，這種發(fā)生學(xué)意義上的市場形成，由于缺乏足夠的資料，顯然難以討論[59]，即便是在市場研究已經(jīng)蔚為可觀的條件下，關(guān)于具體地點交易場所的形成過程，也未必有足夠豐富的史料[60]。因此，本書并不打算也無法研究發(fā)生學(xué)意義上的市場形成。

在排除發(fā)生學(xué)意義上的市場之后，我們繼續(xù)聲明，本書也不對某一具體商品的銷售對象和輻射范圍意義上的市場有特別興趣，畢竟討論它，是市場營銷學(xué)的責任與義務(wù)。同樣的，由于經(jīng)驗事實或者說史料的局限，也由于眾多大師有了諸多卓越的理論，本書也不準備研究資本主義國內(nèi)市場的形成邏輯，在下文將要展開的故事里，我們要讀到的都是清代中期的材料，在那個時間段里，中國的市場離資本主義國內(nèi)市場尚有極其遙遠的距離。我們要研究的，不可能是古典經(jīng)濟學(xué)和制度經(jīng)濟學(xué)意義上供求關(guān)系和價格機制如何引導(dǎo)市場形成的邏輯，顯然，我們要研究的恰恰是它們的反面——市場形成的社會機制與邏輯。我們研究市場形成，討論的是在發(fā)生學(xué)意義上的市場形成與資本主義統(tǒng)一市場的形成過程之間的中間環(huán)節(jié)，這是一種已經(jīng)有市場交換基礎(chǔ)，離資本主義統(tǒng)一市場又還有相當大距離的市場。在總體上，它已經(jīng)超越莫斯所討論的“禮物流動”的范疇[61]，卻沒有進入資本主義市場的體系。在波蘭尼的體系里，這屬于“再分配”經(jīng)濟形態(tài)中的市場。在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中，他將中國傳統(tǒng)時期的市場，列入“再分配”型經(jīng)濟體系，他說：“互惠和再分配這兩種經(jīng)濟行為的原則不僅適用于小的初民共同體，也適用于大的、富有的帝國。……‘當少數(shù)家族的政治力量增長、僭主出現(xiàn)的時候，分配功能也就隨之增長。首領(lǐng)接收農(nóng)民的禮物，這種禮物現(xiàn)在已經(jīng)變成了“稅”，并在他的官員——特別是他貼身的宮廷官員——中進行分配。’‘這種發(fā)展涉及更為復(fù)雜的分配體系……所有的古式國家——古代中國，印加帝國（the Empire of Incas），印度諸王國，埃及，巴比倫——都利用一種金屬貨幣來應(yīng)對稅收和薪俸問題……分配給官員、士兵和各個有閑階級，也就是說，分配給人口中的非生產(chǎn)部分。在這種情況中，分配履行了一種極其重要的經(jīng)濟功能。’”[62]這種再分配體系，是人類經(jīng)濟史中的重要經(jīng)濟行為原則。“在古代巨大的再分配體系中，交易行為和地方市場都是常見的，但總是只具從屬性的現(xiàn)象。”[63]波蘭尼承認在這一體系和原則之下，作為交換活動的市場的存在。但在他看來，這并非他要討論的自發(fā)調(diào)節(jié)的市場，也就是市場經(jīng)濟意義上的市場，或者說資本主義統(tǒng)一市場意義上的市場。而本書所要討論的市場，無論是從市場演進的邏輯脈絡(luò)，還是從中國歷史的時間段來言，均屬于波蘭尼“再分配型”經(jīng)濟行為原則下的市場行為。但比較特別的是，清代的這一市場與波蘭尼所論述的再分配型體系，顯然存在諸多不同，它并非再分配一詞可以概括，揭示這些不同，正是本書的目的之一。另一方面，波蘭尼認為，無論是工業(yè)革命以來的英國國內(nèi)資本主義統(tǒng)一市場，還是此前的“互惠”“再分配”和“家計”型體系下的市場活動，均嵌入社會體系中，并且在工業(yè)革命以后仍無法脫嵌。但是波蘭尼并沒有細致地探討市場嵌入社會的機制，因此，深入研究該嵌入機制，本身就是本書的題中應(yīng)有之義。而更為重要的是，探討該機制，分析的正是所謂市場的形成。

在市場得到界定后，何謂形成，便成為關(guān)鍵。那么，本書討論從發(fā)生學(xué)意義上的市場到資本主義國內(nèi)市場的形成過程這一鏈條中間的“再分配型”體系的市場，其形成所指為何呢？顯然，在這一階段，作為交易場所的市場以及作為銷售對象和地域的市場均已存在，我們要討論的市場形成，不是某一交易場所的產(chǎn)生，也不是某一貨品成為商品的過程，而是市場在社會體系中成為市場的邏輯與機制。因此，本書所謂市場的形成，討論的是傳統(tǒng)中國“再分配型”體系下的市場在社會體系中成為市場的邏輯與機制，以及由此而發(fā)展出來的市場形成路徑和路徑依賴。

根據(jù)上文的討論與總結(jié)，分析市場在社會體系中成為市場的邏輯與機制的最重要的取徑，當然與經(jīng)濟學(xué)理性選擇邏輯有所不同，我們不應(yīng)該從古典經(jīng)濟學(xué)的價格機制出發(fā)，而應(yīng)該從波蘭尼的“嵌入”理論開始。但是，從“嵌入”理論如何開始我們的分析，仍然是一個問題，畢竟不能用嵌入二字空洞且模糊地概括市場在社會體系中成為市場的邏輯與機制，我們需要的，是從經(jīng)驗事實出發(fā)，以細致的邏輯關(guān)系來辨析市場如何“嵌入”社會，即在哪些地方嵌入、嵌入的方式如何、嵌入如何形成以及形成了何種市場邏輯，等等。在這方面，符平有過比較深入且成熟的思考。他指出，波蘭尼提出了市場嵌入社會的理論，卻并未給出嵌入的定義，在《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》一書中，嵌入一詞亦僅出現(xiàn)三次。但波蘭尼始終相信人類經(jīng)濟嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟與非經(jīng)濟建制之中，政治、文化和意識形態(tài)構(gòu)成了經(jīng)濟的基礎(chǔ)。市場不是天生的，缺乏政治、文化等諸多社會因素的捭闔互動與歷史性流變，任何形式的市場都不可能誕生。不過，真正使嵌入一詞成為經(jīng)濟社會學(xué)的綱領(lǐng)性術(shù)語，產(chǎn)生深遠而廣泛影響的卻是格蘭諾維特。格蘭諾維特細致地展示了人們的經(jīng)濟行動受到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響的經(jīng)驗事實與邏輯，顯示即使在相同的經(jīng)濟和技術(shù)條件下，如果社會經(jīng)濟行為者的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同，其結(jié)果也會有顯著的不一樣。用工、定價、生產(chǎn)力和市場創(chuàng)新，都顯示嵌入的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)的作用。[64]繼格蘭諾維特重視市場與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密切關(guān)系之后，弗雷格斯坦和澤利澤爾進一步發(fā)展出市場的政治與文化嵌入理論，探討了市場行動者如何與國家展開政治博弈，為市場創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、交易規(guī)則等制度條件，促進國家建設(shè)的邏輯，并分析了市場行為如何創(chuàng)造性地嵌入當?shù)匚幕瑥亩薅榷ㄊ袌龈偁幦绾握归_的事實。[65]從此，市場嵌入社會的理論在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政治與文化領(lǐng)域均得以展開。[66]在他們已有研究技術(shù)和思想的基礎(chǔ)上，符平提出了自己探討“市場的社會邏輯”的路徑。他認為，要研究市場嵌入社會，就必須采用波蘭尼的社會構(gòu)件嵌入論，將市場當作“社會構(gòu)件”進行分析、定位，將具體而真實的市場作為研究起點，將市場行動者的算計行為置于社會結(jié)構(gòu)和文化框架中加以解釋，堅持社會學(xué)的結(jié)構(gòu)分析，剖析使市場中的制度化交換得以實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性因素，并對市場秩序形成和發(fā)生變遷的現(xiàn)象進行因果分析。為了達到這樣的目標，他提出了要以政治-結(jié)構(gòu)框架來研究市場的邏輯。這一框架認為，一是作為經(jīng)濟范疇的市場建設(shè)是國家建設(shè)的組成部分，市場的形成和發(fā)展經(jīng)由國家以各種方式和途徑建構(gòu)、形塑，他稱此為市場的“國家基石論”；二是市場行動者創(chuàng)造穩(wěn)定市場環(huán)境的行動，以及形塑市場關(guān)系規(guī)則的過程，全部都是政治和權(quán)力的運作過程，他稱此為“政治過程論”。在這一框架中，規(guī)范和影響經(jīng)濟的，在外部形態(tài)上表現(xiàn)為客觀且真實的正式組織結(jié)構(gòu)和制度，如科層制、政治體制、經(jīng)濟制度與經(jīng)濟政策、行業(yè)協(xié)會等都是市場所嵌入的社會的“顯結(jié)構(gòu)”，而經(jīng)濟生活中那些被行動者普遍認同和實踐的，在外部形態(tài)上表現(xiàn)為主觀而虛擬的要素，如經(jīng)濟慣例、習(xí)俗、理念、商業(yè)觀、關(guān)系文化、未成文的行規(guī)等，則屬于社會的“潛結(jié)構(gòu)”。[67]符平認為，綜合“顯結(jié)構(gòu)”和“潛結(jié)構(gòu)”，注重國家基石和政治過程，這一政治-結(jié)構(gòu)框架可以為解釋市場的社會邏輯提供足夠的力度。[68]

顯然，符平希望超越社會學(xué)經(jīng)驗事實與經(jīng)濟學(xué)演繹邏輯之間的“堂吉訶德大戰(zhàn)風車”之類的對話，而建構(gòu)起政治-結(jié)構(gòu)框架，值得注意的是，他通過惠鎮(zhèn)石灰產(chǎn)業(yè)市場的經(jīng)驗事實，主要是20世紀50年代至21世紀，特別是20世紀末21世紀初的經(jīng)驗事實，揭示了當代中國市場的社會邏輯，是國家、地方政府以及社會的顯結(jié)構(gòu)和潛結(jié)構(gòu)如何形塑市場的邏輯。在某種意義上，他已經(jīng)結(jié)合波蘭尼以及格蘭諾維特等人的研究路向，討論到了中國市場運行的社會邏輯的眾多方面。但是，市場形成的問題，仍是一個需要討論的課題，市場形成的路徑何在，市場如何可以擴大到中國傳統(tǒng)時期的事實上具有的規(guī)模等問題，顯然有待深入討論。而本書的企圖，正是在前人研究的基礎(chǔ)上，透過對政治、文化和結(jié)構(gòu)的分析，探討傳統(tǒng)中國市場的形成路徑，進而探討由此而形成的路徑依賴，即在經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等各種理論流派的學(xué)術(shù)脈絡(luò)之下，從波蘭尼引而未發(fā)的思路出發(fā)，去研究市場嵌入社會的具體路徑，探討傳統(tǒng)中國市場如何嵌入社會，如何通過嵌入產(chǎn)生市場形成的路徑，并由此產(chǎn)生怎樣的路徑依賴，也就是要探討傳統(tǒng)中國市場對社會的嵌入，為中國的市場提供了一種怎樣的形成與擴大的辦法，這種辦法又如何在中國文化體系里，成為后來市場形成與運作的一種基本模式。正是在這一意義上，本書試圖對前人的研究有所超越。由此，我們既可以揭示中國傳統(tǒng)市場形成的機制，又可以進一步理解中國傳統(tǒng)市場的性質(zhì)。出于此目的，我們選擇了從清代私鹽貿(mào)易經(jīng)驗事實出發(fā)的研究路徑。

注釋

[1] [英]亞當·斯密：《國富論》，唐日松等譯，13頁，北京，華夏出版社，2005。

[2] 參見李伯重：《歷史上的經(jīng)濟革命與經(jīng)濟史的研究方法》，載《中國社會科學(xué)》，2001（6）。

[3] [英]亞當·斯密：《國富論》，16頁。

[4] [英]亞當·斯密：《國富論》，16頁。

[5] 《馬克思恩格斯全集》第48卷，536頁，北京，人民出版社，1985。

[6] 《馬克思恩格斯全集》第12卷，749頁，北京，人民出版社，1962。

[7] 《馬克思恩格斯全集》第21卷，188～189頁，北京，人民出版社，1965。

[8] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，106頁，北京，人民出版社，1972。

[9] 《馬克思恩格斯全集》第49卷，309頁，北京，人民出版社，1982。

[10] 馬克思在《資本論》中有一句經(jīng)常為人所引用的關(guān)于市場形成的名言：“由于社會分工，這些商品的市場日益擴大；生產(chǎn)勞動的分工，使它們各自的產(chǎn)品互相變成商品，互相成為等價物，使它們互相成為市場”（《馬克思恩格斯全集》第25卷，718頁，北京，人民出版社，1974）。這句話常常被認為是馬克思對一般市場形成規(guī)律的總結(jié)。但實際上，馬克思這段話是在討論資本主義生產(chǎn)形態(tài)，特別是農(nóng)業(yè)資本家和超額地租時提出來的，他所分析的市場，仍然是資本主義市場。

[11] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，817頁。

[12] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，815～816頁。

[13] 參見王冰：《馬克思的市場理論研究》，載《經(jīng)濟評論》，1995（6）。

[14] 參見丁任重：《馬克思的市場理論概述》，載《四川大學(xué)學(xué)報》，1993（2）。

[15] 參見周白茹、李淥巖主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)教程》，127頁，北京，氣象出版社，1998。

[16] 參見丁任重：《馬克思的市場理論概述》，載《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1993（2）。

[17] 參見張芝聯(lián)：《費爾南·布羅代爾的史學(xué)方法：中譯本代序》，見[法]費爾南·布羅代爾：《15至18世紀的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義》第1卷，顧良、施康強譯，9～10頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992。亦可參見[法]費爾南·布羅代爾：《資本主義的動力》，楊起譯，2～51頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997。

[18] 參見[法]費爾南·布羅代爾：《資本主義的動力》，12頁。

[19] 施堅雅關(guān)于中國農(nóng)村的市場與社會結(jié)構(gòu)的研究，實際上也以其經(jīng)濟人類學(xué)的研究視角，建構(gòu)了一套關(guān)于傳統(tǒng)中國市場形成的邏輯。他首先從克里斯塔勒的中心地學(xué)說出發(fā)，默認聚落村莊的分布呈完全均質(zhì)狀態(tài)，而每個聚落中的家庭均有必不可缺的物品交換需要，在此基礎(chǔ)上，他以平面幾何學(xué)的邏輯，論證了作為中心地的市場與周邊村莊聚落必然形成的六邊形關(guān)系。在這一理論架構(gòu)之下，他從中國成都平原等地的經(jīng)驗事實出發(fā)，分析了這些地區(qū)的村莊與市場中心點之間的平面分布關(guān)系，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)中國的農(nóng)村市場分布，符合聚落與中心地之間的六邊形結(jié)構(gòu)。他進而以此為分析路徑，探討了這種作為六個村莊中心地的地方小市場之間，如何建構(gòu)起中間市場、中心市場，直到城市市場、區(qū)域市場的市場層級體系，并揭示了作為中心地的市場同時也是民眾信息溝通、社會生活、文化生活、信仰生活乃至政治生活的中心地的意義，并且同時揭示了在這些層面的中國社會的層級體系結(jié)構(gòu)。在這個意義上，我們當然可以認為，施堅雅實際上建構(gòu)了一套關(guān)于傳統(tǒng)中國市場形成的邏輯理論。但是，第一，他這套理論的核心，是從經(jīng)濟人類學(xué)出發(fā)理解傳統(tǒng)中國的以市場為紐帶而形成的社會結(jié)構(gòu)，進而解答“中國地域如此廣大，為何不像歐洲一樣分割成數(shù)十個國家”這一西方中國研究的經(jīng)典問題，市場形成的邏輯，是其分析的邏輯起點而非其核心；第二，其傳統(tǒng)中國農(nóng)村市場形成的邏輯體系，并非由其發(fā)明，而是他借用地理學(xué)的中心地學(xué)說，分析中國的經(jīng)驗事實而建構(gòu)的，從某種意義上說，這一體系，本質(zhì)上是幾何學(xué)體系。正因為如此，我們無法將其置于本書關(guān)于市場形成理論的邏輯脈絡(luò)中展開討論，但其關(guān)于傳統(tǒng)中國市場體系的理論，對西方中國學(xué)研究以及國內(nèi)學(xué)術(shù)界影響甚為深遠，我們當然不能視而不見，故于此備一注，以供讀者參考。詳情參見[美]施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京，中國社會科學(xué)出版社，1998。

[20] 參見[法]費爾南·布羅代爾：《資本主義的動力》，21～22頁。

[21] [英]F.A.哈耶克：《致命的自負——社會主義的謬誤》，馮克利、胡晉華譯，1頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，2000。

[22] 參見[英]F.A.哈耶克：《致命的自負——社會主義的謬誤》，39～50頁。在這一章里，哈耶克事實上經(jīng)常提到中世紀及其以前的貿(mào)易及貿(mào)易地點，但他并不認為這些貿(mào)易就是他要討論的資本主義統(tǒng)一市場。

[23] 參見[美]道格拉斯·諾斯、[美]羅伯特·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，3頁，北京，華夏出版社，2014。

[24] [美]羅納德·科斯：《企業(yè)的性質(zhì)》，見[美]奧利佛·威廉姆森、[美]斯科特·馬斯滕編：《交易成本經(jīng)濟學(xué)——經(jīng)典名篇選讀》，李自杰、蔡銘等譯，8頁，北京，人民出版社，2008。

[25] [美]羅納德·科斯：《企業(yè)的性質(zhì)》，見[美]奧列佛·威廉姆森、[美]斯科特·馬斯滕編：《交易成本經(jīng)濟學(xué)——經(jīng)典名篇選讀》，7頁。

[26] 這一組織自身的形成，在古典經(jīng)濟學(xué)體系中，尤其是在討論資本主義國內(nèi)市場的思想家，如哈耶克看來，也是自發(fā)的。參見[英]F.A.哈耶克：《致命的自負——社會主義的謬誤》，42～48頁。

[27] 彭凱翔：《從交易到市場——傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟脈絡(luò)試探》，“前言”，2頁，杭州，浙江大學(xué)出版社，2015。

[28] 參見彭凱翔：《從交易到市場——傳統(tǒng)中國民間經(jīng)濟脈絡(luò)試探》，“前言”，3頁。

[29] 希克斯則討論了市場形成過程中，此類市場的產(chǎn)生機制及其邏輯，參見[英]約翰·希克斯：《經(jīng)濟史理論》，厲以平譯，56～74頁，北京，商務(wù)印書館，1999。

[30] [美]約翰·希克斯：《經(jīng)濟史理論》，9頁。

[31] 何帆：《市場經(jīng)濟的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟史理論〉》，見《出門散步的經(jīng)濟學(xué)》，41頁，天津，天津人民出版社，2002。

[32] [美]約翰·希克斯：《經(jīng)濟史理論》，23頁。

[33] 何帆：《市場經(jīng)濟的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟史理論〉》，見《出門散步的經(jīng)濟學(xué)》，41頁。

[34] 何帆：《市場經(jīng)濟的起源——讀希克斯的〈經(jīng)濟史理論〉》，見《出門散步的經(jīng)濟學(xué)》，42頁。

[35] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，“前言”，6頁，杭州，浙江人民出版社，2007。

[36] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，3頁。

[37] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，37頁。

[38] Santhi Hejeebu and Deirdre McCloskey，“The Reproving of Karl Polanyi，”Critical Review，1999，13（3-4），轉(zhuǎn)引自包剛升：《反思波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉的九個命題》，載《浙江社會科學(xué)》，2014（6）。

[39] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，39頁。

[40] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，37頁。

[41] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，53頁。

[42] 王紹光：《波蘭尼〈大轉(zhuǎn)型〉與中國的大轉(zhuǎn)型》，23頁，北京，生活·/bd}}讀書·新知三聯(lián)書店，2012。

[43] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，47頁。

[44] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，49頁。

[45] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，51～52頁。

[46] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，55頁。

[47] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，55頁。

[48] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，57頁。

[49] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，55頁。

[50] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，57頁。

[51] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，62頁。

[52] 參見[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，59～66頁。

[53] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，55頁。

[54] 符平：《市場的社會邏輯》，36～37頁，上海，上海三聯(lián)書店，2013。

[55] 參見符平：《市場的社會邏輯》，27～30頁。

[56] 關(guān)于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入論，或者稱為形式嵌入論的相關(guān)討論，參見符平的《市場的社會邏輯》，具體分析請參閱該書第27～44頁。

[57] 參見[美]約翰·麥克米蘭：《重新發(fā)現(xiàn)市場——一部市場的自然史》，余江譯，7頁，北京，中信出版社，2014。

[58] 參見符平：《市場的社會邏輯》，47頁。

[59] 在發(fā)生學(xué)意義上討論市場的形成，是一個很有挑戰(zhàn)性的課題。在這方面，人類學(xué)家和民族學(xué)家做過不少工作，但他們總體上還是以“交易”“交換”來探討考察對象的物品交流，不一定直接使用“市場”的概念。因為市場在大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的體系中，都是與資本主義聯(lián)系在一起的體系。但是，前資本主義的交換是否也可以稱為市場呢？事實上，正如上文所敘述到的那樣，也有不少學(xué)者，如亞當·斯密、哈耶克、波蘭尼等人，均在非資本主義市場的意義上，使用過“市場”的概念。因此，從發(fā)生學(xué)意義上討論前資本主義市場的形成，同樣是一個可以立論的方向，尤其在傳統(tǒng)中國商業(yè)特別發(fā)達的背景下，視其交易為市場，在特定意義上，顯然并無不妥。在這方面，國內(nèi)學(xué)者中，彝族學(xué)者龍建民早在20世紀80年代就有過重要嘗試，他從彝族的集會、“十二獸”紀日入手考察了發(fā)生學(xué)意義上的市場形成與發(fā)展歷程。他指出，他要探究的“市場起源，主要探索和研究偶然的物物交換中一個買主和一個賣主兩人的聚會交換如何發(fā)展為無數(shù)買主與賣主的共同聚會交換即集市——市場的初級形式，以及市場發(fā)展的初期狀況”（龍著第10頁），從這樣的理路出發(fā)，他揭示了遠古氏族男女外婚交往中的互贈禮物發(fā)展成氏族部落間以物易物的“訪問式交換”，以及由此而反作用于氏族內(nèi)部所形成的族內(nèi)的“援助式交換”“饋贈式交換”和“訪問式交換”，隨后在原始共同體解體后兩人的“碰巧式交換”發(fā)展為無數(shù)買賣雙方的共同聚會而形成的“集會集市”，最終形成集場的過程，從民族學(xué)、人類學(xué)的視角，探討了市場形成的歷程。參見龍建民：《市場起源論——從彝族集會到十二獸紀日集場考察市場的起源》，昆明，云南人民出版社，1988。

[60] 在這方面，明清社會經(jīng)濟史研究領(lǐng)域，張應(yīng)強、劉永華和葉錦花的研究值得關(guān)注。張應(yīng)強研究清代貴州清水江流域，在朝廷追求特定木材的利益驅(qū)動之下，通過“當江”“爭江”等問題以及生苗、熟苗、漢人、地方官和朝廷的共同作用，市場制度和交易場所的形成過程，對清代全國各地已經(jīng)有大量市場交換行為的背景下，西南地區(qū)的市場形成過程提出了相當深刻的理解，顯示出歷史人類學(xué)在經(jīng)濟人類學(xué)領(lǐng)域的重要價值，并有可能形成與經(jīng)濟學(xué)市場理論的對話。參見張應(yīng)強：《木材之流動：清代清水江下游地區(qū)的市場、權(quán)力與社會》，50～103頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006。劉永華揭示了明代到民國四保墟市的形成過程，反映了地方社團進行權(quán)力較量和角逐地域控制權(quán)的歷史，說明了地方社團尤其是宗族組織在墟市形成中的作用。參見劉永華：《墟市、宗族與地方政治——以明代至民國時期閩西四保為中心》，載《中國社會科學(xué)》，2004（6）。葉錦花研究了明初到明中葉官府對泉州府四個鹽場灶戶的管理體制從直接人身控制到以征收貨幣賦稅為主的經(jīng)濟控制的轉(zhuǎn)變，揭示了這一管理體制轉(zhuǎn)變所帶來的灶戶沿著既有食鹽貿(mào)易路線經(jīng)商，并建構(gòu)起將海外貿(mào)易與福建山區(qū)商業(yè)聯(lián)結(jié)在一起的市場網(wǎng)絡(luò)的過程，探討了市場形成的制度路徑。參見葉錦花：《亦商亦盜：灶戶管理模式轉(zhuǎn)變與明中期泉州沿海地方動亂》，載《學(xué)術(shù)研究》，2014（5）。

[61] 參見[法]馬塞爾·莫斯：《禮物——古式社會中交換的形式與理由》，汲喆譯，北京，商務(wù)印書館，2016。

[62] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，233頁。

[63] [英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，53頁。

[64] 參見符平：《市場的社會邏輯》，18～30頁。

[65] 參見符平：《市場的社會邏輯》，32～33頁。

[66] 在社會學(xué)家布迪厄的體系中，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的意義也可以用“社會資本”來表達。所謂社會資本，就是“某個個人或是群體，憑借擁有一個比較穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識的關(guān)系網(wǎng)，從而積累起來的資源的總和”。參見[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，162頁，北京，中央編譯出版社，1998。

[67] 參見符平：《市場的社會邏輯》，53～70頁。

[68] 李拂塵在吸收符平理論的基礎(chǔ)上，提出市場形成研究的理論框架。他說，市場形成由兩方面構(gòu)成，一是市場秩序何以可能，一是市場秩序為何如此。為解決這兩個問題，他認為市場由“制度—選擇環(huán)”和“選擇—市場形成環(huán)”兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成。制度包括規(guī)則、規(guī)范和經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)兩方面，選擇則包括市場主體的行為方式、政府主體的行為方式、社會主體的行為方式三種類型，三種類型的行為方式在具體制度的規(guī)范下而行動，形成了市場。他認為由此可以解決市場秩序何以可能和市場秩序為何如此兩大問題。有興趣的讀者可參閱李拂塵的《制度、選擇與市場形成：一個理念框架》（載《學(xué)術(shù)界》2015年第4期）。