官术网_书友最值得收藏!

第一次寫短評，真的看到90多章看不下去了。不想救大明但想救華夏所以救大明？

某今日翻到的另一本書與這一本極其相似，除了書中的帝王不大相同，甚至連形容方式都大同小異，對方書形容李世民是“罪在千秋，公在當代”。然作者這本，就是形容楊廣“罪在當代，公在千秋”。甚至描寫手法，主角所修的科目，以及剛?cè)肴旱膬?nèi)容都大同小異，都是一番測試。評價了一位帝王的缺陷，另一位看他不順眼的帝王進行了打賞這種方式。在下實在疑惑，兩本書又不是一人所寫。又怎么會這么相似？某奉上圖片，供各位參考。

1-隋煬帝楊廣是否為暴君？
這個其實很好解答，是或不是，為什么，因為歷史本身就是一個模棱兩可的學科，你不能靠著僅有的情報去評價古人。
再說說他這個人吧，記住，他是一名君主，而非圣賢，君主代表著絕對的權(quán)利，擁有立法權(quán)，生殺權(quán)，包括不被法律約束。
其實說真的，我有點不認同作者的想法，太過理想了，我認為輸了就是輸了，沒啥必要可說的。
隋朝為啥亡啊，大家都知道，修大運河，征高句麗，步子邁地太大，自然就會引起反彈，這是極其耗費國力的，隋煬帝也沒想到會引起這大的叛軍，士兵早在東征高句麗的時候已經(jīng)疲憊不堪了，哪怕身穿重甲長矛，也是絲毫無還手之力，其實說真的，我這人只看結(jié)果，不看過程，你失敗了就是失敗了，有什么好說的，堂堂一國皇帝也是如此孩子氣，也是沒誰了，為什么要征高句麗，他們罵你幾句，你用拳頭還回去，并把他打了個半殘，你還指望他對你感恩戴德呢，太孩子氣了，并且大量征用民兵，死亡人數(shù)不計其數(shù)，也是太過可笑。
但他修了大運河（其中勞民傷財不計其數(shù)）興了科舉制（其實大多還是在他爹的基礎上進行修改的），不過一碼歸一碼，亡了就是亡了，有什么好說的呢。（講真，隋煬帝算不得明君，但也算不得暴君，他沒有經(jīng)過原始積累直接跳過了那中間的皇帝修正，漢武帝可以改革，但他不能，漢武帝歷三代明君，而他只歷一代，性質(zhì)不一樣，沒法比，漢武帝有著實權(quán)與金錢和兵力，而隋煬帝呢？錢少的很，又要修大運河，那怎么修，找人民要人力唄，家有壯丁拉來充兵或給我去搬山修道。人家能征匈奴，隋煬帝不能，為什么；你能靠著這么點錢，去征服一個遠在東方的一個國家嗎？隋煬帝不得不說也是挺厲害的，當局竟然穩(wěn)了下來，不夠也沒啥卵用，該炸還是得炸，本就不多的兵力在這么一耗，玩崩了，也就是兵敗如山倒，哪怕你在怎么努力也于事無補了。）

日常簽到下，水一波經(jīng)驗。